Национализм. часть2.
Да, у националистов есть специфическая повестка дня, связанная с миграцией, извращениями бюджетного федерализма, этнической преступностью и положением русских меньшинств в некоторых республиках. Для либералов эти вопросы могут быть второстепенными. Но игнорировать их было бы недальновидно: они волнуют граждан России. Правильный подход состоит в том, чтобы предлагать собственные решения. Однако разногласия такого рода не должны заслонять фундаментальной общности интересов. И либералам, и националистам нужен демонтаж авторитарного режима, а для этого необходимо соединение усилий. С этой точки зрения - позитивно - нужно расценивать такие факты, как пресловутый национализм Алексея Навального, позиции некоторых других демократических лидеров вроде Гарри Каспарова и Владимира Милова, участие националистов в борьбе за честные выборы.
Оптимальным для демократизации был бы консенсус между всеми заинтересованными в ней идеологическими течениями, включая левых, либералов и националистов. Но общность интересов между двумя последними - более глубокая. В будущем, когда Россия перейдет-таки к демократии, на первый план выйдут вопросы социально-экономической политики, по которым либералы и националисты - объективно - окажутся по одну сторону основного политического раскола. Приход левых к власти не является фатальной угрозой, но те, кому этого не хочется, должны видеть, что собственными силами либералы предотвратить его не смогут. Понадобятся союзники с другой электоральной базой.
Разумеется, для достижения этого нужен отказ от сектантства с обеих сторон. Национал-демократам тоже надо бы быть на высоте задач, искать примеры для подражания не в маргинальных организациях вроде французского «Национального фронта», а в партиях, которые побеждают на выборах. Если уж о Франции, то почему бы не взять пример с голлистов, которые в нынешнем электоральном цикле проиграли, но зато в прошлом выиграли с колоссальным перевесом? Обширная, потенциально привлекательная для избирателей ниша консерватизма - естественной идеологии капиталистического национального государства - в России свободна, и заполнить ее смогут лишь силы, способные сформировать широкую повестку дня. Будут ли это нынешние национал-демократы - зависит от них самих.
Основная масса лидеров националистов делают политику именно на широко распространенной обывательской ксенофобии - ну пугают народ толпы узбеков, раздражают богатые евреи, гламурные пидарасы на ТВ, пугают новые имеперии США и Китая, и присутствует комплекс когда-то великой, а теперь нищей нации. Вот всё это - их реальный политический капитал. И они никогда не откажутся от "радикализма", а по сути - примитивизма, вульгаризации националистической идеологии. И это только из-за однозначной конъюнктуры, а ещё надо сделать поправку на сами психологические портреты этих лидеров.
На данный момент политика "умирения" национализма - это очень и очень ограниченное поле для маневра. В ближайшее время националистическая элита - это реальная угроза бойни национального масштаба.
Что касается приоритета "русскоязычных" на гражданство, то поддержать ценз на язык можно, на знание культуры можно. А вот на национальность - это дискриминация. Если же вы хотите приоритет для всех коренных народов ввести на приобретение гражданства, то вы получите огромную войну на Кавказе - когда вернутся изгнанные во времена царской России миллионы адыгейцев.
