Местное мракобесие только что достигло новых высот. Меня вычислил, осудил и обозвал врагом цивилизации самый настоящий скептик, который зовётся, как герой замятинского романа, непростым числом.
Похоже, я всё же, что-то, иногда, делаю правильно.
Нужно пропечатать где-то в центральной прессе, что нет уже постмодернизма, кончился. А то народ очень переживает, мучается, видите, по ночам не спит как следует.
Вы их не читали, наверное? Или им необходимо было приходить к вам домой и стучать в дверь, подобно свидетелям Иеговы?
И кстати: ваша неприязнь к скептикам и предпочтение им шарлатанов вроде Лакана - это нормальный такой личный выбор, мне попадался не раз и даже сам пережил его в каком-то смысле. Но странно с вашей стороны распространять это на ученых в целом. Или на "настоящих успешных ученых" в частности. Что-то мне подсказывает, что среди них в целом найдется больше почитателей сокалов, чем лаканов.
Нет, почему же, они мелькали в публичном пространстве, по моим ощущениям, пожалуй даже почаще чем ненавистные им постмодернисты. Один антирелигиозный автобус Докинза чего стоил. Скажу больше, наблюдая за баталиями в сети и наяву, я неоднократно удивлялся обилию времени и энтузиазма у скептиков. Именно поэтому, именно с этой точки зрения, я и удивлялся, что они всё ещё не пришли по мою заблудшую душу
( ... )
Что-то вы путаете и все в одну корзину валите. Антирелигиозный автобус Докинза - это вовсе не против постмодернистов. Это, извините, против религии. И по сравнению с "автобусами" обратной стороны он - капля в океане. А автобусов против постмодернистов я что-то не припомню. Вот есть одна книга Сокала с Брикмонтом против многочисленных томов разнообразных шарлатанов. Как вы думаете, кого больше читали и читают в мире - Сокала или Лакана?
Те люди, которые по-настоящему двигают науку, visionaries, по моему опыту, вполне возможно, достаточно искажённому, чаще всего, по умолчанию, бывают довольно скромны и снисходительны.Опять-таки, вы начали с "настоящих успешных ученых" - класс, который, при любом резонном определении, будет сильно шире "визионеров". Теперь вы уже говорите об отдельных гениях-единицах-"визионерах". Проблема с этой модификацией вашего тезиса в том, что это мнение о лучших из лучших - что они скромны, потому что им нечего доказывать и не надо мериться пенисами - является штампом, мемом, и потому люди, зная о нем,
( ... )
Reply
Где были скептики, когда я болел Дерридой?
Reply
Reply
А то народ очень переживает, мучается, видите, по ночам не спит как следует.
Reply
Reply
Reply
Reply
отлично
Reply
И кстати: ваша неприязнь к скептикам и предпочтение им шарлатанов вроде Лакана - это нормальный такой личный выбор, мне попадался не раз и даже сам пережил его в каком-то смысле. Но странно с вашей стороны распространять это на ученых в целом. Или на "настоящих успешных ученых" в частности. Что-то мне подсказывает, что среди них в целом найдется больше почитателей сокалов, чем лаканов.
Reply
Reply
Те люди, которые по-настоящему двигают науку, visionaries, по моему опыту, вполне возможно, достаточно искажённому, чаще всего, по умолчанию, бывают довольно скромны и снисходительны.Опять-таки, вы начали с "настоящих успешных ученых" - класс, который, при любом резонном определении, будет сильно шире "визионеров". Теперь вы уже говорите об отдельных гениях-единицах-"визионерах". Проблема с этой модификацией вашего тезиса в том, что это мнение о лучших из лучших - что они скромны, потому что им нечего доказывать и не надо мериться пенисами - является штампом, мемом, и потому люди, зная о нем, ( ... )
Reply
Leave a comment