Наука на страже постмодернизма

[penguinny]

Местное мракобесие только что достигло новых высот. Меня вычислил, осудил и обозвал врагом цивилизации самый настоящий скептик, который зовётся, как герой замятинского романа, непростым числом.
Похоже, я всё же, что-то, иногда, делаю правильно.

Comments

[penguinny]

Нет, почему же, они мелькали в публичном пространстве, по моим ощущениям, пожалуй даже почаще чем ненавистные им постмодернисты. Один антирелигиозный автобус Докинза чего стоил. Скажу больше, наблюдая за баталиями в сети и наяву, я неоднократно удивлялся обилию времени и энтузиазма у скептиков. Именно поэтому, именно с этой точки зрения, я и удивлялся, что они всё ещё не пришли по мою заблудшую душу.

Ваш второй вопрос довольно тонкий. Наука - это такая большая вещь, в которой находится место каждой твари (по паре). Те люди, которые по-настоящему двигают науку, visionaries, по моему опыту, вполне возможно, достаточно искажённому, чаще всего, по умолчанию, бывают довольно скромны и снисходительны. Они, как правило, натренированы, в каком-то смысле, уметь менять точку зрения. Если они чего-то не понимают, они пытаются разобраться, а не ставят приговор. Вы, конечно, можете вспомнить рассказы о персонажах вроде Ландау, но, среднестатистически, опять же, по-моему, допускаю, ограниченному опыту, решительность, с которой он, по рассказам, ставил диагнозы - скорее исключение. Мне трудно себе представить, чтобы люди такого рода вообще могли безапеляционно взять и назвать человека, занимающегося чем-то им непонятным - шарлатаном.

Хотя, конечно, если взять и измерить средний градус по палате, отчего же и нет, может выйти и так, что правы окажетесь вы.

[avva]

Что-то вы путаете и все в одну корзину валите. Антирелигиозный автобус Докинза - это вовсе не против постмодернистов. Это, извините, против религии. И по сравнению с "автобусами" обратной стороны он - капля в океане. А автобусов против постмодернистов я что-то не припомню. Вот есть одна книга Сокала с Брикмонтом против многочисленных томов разнообразных шарлатанов. Как вы думаете, кого больше читали и читают в мире - Сокала или Лакана?

Те люди, которые по-настоящему двигают науку, visionaries, по моему опыту, вполне возможно, достаточно искажённому, чаще всего, по умолчанию, бывают довольно скромны и снисходительны.

Опять-таки, вы начали с "настоящих успешных ученых" - класс, который, при любом резонном определении, будет сильно шире "визионеров". Теперь вы уже говорите об отдельных гениях-единицах-"визионерах". Проблема с этой модификацией вашего тезиса в том, что это мнение о лучших из лучших - что они скромны, потому что им нечего доказывать и не надо мериться пенисами - является штампом, мемом, и потому люди, зная о нем, выстраивают собственные впечатления по касательной или по нормали в зависимости от своих предрассудков. Трудно получить объективную оценку того, насколько этот штамп действительно справедлив. Но в любом случае, непонятно, к чему вы его применяете. Если в противопоставлении скептиков как класса "настоящим успешным ученым" еще был какой-то смысл (хоть и мало его было, если честно), то противопоставление их "визионерам" кажется совсем нелепым. В сравнении с "визионерами" мало чье занятие выйдет осмысленным и интересным.