продолжим о телевизоре
в ходе активного обсуждения появились новые гипотезы и мысли относительно зла телевизора как явления в жизни индивидуума и канала передачи информации в массы.
Гипотеза 1. БольшАя часть так называемых "продвинутых" людей (наших современников, как минимум) уделила свободное время своему разностороннему развитию, а не проводила его перед телеком, поглощая передачи и фильмы. Теперь передачи и фильмы они поглощают в инете. Эта гипотеза нисколько не призвана кого-то лично обидеть. Это к тому, что время, занятое телевизором, отнимается у собственного развития.
Дисклеймер 1. Если мы говорим, что это потерянное время, то не утверждаем, что все в телевизоре - дерьмо. Дерьма там просто так много, что все остальное тонет. И привыкая смотреть телевизор, человек волей-неволей поглощает большую долю этого Г.
Гипотеза 2., выдвинутая публично давно и не мной, а какими-то социологами Телевизор - это способ времяпровождения для бедных. По разным причинам - дешево и сердито, как минимум. Ну и еще потому, что от бедности проистекает, по их мнению, некая ограниченность в представлениях о возможностях, а также, что на мой взгляд, еще страшнее - апатия, социальная пассивность и обреченность. Человек просто махнул рукой и не может встать и попробовать найти другие развлечения.
Кстати, на самом деле бесплатно или за маленькие деньги можно разнообразно и цивилизованно развлекаться практически все вечера в будние дни и в выходные. Специально проводился эксперимент в течение долгого времени.
Дисклеймер 2.
Как канал коммуникации, телевизор обладает гораздо мЕньшими возможностями (причем критичными) по сравнению с Интернет, в то время как последний включает все те, что есть у телевизора (причем в лучшем качестве), а к количественной распространенности быстро приближается. Ну так я выбираю более совершенный канал :) Очень просто. Выбираю категорично.
Факт 1.
При том, что неких достоинств у телевизора не отнимешь, и многое зависит от самого человека и бла-бла-бла, негативных последствий у привычки его смотреть настолько много и они так ярко выражены, что многие люди просто не считают для себя возможным воспринимать его в приницпе. по-моему, это нормальная человеческая реакция, ничего общего не имеющая с радикальностью взглядов. радикально - это когда взрывают телевизионный завод. а сознательный отказ от зла - это правильно.
Гипотеза 3.
Сформировалась активная позиция - НЕ смотреть телевизор в приницпе, а не просто бороться с негативными последствиями его просмотра. Причем сформировалась при понимании того, что не смотря его в приницпе, человек выигрывает очень много. Гораздо больше, чем выигрывает в борьбе с последствиями его смотрения. Надеюсь, мы понимаем разницу в этом нюансе :) Мы хотим выиграть больше с меньшими усилиями. имхо,в полне достойное и похвальное намерение :)
Гипотеза 1. БольшАя часть так называемых "продвинутых" людей (наших современников, как минимум) уделила свободное время своему разностороннему развитию, а не проводила его перед телеком, поглощая передачи и фильмы. Теперь передачи и фильмы они поглощают в инете. Эта гипотеза нисколько не призвана кого-то лично обидеть. Это к тому, что время, занятое телевизором, отнимается у собственного развития.
Дисклеймер 1. Если мы говорим, что это потерянное время, то не утверждаем, что все в телевизоре - дерьмо. Дерьма там просто так много, что все остальное тонет. И привыкая смотреть телевизор, человек волей-неволей поглощает большую долю этого Г.
Гипотеза 2., выдвинутая публично давно и не мной, а какими-то социологами Телевизор - это способ времяпровождения для бедных. По разным причинам - дешево и сердито, как минимум. Ну и еще потому, что от бедности проистекает, по их мнению, некая ограниченность в представлениях о возможностях, а также, что на мой взгляд, еще страшнее - апатия, социальная пассивность и обреченность. Человек просто махнул рукой и не может встать и попробовать найти другие развлечения.
Кстати, на самом деле бесплатно или за маленькие деньги можно разнообразно и цивилизованно развлекаться практически все вечера в будние дни и в выходные. Специально проводился эксперимент в течение долгого времени.
Дисклеймер 2.
Как канал коммуникации, телевизор обладает гораздо мЕньшими возможностями (причем критичными) по сравнению с Интернет, в то время как последний включает все те, что есть у телевизора (причем в лучшем качестве), а к количественной распространенности быстро приближается. Ну так я выбираю более совершенный канал :) Очень просто. Выбираю категорично.
Факт 1.
При том, что неких достоинств у телевизора не отнимешь, и многое зависит от самого человека и бла-бла-бла, негативных последствий у привычки его смотреть настолько много и они так ярко выражены, что многие люди просто не считают для себя возможным воспринимать его в приницпе. по-моему, это нормальная человеческая реакция, ничего общего не имеющая с радикальностью взглядов. радикально - это когда взрывают телевизионный завод. а сознательный отказ от зла - это правильно.
Гипотеза 3.
Сформировалась активная позиция - НЕ смотреть телевизор в приницпе, а не просто бороться с негативными последствиями его просмотра. Причем сформировалась при понимании того, что не смотря его в приницпе, человек выигрывает очень много. Гораздо больше, чем выигрывает в борьбе с последствиями его смотрения. Надеюсь, мы понимаем разницу в этом нюансе :) Мы хотим выиграть больше с меньшими усилиями. имхо,в полне достойное и похвальное намерение :)