бюллетень

Feb 29, 2008 10:44

Предлагаю ЦИК продолжить создание сканвордообразных бюллетеней (помните парламентские выборы?). Вот вариант для президентских выборов


Read more... )

Leave a comment

Цицорин anonymous March 10 2008, 12:47:21 UTC
Вывел формулу российских выборов основываясь на трудах Кирилла и Мефодия:
П-Б-З+Ж=М

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Reply

Re: Цицорин pe6ka March 10 2008, 13:36:26 UTC
Остроумно. Однако, базируясь на кириллице (См. "Кириллица", Википедия)
П = 2*М >> З+Ж+Б

Reply

Re: Цицорин anonymous March 10 2008, 15:31:05 UTC
Покажем, что уравнение Цицорина для российских выборов обладает свойством, определяющим исход выборов, который мог быть один и только один. Из анализа уравнения следует что функции Б, З и Ж не зависят от П, тогда как функция М есть вполне определенная функция П и только П, где П есть независимая переменная. Далее, продифференцируем уравнение по П:
1 = dМ(П)/dП
Отсюда следует, что функция М(П) имеет вид: М(П) = П. Имея М = П выбор теряет смысл.

То, что я смог видеть дальше глубокоуважаемого мной Н.С. Цицорина, объясняется только тем, что я стоял на плечах у Ньютона и использовал его математику.

Всеволод Сергеевич Ярош

Reply

Re: Цицорин pe6ka March 10 2008, 20:05:37 UTC
Цицориин - это голова. А Цицорин и Ярош - это две головы.

Reply

Re: Цицорин anonymous March 10 2008, 20:26:40 UTC
Всеволод Сергеевич, Ваш пост великолепен. Слава Богу, что среди нас существуют отдельные ЛИЧНОСТИ, подобные Вам. Однако Ваши выводы нуждаются в пояснении. Выбор теряет смысл, т.к. П = М, что справедливо только в случае если 17 = 14 и 14 = 17, что неверно. Кроме того П = М может быть если -Б-З+Ж = 0, однако -Б-З+Ж = -3. Иными словами можно сказать, что метрика моего уравнения обладает патологическими свойствами, не допускающими разумной физической интерпретации. Откуда уже следует, что выбор не имеет смысла ( ... )

Reply

Всеволод Сергеевич anonymous March 12 2008, 16:19:18 UTC
Дорогой Вы мой ЧЕЛОВЕК инженер-изобретатель Цицорин, Ваши комментарии к моему посту заслуживают аплодисментов. Я бы сравнил их с комментариями китайских математиков Чжу Сипин и Цао Хуайдун к труду великого Григория Яковлевича Перельмана, показавшего, что для любого n всякое многообразие размерности n гомотопически эквивалентно сфере размерности n тогда и только тогда, когда оно гомеоморфно ей. Это более общее утверждение можно свести к более частному: каждая односвязная трехмерная поверхность гомеоморфна трехмерной сфере, а сей тезис, уже известен широкой публике больше как гипотеза одного из самых блистательных представителей французской науки Анри Пуанкаре. Т.е. как бы Вы эту самую поверхность, это самое многообразие, не деформировали, как бы вы ее/его не стягивали или растягивали, она/оно все равно останется сферой, с топологической точки зрения, разумеется. Так и в нашей с Вами ситуации как не выбирай, как не голосуй, все равно получается П, с точки зрения всех участников процесса, разумеется. А это мы с Вами с Перельмановским ( ... )

Reply


Leave a comment

Up