Идейность задач и беспочвенность идей. Три идейно-экономических комплекса
Как известно, все мы выросли из гоголевской шинели классической европейской революционной демократии эпохи Просвещения. Тогда феодально-сословное общество корчилось в агонии, а крупнейшие буржуи метались между желанием всеобщего равенства и обретением своих сословных привилегий, между желанием заиметь крепостных и иметь очередь из нищих за забором. До рождения Кейнса и Форда было еще очень и очень долго, и "нищие не покупают" в их мозги не вбилось. Хотя интуитивно-эмпирически осознавалось.
Ну так вот, из путанного комплекса тогдашних социально-экономических и политико-правовых идей выкристаллизовались и остаются актуальными три направления.
Их проще всего проиллюстрировать на примере моего приятеля сельского лавочника Андрюхи. Он обычный ЧП, держащий по лавке в трех поселках и снабжающий туземное население всем подряд.
Ну так вот. С точки зрения классического либерализма, Андрюха свободный предприниматель и частный собственник в полном своем праве, ограничивать его нельзя (ну, почти нельзя), и должен он только то, что указано в законе. Обратная сторона в том, что и Андрюхе никто ничего не должен и не гарантирует, и если он зевнет и проторгуется, это сугубо его проблемы. На его месте имеет полное право быть каждый, открыть свою лавку и с Андрюхой конкурировать. А если Андрюха продал пропащую рыбу или просроченное пиво или не заплатил по долгам, и наоборот, если кто-то задолжал Андрюхе, на это есть суд и закон, перед которыми все равны.
Вот, собственно, классический либерализм. А не то, что сейчас называется этим словом.
Но такой классический либерализм в реализации на практике оказался своей противоположностью - жесточайшим классовым расслоением, пауперизацией, пролетаризацией большинства, бразилизацией, социал-дарвинизмом и даже официальным рабовладением и переизданием крепостничества. Будучи однозначно прогрессивным в момент агонии сословного общества, он превратился в тормоз и удавку. Но выглядит привлекательно, и на эти грабли человечество продолжает наступать.
Второй идейный комплекс более хитрый и многоликий. С социально-экономической точки зрения большинство диктатур (да и демократий) последних 150 лет имели целью регулирование классовых отношений, купирование до снятия негативных сторон вышеуказанной практики. То есть, как наладить межклассовое взаимодействие, не снося классовой структуры общества. Наиболее проработанной оказалась концепция солидаризма. По сути, в нее укладываются как социал-демократические практики (это такой мягко-либеральный солидаризм слева-снизу), и нацистско-фашистские (одновременно справа и слева снизу) и бог знает что еще.
В рамках солидаристских идей Андрюха выполняет важную общественную функцию, и в силу этого должен быть наделен отдельными дополнительными обязательствами и правами. Возможно, даже встроен в некую систему, где ему доступны гарантированные объемы товара по гарантированной цене, субсидии и льготные кредиты. Как-то так.
Это уже прогрессивнее отбитого либерализма, но такие режимы все время ходят по грани.
Третий идейный комплекс прост как лапоть и исходит от классового подхода. С этой точки зрения Андрюха спекулянт и эксплуататор, и его быть не должно. Тем более, что три сельских лавки критериям экономической эффективности не отвечают (на что, кстати, Андрюха жалуется постоянно). Снабжением по плану должен заниматься райсельторг, где андрюхины административные таланты запросто найдут применение.
А о проблемах реализации такого подхода мы поговорим отдельно. Тут поллитрой не обойтись.
Вот и все, собственно. Все остальное разнообразие социально-экономических идей укладывается в эти три позиции. Либо отталкивается от них.