Базарное...
Как раньше было хорошо и честно - точка зрения, тезисник, темник, методичка, нарезка, описание.
Для эстетов с претензией на образованность - синопсис, глоссарий, меморандум, компендиум, силлабус.
Но потом в базар вошло похабное слово "дискурс", и всякие бедники, интеллект-компрадоры и карго-пророки, начали эго повторять с мемаськой "давайте поговорим", и эта фразочка была таким же заебом, как идиотское "не благодарите" лет пять назад.
Ну ладно, "дискурс" как сочетанное явление (некий тенденциозно организованный базар с внутренней логикой, установленными исходными посылками и конечной целью, внутри которого можно переливать из пустого в порожнее без привлечения новых вводных) еще кое-как получил правожительство в языке. Хотя от изначально фуковского значения в русскоязычном узусе осталось хер да ни хера.
Но в последние годы птичий базар прекрасноликих пополнился минимум тремя словечками из когнитивной области.
Тейк. Это абсолютно то же самое, что "мнение" или "точка зрения". Притом в языке-источнике именно в таком виде не употребляется, и исходит из середины выражения "Уот и из ер тейк он (смфтнг)", что ближе всего переводить как "как оно тебе" или "че думаешь за эту хуйню". Полуязычные (на трех языках) прекрасноликие выдернули из фразы глагол и смастерили существительное-неологизм.
Лор. Это породил геймерский базар, и означает оно "комплекс знаний о сеттинге, прямо не играбельных, но объясняющих свойства игрового мира, персонажей, историю происходящего и т.п.". Скажем, "глоссарий" в книгах Бушкова о Свароге - самый что ни на есть лор. То есть, это тот набор фоноваых понятий об окружающем мире, в котором мыслит коммуникант. Скажем, я тут описывал туловище, отрицающее категорию прибавочной ценности (хотя это самое простое в экономике и легко объясняется даже инженерам). В его лоре такой "ахинеи" нет. Ну сумасшедший, что возьмешь. Еще есть "лор", где не существует Путина, а есть некая зловредная сущность (тут всемирный городской сумасшедший еще среди себя не пришел к согласию), прикрывающаяся двойниками, тройниками и удлинителями. Хотя я бы скорей поверил в срециальную базу по подготовке харизматичных кретинов на просторах евросоюза. Тоже, кстати, лор не хуже "двойников".
И, наконец, "нарратив" (слово так-то давнее, но получившее новое значение). Это вообще полный пиздец - просто "текст" (кстати, как-то я это словечко в значении 15-25-летней давности подпропустил, но там больше философских заумствовавний). Если дискурс и лор хотя бы претендуют хотя бы на внутренню логику (при сколь угодно бредовых исходных и допущениях), то "нарратив" - это просто поток сознания и фактоидное нагнетание. При этом фактоиды, разумеется, берутся подборкой системы "лыко в строку". "Ковида нет и власти скрывают высокую смертность от него" - это еще вполне годный нарратив на фоне того, что может быть.
К чему я это пишу? А к тому, что слишком часто вижу, как люди бездумно плывут по "дискурсу", принимают "лор", присоединяются к тейку, повторяя чужой "нарратив" (и нередко дословно).
А те, кто умеют определять "пойнт" (тоже слово-паразит, но из лимитно-офисной бизнес-фени), этим явно нагло пользуются.
А без знаний, кругозора и умения укладывать их в систему, соответствующую объективной реальности хотя бы в обозримом приближении, у коротких умом личностей всегда будет поза жертвы.
Для эстетов с претензией на образованность - синопсис, глоссарий, меморандум, компендиум, силлабус.
Но потом в базар вошло похабное слово "дискурс", и всякие бедники, интеллект-компрадоры и карго-пророки, начали эго повторять с мемаськой "давайте поговорим", и эта фразочка была таким же заебом, как идиотское "не благодарите" лет пять назад.
Ну ладно, "дискурс" как сочетанное явление (некий тенденциозно организованный базар с внутренней логикой, установленными исходными посылками и конечной целью, внутри которого можно переливать из пустого в порожнее без привлечения новых вводных) еще кое-как получил правожительство в языке. Хотя от изначально фуковского значения в русскоязычном узусе осталось хер да ни хера.
Но в последние годы птичий базар прекрасноликих пополнился минимум тремя словечками из когнитивной области.
Тейк. Это абсолютно то же самое, что "мнение" или "точка зрения". Притом в языке-источнике именно в таком виде не употребляется, и исходит из середины выражения "Уот и из ер тейк он (смфтнг)", что ближе всего переводить как "как оно тебе" или "че думаешь за эту хуйню". Полуязычные (на трех языках) прекрасноликие выдернули из фразы глагол и смастерили существительное-неологизм.
Лор. Это породил геймерский базар, и означает оно "комплекс знаний о сеттинге, прямо не играбельных, но объясняющих свойства игрового мира, персонажей, историю происходящего и т.п.". Скажем, "глоссарий" в книгах Бушкова о Свароге - самый что ни на есть лор. То есть, это тот набор фоноваых понятий об окружающем мире, в котором мыслит коммуникант. Скажем, я тут описывал туловище, отрицающее категорию прибавочной ценности (хотя это самое простое в экономике и легко объясняется даже инженерам). В его лоре такой "ахинеи" нет. Ну сумасшедший, что возьмешь. Еще есть "лор", где не существует Путина, а есть некая зловредная сущность (тут всемирный городской сумасшедший еще среди себя не пришел к согласию), прикрывающаяся двойниками, тройниками и удлинителями. Хотя я бы скорей поверил в срециальную базу по подготовке харизматичных кретинов на просторах евросоюза. Тоже, кстати, лор не хуже "двойников".
И, наконец, "нарратив" (слово так-то давнее, но получившее новое значение). Это вообще полный пиздец - просто "текст" (кстати, как-то я это словечко в значении 15-25-летней давности подпропустил, но там больше философских заумствовавний). Если дискурс и лор хотя бы претендуют хотя бы на внутренню логику (при сколь угодно бредовых исходных и допущениях), то "нарратив" - это просто поток сознания и фактоидное нагнетание. При этом фактоиды, разумеется, берутся подборкой системы "лыко в строку". "Ковида нет и власти скрывают высокую смертность от него" - это еще вполне годный нарратив на фоне того, что может быть.
К чему я это пишу? А к тому, что слишком часто вижу, как люди бездумно плывут по "дискурсу", принимают "лор", присоединяются к тейку, повторяя чужой "нарратив" (и нередко дословно).
А те, кто умеют определять "пойнт" (тоже слово-паразит, но из лимитно-офисной бизнес-фени), этим явно нагло пользуются.
А без знаний, кругозора и умения укладывать их в систему, соответствующую объективной реальности хотя бы в обозримом приближении, у коротких умом личностей всегда будет поза жертвы.