В продолжение об "измах"
Тут почитал излияния провокаторов в одной типалевой группе.
Короче, не мытьем, так катаньем они пропихивают говномысль, которой 90 лет в обед.
Сформулировать ее можно просто: "В Союзе не было "настоящего социализма", потому что диктатура пролетариата превратилась в диктатуру бюрократии, каковая (бюрократия) стала новым классом-эксплуататором". Некоторые Кацы идут дальше и, громоздя цитату на цитату, доказывают, что по-иному и быть не могло, обосновывая еще более замшелый еще плехановско-меньшевистский говнотезис "Россия не готова к социализму, он вначале наступит в более развитых странах".
Известная доля истины в этом есть. Но если только доля, то в итоге получается вранье.
Как показывает жизнь в последние три десятилетия, в развитых странах социализмом и не пахнет. Социалка на труде гастарбайтеров и выносе производства - это не социализм, это - профанация и обман.
В тех же странах, куда вынесено производство, трудовые массы испытывают двойной гнет - мирового финансового капитала и его местных прокси. И даже очевидный регресс в развитых странах, где верхи показывают полную импотенцию, а массы пока еще развращены "социалкой" и дезориентированы "борьбой за права меньшинств" и, параллельно, ксенофобией, этого не смягчает. Мировой финансовый капитал нуждается в национальных правительствах не так часто, чтобы воспринимать их всерьез.
Итак, про "класс бюрократии". Здесь современные иудушки исполняют партию ужа на сковороде, обильно используя слова "фактически", "на деле" и тому подобные допущения.
Но они не в ладах с экономикой, да и с наукой об управлении.
И советский бюрократ - это, блин, наш народный бюрократ, представляющий собой нашу народную власть. Каковая власть администрировала в меру способностей бюрократии единый народнохозяйственный комплекс. Вороватый, ленивый, косный. Какой есть. Другого не будет. И это надо понимать. Иначе получается слоган "все начальники - сволочи", и ни чего более. А вы как хотели. :) Да. Сволочи.
И то, что он оказался не на высоте (Госснаб, ага), говорит не о том, чтобы "всех долой и посадить обратно на шею попов, буржуев, кулаков и царствующий домЪ", а ли0шь о том, что бюрократия оказалась не на высоте. Причем не на высоте не в абсолютном разряде, а относительно хотелок НИИшных инфантильных вольнодумцев.
Политика - искусство возможного. Ленин показал путь, сталинские наркомы успешно провели нас по его первым верстам, а дальше следующие верхи не смогли. Но. Большое толстое "но" - не смогли именно эти верхи. И именно потому, что не справились с задачей целеполагания и мотивации.
Если кто изучал настоящим образом т.н."менеджмент", он должен помнить, что вопрос целеполагания, оценки результатов и, в итоге, мотивации - самый сложный. В капиталистических корпорациях его для простоты сводят к прибыли и экономии. Им действительно так проще, но это заводит капитализм все дальше и дальше в тупик.
И когда бюрократия оказалась деревянной для второй половины 20 века и в условиях социализма, забыв основной принцип социализма (а главный хозяйственный бюрократ внезапно оказался еще и бухаринским недобитком), да, наступили трудные времена. Но это не проблемы строя - это "проблемы менеджмента и логистики" внутри строя, причем в практически дословном смысле. С которыми послехрущевская бюрократия справиться не смогла (предсовмина, путающий хозяйственный и коммерческий расчет - куда это годится...).
Ну а дальше снова начинается песнь Каца Плеханова - "не нужно было браться"... Их послушать, так ни за что не нужно браться. Или браться, но в рамках некоего "настоящего социализма". Какового еще нигде не было, по их мнению.
Короче, левые оппортунисты как есть.