Уже открытым текстом
Итак, от слова "социализм" все бегают, как от чумы. Все-таки Госснаб оказался гнездом эффективных вредителей, и унылые геронтократы в глазах любителей стразиков обоего пола не пляшут. Ниыстытичнаа. Нигламурнаа.
Окей, тем легче.
Буквально только что в бложике одного вполне благонамеренного пикейного жилета прочитал одну сформулированную в лоб мыслю. Дескать, все к тому идет, что "нормальных" буржуев у нас не предвидится, поэтому "власть" эту хрень скоро осознает (уже пошли финансовые проверки в "вышке", что характерно) и начнет опираться не на "буржуазию", а на "трудовые массы". Вот ни больше, ни меньше. Чувак, видимо, ощущает себя в эпозе складывания абсолютизма, когда монархи сумели совершить такой социальный маневр. Вопрос о судьбе этой самой "буржуазии" и экспроприации экспорприированного не ставится.
Как я уже писал, подобные классовые извращения присущи идеям, впервые воплощенным компа Бенито. Надо сказать, не он был их авторов, да и его уголовно-политические организации не всем казали образцом чистоты политических штанов и достойным объектом для подражания и подавания рук. Поэтому отдельные авторы для того же, но в профиль и без перегибов, приспособили бытовавшее в среде французской йевоюцьонной демокъятии определение "солидаризм".
Увы. "Фашизм" компа Бенито - лишь частный случай этого самого солидаризму. И вот только не надо лохматить бабушку и изливаться слюной на предмет "корпоративизм эта ни солидаризм!". Почаще вспоминайте про сарай, дрова и хуй. Гитлеровский нацизм со своим "фюрерпринципом" пытался поиграться в солидаризм (по словам Тиссена, тамошние буржуи были только за), но как-то больше напирал на расовую (через одну "эс") теорию.
Вообще же, солидаристские идэи - это нормальное следствие естественного развития буржуазно-представительной системы. Сначала вся власть принадлежит буржуям. Затем буржуи начинают неохотно и формально ею делиться. Где-то тут протаивают социал-демократы. Как итог возникает т.н. "буржуазно-демократический" образ правления, который закономерно погрязает в коррупции, казнокрадстве и лицемерии. В итоге вытаивают радикальные популисты всех мастей - от черносотенцев до красных - и напуганные мелкобуржуазные прослойки начинают выбирать среди них тех ,кто за "все хорошее против всего плохого". Чтоб и конституция, и севрюжатина с хреном, и с быдлом не смешиваться. То есть, "солидаристы" - это такие социал-демократы эпохи империализма и финансового капитала. Рулит-то всем все равно финансовый капитал. Остальные виды капитала против него щенки. Так что почему бы и не посолидарничать, чтобы "потоки" не останавливались.
И пока финансовый капитал не лишен возможности рулить, любого рода "солидаризм", "госкапитализм", "демократический социализм", "социал-демократизм" будет лишь очередной аватарой для богатения богатых и нищания бедных. И, в общем-то, недалек час, когда человечество встанет перед развилкой "обратно в рабовладельчество или все же в социализм".
Окей, тем легче.
Буквально только что в бложике одного вполне благонамеренного пикейного жилета прочитал одну сформулированную в лоб мыслю. Дескать, все к тому идет, что "нормальных" буржуев у нас не предвидится, поэтому "власть" эту хрень скоро осознает (уже пошли финансовые проверки в "вышке", что характерно) и начнет опираться не на "буржуазию", а на "трудовые массы". Вот ни больше, ни меньше. Чувак, видимо, ощущает себя в эпозе складывания абсолютизма, когда монархи сумели совершить такой социальный маневр. Вопрос о судьбе этой самой "буржуазии" и экспроприации экспорприированного не ставится.
Как я уже писал, подобные классовые извращения присущи идеям, впервые воплощенным компа Бенито. Надо сказать, не он был их авторов, да и его уголовно-политические организации не всем казали образцом чистоты политических штанов и достойным объектом для подражания и подавания рук. Поэтому отдельные авторы для того же, но в профиль и без перегибов, приспособили бытовавшее в среде французской йевоюцьонной демокъятии определение "солидаризм".
Увы. "Фашизм" компа Бенито - лишь частный случай этого самого солидаризму. И вот только не надо лохматить бабушку и изливаться слюной на предмет "корпоративизм эта ни солидаризм!". Почаще вспоминайте про сарай, дрова и хуй. Гитлеровский нацизм со своим "фюрерпринципом" пытался поиграться в солидаризм (по словам Тиссена, тамошние буржуи были только за), но как-то больше напирал на расовую (через одну "эс") теорию.
Вообще же, солидаристские идэи - это нормальное следствие естественного развития буржуазно-представительной системы. Сначала вся власть принадлежит буржуям. Затем буржуи начинают неохотно и формально ею делиться. Где-то тут протаивают социал-демократы. Как итог возникает т.н. "буржуазно-демократический" образ правления, который закономерно погрязает в коррупции, казнокрадстве и лицемерии. В итоге вытаивают радикальные популисты всех мастей - от черносотенцев до красных - и напуганные мелкобуржуазные прослойки начинают выбирать среди них тех ,кто за "все хорошее против всего плохого". Чтоб и конституция, и севрюжатина с хреном, и с быдлом не смешиваться. То есть, "солидаристы" - это такие социал-демократы эпохи империализма и финансового капитала. Рулит-то всем все равно финансовый капитал. Остальные виды капитала против него щенки. Так что почему бы и не посолидарничать, чтобы "потоки" не останавливались.
И пока финансовый капитал не лишен возможности рулить, любого рода "солидаризм", "госкапитализм", "демократический социализм", "социал-демократизм" будет лишь очередной аватарой для богатения богатых и нищания бедных. И, в общем-то, недалек час, когда человечество встанет перед развилкой "обратно в рабовладельчество или все же в социализм".