Мой комментарий к записи «Начало официальной миссии РПЦ,в котором уже был виден ее же конец» от…
1. Обвинения справедливы с точки зрения тех заповедей, по которым нас всех будет судит Бог. Бог не заповедал апелляции к общественности, чем занимается Кураев. Бог заповедал апелляцию к Первому. Слова "скажи церкви" (Матф.18:17) Златоуст, Экумений, Зигабен толкуют как "обратись к Предстоятелю". Только от Первого может последовать законное исправление, а не от множества. Кураев это установление грубо и тотально нарушает. Так он ничего он так не исправит, лишь всех озлобит.
Далее, он критикует "Архиереев", "Владык", "Иереев". В праведном гневе призывает "дать апостольскому преемнику по яйцам". Однако эти священные имена и титулы относятся к единому Христу, а к клирикам - лишь в той мере, в которой они Христа изображают своими действиями. Грех и злодеяние совершает не "Владыка" и "Архиерей", а человек. Смешивая имена Христа с грешными поступками людей, Кураев бесчестит Самого Христа. Надо просто объяснять своим читателям, когда епископ является Архиереем, а когда - волком в овечьей (Агнца) шкуре (рясе), которому, действительно, надо дать по яйцам и отойти от него.
Наконец, регулярное лжесвидетельство. Помните, он опубликовал обвинение епископа в садомском грехе (забыв, что "при двух или трех свидетелях будет твердо всякое слово"), а потом пишет: "две недели прошло, а никто не подтвердил обвинение этого епископа в содомском грехе. Как мне приятно!" Помните? Как это называется? Что скажет Бог? Вот что: "Клеветники Царствия Божия не наследуют".
2. В своей области Патриарх Московский представляет лицо, Престол и все права Вселенского Патриарха, в знак чего он поминает его как "Отца" (поминал до 15.10.2018). "Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня" - говорит Сын об Отце (Иоан.7:16). Московский Патриарх не может иметь собственное каноническое право, отличное от законодательства Вселенского Патриархата и не одобренное последним. То, что у нас иначе - это беззаконие, приведшее, как Вы уже понимаете, к расколу. Кураеву надо ориентироваться на законодательство Вселенской Церкви. Однако, поскольку он сам приложил руку к некоторым антиканоническим модернистким мнениям, то он этого не может делать. Например, ему не нравится учение Церкви о том, что пресвитер - это делегат епископа, не имеющий собственной власти "вязать и решить". По иронии судьбы, его осудили именно пресвитеры))) Во всей Книге Правил Вы не найдете, что пресвитеры могут быть судьями (лишь исследователями - Сард.5).
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Далее, он критикует "Архиереев", "Владык", "Иереев". В праведном гневе призывает "дать апостольскому преемнику по яйцам". Однако эти священные имена и титулы относятся к единому Христу, а к клирикам - лишь в той мере, в которой они Христа изображают своими действиями. Грех и злодеяние совершает не "Владыка" и "Архиерей", а человек. Смешивая имена Христа с грешными поступками людей, Кураев бесчестит Самого Христа. Надо просто объяснять своим читателям, когда епископ является Архиереем, а когда - волком в овечьей (Агнца) шкуре (рясе), которому, действительно, надо дать по яйцам и отойти от него.
Наконец, регулярное лжесвидетельство. Помните, он опубликовал обвинение епископа в садомском грехе (забыв, что "при двух или трех свидетелях будет твердо всякое слово"), а потом пишет: "две недели прошло, а никто не подтвердил обвинение этого епископа в содомском грехе. Как мне приятно!" Помните? Как это называется? Что скажет Бог? Вот что: "Клеветники Царствия Божия не наследуют".
2. В своей области Патриарх Московский представляет лицо, Престол и все права Вселенского Патриарха, в знак чего он поминает его как "Отца" (поминал до 15.10.2018). "Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня" - говорит Сын об Отце (Иоан.7:16). Московский Патриарх не может иметь собственное каноническое право, отличное от законодательства Вселенского Патриархата и не одобренное последним. То, что у нас иначе - это беззаконие, приведшее, как Вы уже понимаете, к расколу. Кураеву надо ориентироваться на законодательство Вселенской Церкви. Однако, поскольку он сам приложил руку к некоторым антиканоническим модернистким мнениям, то он этого не может делать. Например, ему не нравится учение Церкви о том, что пресвитер - это делегат епископа, не имеющий собственной власти "вязать и решить". По иронии судьбы, его осудили именно пресвитеры))) Во всей Книге Правил Вы не найдете, что пресвитеры могут быть судьями (лишь исследователями - Сард.5).
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий