Суд над Кураевым: театр абсурда и насмешка над святыми канонами.
Книгу Правил в Московской Церкви уже давно поцеловали и поставили на полку, к чему много лет призывает протодиакон Андрей Кураев. Доказательством этому служит церковный суд над ним самим.
1). Судил Кураева московский епархиальный суд, состоявший из пяти протопресвитеров - Михаила Рязанцева, Владислава Цыпина, Александра Дасаева, Владимира Чувикина, Александра Миронова. Однако пресвитеры не обладают собственной властью «вязать и решить», но пользуются правом своего епископа. В толковании на 7-й канон Карфагенского собора признанный канонист Зонара пишет об этом так:
«...архиереям приличествует разрешение [а не пресвитерам], как могущим вязать и решить, ибо священным Апостолам власть сию дал Христос, а образ Апостолов суть архиереи».
То же самое говорит и Вальсамон:
«священник не может примирить его; но он должен спрашивать епископа, который занимает место апостола и принял от Бога власть вязать и решить, и с его дозволения совершать примирение, если по крайней мере будет удобно спросить его» (на Карф.7).
Епископы, которых мы видим на сопрестолье Успенского собора, соединены с пресвитерами общей честью священства и одновременно отстоят от них правом посвящать клириков и апостольской властью ключей. «Вязать и решить» могут только те, которые в митрах.
Вот почему каждый Архиерей управляет своей епархией монархически (кириархально), не нуждаясь в обязательном согласии епархиального совета пресвитеров, ибо ему принадлежит право решающего голоса по любому вопросу.
Вывод: без утверждения Кирилла Московского приговор Кураеву просто недействителен. Отец протодиакон должен был его проигнорировать и спокойно ждать 3 апреля 2021 года, когда это утверждение последовало. Однако Кураев решил апеллировать на приговор, которого ещё нет. Апеллировать вопреки каноническому принципу, гласящему: апелляция возможна только в том случае, если имеется приговор надлежащего судьи (ср. Вальсамон на Карф.15: «рассмотрение дел по отзывам и прочее имеют место тогда, когда церковные суды будут производиться надлежащими судьями в таком количестве»).
2). Апелляция, поданная Кураевым к своему правящему Архиерею, снова попадает к тем же самым судьям: Рязанцеву-Цыпину-Дасаеву-Чувикину-Миронову. Перед нами попрание священных канонов, ведь, согласно определению Пидалиона, «апелляция - это перенос дела из одного суда в другой, который стоит выше». Апелляции всегда (без исключений!) восходит к высшим судьям, ибо никто не может быть судьей в своем деле. Вальсамон об этом пишет многократно:
«судья, однажды постановив решение, перестал быть судьей и не может опять рассматривать свой приговор» (на Сард. 5);
«однажды объявивший свое мнение уже не может судить, и поэтому его решение, если представляется сомнительным, подлежит апелляции» (на Антиох.14);
«кто однажды постановил решение, тот перестал быть судьею» (на Карф.37);
«отцы определили, что, если кто будет апеллировать против приговора епископов, или других церковных судей, и апелляция дойдет до большего судьи, конечно церковного, (по общему юридическому правилу, требующему, чтобы апелляционные судьи были больше судивших в первой инстанции)» (на Карф.16).
Таким образом, когда в 48-й статье «Положения о церковном суде» мы читаем о «пересмотре дела епархиальным судом» надо понимать, что такового (пересмотра собственного приговора!) не может быть, потому что не может быть никогда. Оторвавшись от Церкви Матери, канонисты РПЦ сочиняют новое каноническое право.
Надлежащими судьями по апелляции Кураева являются епископы РПЦ из общецерковного суда. Вместо них Кирилл Московский назначает пятерку тех же пресвитеров (Рязанцев-Цыпин-Дасаев-Чувикин-Миронов) судьями в своем деле. Они рассмотрели отзыв Кураева и ожидаемо «не нашли причин» для изменения собственного приговора. Могло ли быть иначе? Таким образом, за фейковым приговором последовала столь же фейковая апелляция.
3). После чего отец Андрей в беседе с «киберпопом» заявил о своем следующем антиканоническом шаге - подать отзыв Вселенскому Патриарху Варфоломею ( 04:50 Перспективы апелляции в Константинополь). Проблема в том, что Вселенский Патриарх не имеет власти принимать апелляции в обход собора соседних епископов (надлежащих судей во второй инстанции). Вальсамон описывает следующий случай:
«А когда митрополит Филиппополя Италик отлучил своего клирика Капсорима, то было рассуждение при святейшем патриархе Музалоне о том, что не должно оказывать ему сострадание, так как он не обратился, согласно с настоящим правилам, к соседним епископам и к местному собору для примирения через них с митрополитом, но прежде обеспокоил патриарший престол и привлек к (ненадлежащему) суду своего епископа. Но когда Капсорим сказал, что он просил сострадания у своего митрополита чрез посредство многих митрополитов и не был выслушан, и что по этой причине он обратился к великому собору; то было признано, что он не сделал ничего не согласного с правилами» (на Карф.11).
Ситуация весьма схожая с нашей. Автокефальный Митрополит Московский, подсудный Патриарху Константинополя, лишил сана собственного протодиакона, который, как мы понимаем, должен был апеллировать к соседним епископам. И только после того, как соседние епископы «в таком количестве» подтвердят приговор Московского в общецерковном суде, Кураев имеет каноническое право подать отзыв ко Вселенскому Патриарху. То, что такая возможность не прописана в «Положение о церковном суде РПЦ» является проблемой «Положения о церковном суде РПЦ».
Однако отец Андрей не искал сострадания «у соседних епископов» (в соответствии с 11-м каноном Карфагенского собора), но бездумно апеллировал к тем же самым судьям. Одна из двух попыток экклита потрачена впустую. Теперь, когда он получит (необходимый для апелляции в Константинополь) приговор соседних епископов, чиновники из Патриархии ему скажут: «каноны позволяют только две попытки апелляции; извини, но ты использовал обе».
4). В результате 3 апреля 2021 года Кирилл Московский утвердил приговор Кураеву, наложив на него странную резолюцию: «На издание указа вводится мораторий на время, которое предоставляется протодиакону Андрею для переосмысления своей позиции и возвращения на путь Церкви, который был избран им в своё время».
Приговор как бы есть, но его всё-таки нет. Приговор вроде есть - значит нет возможности служить в своем сане. Указа нет - следовательно нет возможности подать апелляцию «соседним епископам» с последующим переносом дела в Константинополь. Теперь отец Андрей напоминает космонавта, который летает в открытом космосе в скафандре с работающими системами жизнедеятельности, но без возможности вернуться на корабль. Церковная бюрократия ловко запустила его в «межканоническое пространство», чтобы научился уважать священные каноны!
5). Среди обвинений (больше частью, честно скажем, справедливых) привлекло внимание одно: «Обвинение Патриарха и Священного Синода в расколе Православной Церкви». То есть Кураеву вменяется в вину то, что он сказал ПРАВДУ: с 15 октября 2018 года Патриарх Московский и епископат Русской Церкви находиться в расколе со Вселенским Православием, без догматической причины раздирает нешвейный Хитон Христов и, следовательно, не имеет спасения (что совсем не означает безблагодатности Таинств для мирян, ибо «сын за отца не в ответе»)
В статье «Термин Автокефальная Церковь» Митрополит Навпактский Иерофей (ЭПЦ) пишет о нынешней позиции РПЦ как о расколе и ереси:
«Не может одна т.н. Поместная Церковь прервать поминовение какой-то иной Церкви по причинам второстепенным, и особенно поминовение Вселенского Патриарха. Такое состояние является экклесиологической ересью. <...>
Когда та или иная Поместная Церковь прерывает поминовение в диптихах Первого, тогда уже находится в расколе, творит некую независимую главу. <...>
Расколы делаются не только на низшем уровне любоначальными священниками, но и на высшем уровне, когда некий предстоятель с его Синодом откалываются от Первого и прерывают с ним евхаристическое общение. <...>
Любое отделение от соборной и иерархической системы Церкви и прекращение поминовения Первого на Божественной Литургии - это раскол и это происходит из гордости и любоначалия, кроме случаев когда Первый впал в ересь, и это изобличено соборно».
Митрополит Иерофей Влахос должен быть так же лишен сана? Примечательно, что сами обвинители Кураева цитировали его в качестве авторитетного богослова и ссылались на него.
Епископ Валуйский Савва сообщает, что критикуемый протод. А. Кураевым текст является цитатой из книги митрополита Иерофея (Влахоса) «Господские праздники», которую сам протод. А. Кураев цитировал в качестве авторитетного источника в другой своей публикации https://diak-kuraev.livejournal.com/126755.html....
Сопоставление текста (см. табл. 1) из Рождественского послания епископа Валуйского Саввы и цитаты из книги митрополита Иерофея (Влахоса) выявляет, что епископ Савва использовал парафраз из текста митрополита Иерофея.
Печально все наблюдать за судом над отцом Андреем Кураевым. Если бы он не был бы заложником экклесиологии профессора Троицкого, то он мог бы обратиться ко Вселенскому Патриарху, подав сильнейший встречный иск против Патриарха Московского и Митрополита Волоколамского по их обвинению в ереси и расколе.