Письмо Динаре Бухаровой. 10 лет со дня отшествия праведного Даниила: беззаконие и празднование!
Возлюбленная во Христе, Динара! С интересом прочитал статью «Ни на ком не надо ставить крест и даже полумесяц», посвященную Московской татарской православно-христианской общине и ее основателю - праведному пресвитеру Даниилу Сысоеву. Очень рад обнаружить в Вашем лице отличного знатока трудов батюшки Даниила. Как сверхновая звезда сей праведник вспыхнул на Небосклоне Вселенской Церкви и вдохновил тысячи христиан на изучения слова Божия, деятельную святость, проповедь Евангелия народам всего мира.
Вместе с тем, я был неприятно поражен, увидев, что позиция глубоко почитаемого мною праведника в 10-летнюю годовщину его отшествия в Небесное Отечество подверглась радикальному искажению, причем со стороны его ближайших сподвижников. Так, цитируемый в статье Кирилл Флоров утверждает:
«Сейчас очень много попыток интерпретировать введенный им (иереем Даниилом) в политику и геополитику, в православную миссию термин «уранополитизм», как русофобию и антипатриотизм. Это грубая историческая фальсификация того, что говорил и писал отец Даниил. Для него «уранополитизм» был «катехонизмом», продолжением глобальной миссии, в которой государство активно участвует. И поэтому он верил в то, что Россия есть Катехон-Третий Рим. Что государство существует для того, чтобы сохранять и распространять Православие. Он был симфонистом и считал Владимира Путина катехоническим правителем, о чём неоднократно говорил. Более того, отец Даниил был ревностным сторонником Московского Патриаршего Престола. Поэтому те люди, которые пытаются представить уранополитизм как форму русофобии, и транслируют выступления на стороне Константинополя и ересиарха Варфоломея против Московского Патриархата, нагло и грубо фальсифицируют историю отношения отца Даниила к этой проблематике».
К сожалению, Кирилл Александрович вкладывает в уста святого отца современности собственные взгляды, о чем я составил десять нижеследующих тезисов:
1). Уранополитизм отца Даниила конечно же являлся антипатриотизмом. С помощью этого термина отец Даниил хотел низложить ересь «православного» патриотизма, подобно тому, как с помощью термина «омоусиос» никейские отцы низложили арианство. Послушаем лучше самого автора:
«Мы столкнулись при осознании Церкви, действующей в мире сем, с той же проблемой, с которой столкнулись христиане I Вселенского Собора, говоря с арианами. Одни и те же слова в сознании разных людей несут часто взаимоисключающие значения… Я считаю, что необходимо ввести новый термин, с которым НЕ СОГЛАСИЛИСЬ БЫ сторонники «гибридных православий». Слово «уранополитизм» новое, а потому его пока невозможно истолковать превратно. Оно совершенно четко проводит грань между Православным христианством и патриотическим «христианством», отделяет Православную веру и от национализма, и от космополитизма, и от либерализма. Термин этот даже более укоренен в Писании, чем Никейское «ОМОУСИОС» (Зачем нужен новый термин).
Как мы видим, предназначение уранополитизма состоит именно в том, чтобы «православные» патриоты с ним не согласились и, подобно арианам, были бы преданы соборной анафеме. Следовательно, утверждение Флорова не более истинно, как если бы кто-нибудь сказал: «сейчас много попыток интерпретировать термин Осии Кордубского «омоусиос» как антиарианство, но это грубая историческая фальсификация».
Вместо того, чтобы добиваться для уранополитизма догматического статуса, как того хотел отец Даниил, Кирилл Флоров, протоиерей Олег Стеняев и иерерй Георгий Максимов предпочитают повторять эту грубую ложь, что уранополитизм не направлен против «православного» патриотизма. Почему они так делают? Потому что они сами не согласились с этим словом и остаются оппонентами отца Даниила по данному вопросу.
В другом слове отец Даниил писал: «Слово «уранополитизм» новое, а потому его пока НЕВОЗМОЖНО истолковать превратно». О как ты ошибся, отец Даниил! Твои же ближайшие сподвижники успешно справились с этой задачей и превратили уранополитов в горячих патриотов России и Русского мира.
2). Катехон. Далее Кирилл Флоров заявляет, что отец Даниил «верил в то, что Россия есть Катехон-Третий Рим». На самом деле отец Даниил считал глобальным Катехоном не только Россию (Русский мир), а всю европейскую цивилизацию, которую он отождествлял с разделенным римским «срединным» царством из видения Навуходоносора (Дан. 2:26-45). О чем Вы сами, ув. Динара, упоминает в своем докладе, невольно обличая недобросовестность Флорова. Послушаем самого отца Даниила:
«Это царство не просто Рим, но и те государства, которые из него выросли позже, - та общность, которая была охвачена римской властью. Это царство продолжается и сейчас - это Запад, так называемая европейская цивилизация, которая действительно раздробляет и сокрушает то, что не может переварить» (Толкование книги пророка Даниила. Гл. 7).
«Существовало даже такое понятие как «трансляция империй», то есть переход государств из одного в другое… после Рима - царство ГРЕКО-ГЕРМАНО-СЛАВЯНСКИХ народов» (Толкование книги Откровение. Глава 17).
«Итак, мы видим, что римское царство является УДЕРЖИВАЮЩИМ (Катехоном) не по каким то высоким соображениям, а лишь по причине грубой силы, которой она сдерживает разгул зла. Тут нет места для мистики миропомазания на царство, необходимого для симфонии царства и священства, но не являющегося обязательным для удерживания» (Катакомбный раскол).
Как мы видим, отец Даниил никогда не считал «удерживающим» только православное царство («третий Рим») или только Россию, противопоставляя ее Западу. Он не был сторонником патриотической теории «Святая Русь (Россия, Украина, Белоруссия) как глобальный Катехон». Православие или русскость не является необходимостью для удерживания. Не только Россия обладает грубой всесокрушающей силой железного царства и диктует свое властное вето крайним злодеям - большевикам, нацистам и террористам. США, Евросоюз, Турция и Украина, взятые в аспекте их государственности и вне аспекта их идеологии - это такой же Рим и такой же глобальный Катехон, как и современная Россия. Трамп, Меркель, Эрдоган, Порошенко - такие же катехонические правители, как и Путин. Поэтому борьба против украинской государственности, в которую включились Кирилл Флоров и его «православные эксперты» - это борьба с Катехоном на стороне антихриста. Это движение прямо против того, чему учил праведный Даниил, в которое они вовлекли большинство последователей отца Даниила, лишив их душевного мира.
3). Третий Рим. Иерей Даниил никогда не считал современную Россию Третьим Римом, что приписывает ему Флоров. Священник использовал это понятие как технический термин, обозначающий государство-преемника Рима, которое сознательно служит Церкви. Если железный Рим (европейская цивилизация), сокрушая идольские царства из-за хищнических стремлений, невольно служит распространению Евангелия, то Третий Рим делает это вполне сознательно. Послушаем нашего отца:
«Что такое третий Рим? Третий Рим - это, когда некое государство заботится о всех православных в мире. У нас же (на Руси в XVII в.- П.В.) это превратилось вот во что: все греки папёжники, облатинились-опротестанились и у нас одних православие истинное» (видеозапись беседы о старообрядцах)
Поразительно насколько критикуемая отцом Даниилом позиция староверов созвучна той, на которую ныне скатились Кирилл Флоров, Аркадий Малер, протоиерей Андрей Новиков, священник Георгий Максимов и другие! «Греки впали в папизм, только «русское православие» истинное, его мы и будем проповедовать в Азии»! Их поразила та же самая духовная болезнь, что и прежних раскольников.
Более того, иерей Даниил считал, что Русь не уникальна в статусе Третьего Рима: «В течение многих столетий Россия БЫЛА защитницей Церкви, как раньше ею была Франция (Каролингов - П.В.). А затем случился мятеж жителей России против Бога и Церкви, а как следствие и против царя. И Россия перестала существовать на 70 лет. На ее месте был страшный богохульный и богоборческий режим, который распространял сатанинское учение на треть мира» (Небесное гражданство и Россия).
Итак, Россия была Третьим Римом до 1917 года. Ныне такого «защитника Церкви» нет, ибо все православные государства в XX веке по Промыслу Божию пали. Современная РФ не является Третьим Римом, ибо не объявляла себя «защитницей Церкви», подчиняя себя интересам Иисуса Христа. Россия официально защищает свои национальные интересы, борется за свое земное благополучие. Если она и служит Церкви и Евангелию, то неосознанно, как США, Евросоюз и другие государства европейской цивилизации.
Впрочем, отец Даниил считал, что США может претендовать на статус Третьего Рима с большим основанием, ибо они в гораздо в большей мере защищают Православную Церковь:
«Как это не печально, но факт. В Израиле, в Африке, в Азии и Европе именно американские лоббисты поддерживают канонические Церкви против раскольников и мусульман. Только благодаря США Константинопольский патриархат еще не уничтожен. Очень хочу, чтобы Россия вернула себе это место защитницы Православия, но пока она защищает ислам и тоталитарные коммунистические режимы, вроде Кореи" (16.07.2009) .
За 10 лет ситуация не изменилась. Россия по-прежнему защищает тоталитарные режимы Сирии, Ливии, КНДР и Венесуэлы. А США оказали значительную помощь Вселенскому Патриархату в присоединении украинских раскольников.
Вывод: это была лишь общая мечта отца Даниила Сысоева, Люльки, Малера и Флорова, чтобы Россия снова стала Третьим Римом. Выдавая желаемое за действительное, Кирилл Флоров грубо и дерзко фальсифицировал подлинную позицию святого отца. Так ли должно праздновать 10-летие со дня отшествия праведника?
4). Фанаро-папизм. Флоров обвиняет патриарха Варфоломея в этой псевдо-ереси и записывает отца Даниила в свои сторонники: «те люди, которые… транслируют выступления (отца Даниила) на стороне Константинополя и ересиарха Варфоломея против Московского Патриархата, нагло и грубо фальсифицируют историю отношения отца Даниила к этой проблематике».
Без сомнения, отец Даниил не приветствовал бы односторонние действия Вселенского Патриархата в Украине, так как они заведомо не могли привести к уврачеванию раскола. Данную оценку необходимо отличать от вопроса о той экклезиологии, которая стоит за обвинениями в «восточном папизме». Она восходит не к святым отцам, а к работам профессоров канонического права Павлова, Суворова, Троицкого, подпавших под влияние протестантского богословия. Их заблуждение, пропитавшее наши семинарские пособия, отец Даниил блестяще опроверг в статье «Ex oriente lux или наш ответ Ватикану»:
«К несчастью в нашей церковно-исторической науке преобладает совершенно НЕ ПРАВОСЛАВНЫЙ взгляд на историю Великой Схизмы. Согласно нему Западные Церкви отличались от Восточных чуть ли не со II века (некоторые находили следы этого даже у свщмч. Климента Римского), на что последние почему-то не обращали никакого внимания... В основе школьного представления о властолюбии пап лежит свойственное скорее ПРОТЕСТАНТАМ, чем православным представление о Церкви как конфедерации полностью независимых в своей внутренней жизни Поместных Церквей, связанных только единством вероучения. Для носителей такого воззрения любое вмешательство во “внутренние дела” другой Церкви является проявлением властолюбия и ЗАВЕДОМО НЕЗАКОННЫМ. Любопытно, что именно таких взглядов придерживались отцы арианского собора в Антиохии, когда протестовали против вмешательства Православного Рима “во внутренние дела Востока”, незаконно сменившего свят. Афанасия Великого».
С поразительной точностью иерей Даниил излагает и опровергает позицию Флорова и других борцов с «восточным папизмом». И всю логику минского документа РПЦ о разрыве общения с Константинополем из-за «незаконного вмешательства» в Украину. Далее святой отец прямо провозглашает преимущественное право первопрестольной Церкви вмешиваться в дела других Церквей:
«Напротив, Вселенская Церковь всегда придерживалась иного учения. Она всегда помнила слова апостола Павла: “страдает ли один член, страдают с ним все члены” (1Кор.12:26), и поэтому в Ней нет проблем свойственных только одной какой-то Церкви. Если где-то нарушается Предание и возникает возможность РАСКОЛА или ереси, то любая Церковь, а ОСОБЕННО имеющая первенство чести, ДОЛЖНА вмешаться и предотвратить эту беду. Именно в этом смысле надо понимать большинство случаев притязания Рима 1 тысячелетия (…). Благодаря этому вмешательству римского епископа Церковь победила арианство и несторианство, монофизитство, монофелитство и иконоборчество. И за это они получили вечную славу не у людей, а самого Господа!»
У Поместных Церквей в едином Теле не может быть никаких внутренних суверенных дел. Поэтому пресвитер Даниил даже о себе говорил: «мое попечение о всем мире». Но преимущественное право попечения о всех Церквях, утвержденное канонами, принадлежит архиепископу Константинополя и Нового Рима. Во время диспута со староверами был такой характерный эпизод. Один старообрядец спрашивал отца Даниила: «правильно ли я понял Вас, что Русская Церковь в XVII веке тяжело заболела, а греки пришли и исцелили ее?» Ответ был утвердительным. Следовательно, батюшка признавал право первородных Патриархатов Востока во главе с Константинопольским Престолом осуществлять попечение над автокефальной Русской Церковью, а так же превосходство собора с участием Восточных патриархов (1666-1667) над поместным собором Русской Церкви, каким был Стоглав (1551).
Точная позиция отца Даниила по украинскому кризису, восстановленная по источникам, выглядела бы следующим образом. Как первый Престол Православия Константинополь конечно же имел полное право вмешательства в Украину (это никакая не ересь), но сделал это неправильным (преступным) образом. Но, это не значит, что надо разрывать евхаристическое общение или в отместку Варфоломею устраивать раскол Православия в Корее, Турции, Европе и Африке. Иерей Даниил прекрасно знал каноны, что 15-е правило Двукратного Собора в толковании Вальсамона и Властаря позволяет отделятся от первого Престола только по причине ереси, проповедуемой всенародно. Никакой ереси в декларации Константинополем своего права вмешательства в дела иных Церквей нет - это было блестяще доказано в статье «Ex oriente lux или наш ответ Ватикану».
Позиция священника вполне соответствовала бы позиции архиепископа Кипрского Хризостома: «мы прекращаем поминовение тех, кто отпал от православной веры, и я спрашиваю тебя (патриарха Московского): “Разве Вселенский патриарх, архиепископ Афинский и патриарх Александрийский еретики, что ты перестал поминать их?”... Мы не сослужим только с еретиками. Твое поведение неприемлемо». Схожей позиции придерживается и священник Алексей Шляпин, известный исследователь трудов отца Даниила: «Прекращение евхаристического общения в отношении какой-либо поместной Церкви со стороны другой поместной Церкви не выводит первую из Вселенской Церкви и не даёт права посягать на её каноническую территорию. Так как у отдельно взятой поместной Церкви нет полномочия отлучить от Вселенской Церкви другую поместную Церковь. Это лишь мера воздействия. Поместную Церковь отлучает от Вселенской Церкви только разрыв общения со всеми поместными Церквами» (с форума слово.ру).
6). Этнофилетический раскол. Ув. Динара! На вашей встрече был епископ Феофан Ким, который вместе в настоящее время вместе с «сысоевскими» миссионерами « растрясывает» митрополию Константинопольского Патриархата в Южной Корее, совершая величайшее беззаконие. Никто и не скрывает, что это делается назло патриарху Варфоломею согласно диавольскому принципу: «воздавай злом за зло и будь побежден злом». Священник Альвиан Тхелидзе в ФБ задался вопросом: правильно ли отвечать каноническим преступлением на каноническое преступление? «Смотрите, чтобы кто кому не воздавал злом за зло» - отвечает Апостол (1Фесс.5:15).
По сообщению митрополита Корейского Амвросия (КнП), начало новому расколу на Теле Церкви положил митрополит Иларион Алфеев, который в посольстве РФ в Сеуле заявил: «Московский Патриархат есть материнская Церковь русских». Согласно отцу Даниилу Сысоеву это классический этнофилетизм: отказ от территориального принципа устроения поместных Церквей, который предписан канонами, в пользу национального. В 2008 году священник буквально кричал:
«На наших глазах происходит процесс разрушение самого понятия Вселенской Церкви. Как можно свободно допускать существование не территориальных, а национальных Церквей, расположенных в одном пространстве? Как мы можем называться апостольской Церковью, грубо попирая слова апостола, что Христе нет ни эллина, ни иудея? Чем можно обосновать существование в одном городе приходов русской, греческой, арабской, румынской традиций? Ведь это классическое проявление ереси этнофилетизма! Необходимо срочное урегулирование этого положения на уровне Всеправославного Собора, причем в расчет НЕ ДОЛЖНЫ браться никакие претензии вроде «раз мы константинопольские, то все должны нам подчиняться», или «ВСЕ РУССКИЕ ДОЛЖНЫ ПОДЧИНЯТСЯ МОСКВЕ». Апостольский принцип «один город, один епископ для всех православных вне зависимости от их национальности» - это единственное каноническое решение этой проблемы. Язык богослужения, обычаи, принятые в той или иной Церкви могут и должны сохраняться, но недопустимо создавать такую ситуацию, когда из-за «мирских претензий и надмения гордыни» (Ефесский Собор, 8 канон) разориться уникальное сверхнациональное единство Тела Христова». ( Отрывок из будущей работы )
Праведник Даниил не молится на Небесах за тех, кто разрушает Церковь! Раскол в Корее - это беспрецендентный случай даже по меркам XX века. Существующие параллельные иерархии в диаспоре образовались без злого умысла, из-за политической (гонения большевиков) и экономической эмиграции православных народов. Но никогда еще не посылал миссионеров создавать структуру умышленно ПРОТИВ существующей Церкви. Кстати, что по мнению иерея Даниила, все Таинства совершенные намеренно против Церкви недействительны.
Иерей Георгий Максимов готовит подобный раскол в Африке. Прикрываясь именем праведника, новые вожди «сысоевских» миссионеров откровенно идет против взглядов отца Даниила. Ув. Динара, объясните, пожалуйста, что вообще происходит?
7). Ложное отождествление. Кирилл Флоров утверждает: «Выдающимся миссионерским проектом отца Даниила была и есть Православная Татарская Община. Это не только миссионерский проект, который сообщает Истину Православия татарам и другим тюркским народам в России и на постсоветском пространстве, не только восполняет число греков, отпавших в ересь фанариотского папизма, но и является оплотом России (sic!) в Казанском крае».
Почему православные татары - «оплот России», а не «оплот Вселенской Церкви»? Послушает отца Даниила:«Христианин [не] имеет права в какой-то своей части разотождествлять себя с Церковью... Мы, бывшие русские, бывшие татары, бывшие евреи, бывшие американцы, а ныне - дети Бога, народ Святой Троицы, граждане Неба. Мы говорим на всех языках, из которых мы ВЫШЛИ, но мы иные, мы третий народ. И самотождество у нас должно быть не с БЫВШИМИ своими народами, а с Церковью» (Небесное гражданство и народы).
Флоров отождествляет православных татар с их бывшим народом - Россией, в которую не входят другие православные народы: ромеи (греки), румыны, американцы, евреи, украинцы. То есть, он допускает ту самую ошибку ложного отождествления, которую отец Даниил обличал как ересь патриотизма, ибо видел в ней угрозу для единства Вселенской Церкви. Настоящие события показали, что праведник не ошибался.
По мнению иерея Даниила, крестившись, православные татары вышли из своего татарско-русского народа и привились ко Вселенской Церкви. Патриархи Константинопольский, Александрийский и архиепископ Элладский - члены одного народа с православными татарами. Православные татары - не Россия, как называет их государственный идеолог Флоров!
Православные татары лишь странствуют в России по пути в свое Небесное Отечество. Они есть «Святая Татария в Новом Израиле», подобно тому, как Руфь Моавитянка могла быть названа «Святой Моав в ветхом Израиле». Ибо отец Даниил многократно подчеркивал, что Израиль - это многонациональная община, собранная по религиозному признаку. Именно поэтому народ Божий в Писании противопоставляется эллинам (много языков).
«Да, можно осмыслить патриотизм с православной точки зрения, и такие попытки были; например святитель Николай Сербский говорил, что истинный серб - это тот, кто подражает сербским святым в их угождении Христу. Да, мы можем сказать так, и такие слова будут близки для сербов, но НЕ БЛИЗКИ для хорватов, венгров, албанцев и т.д. У нас, например, одна из проблем проповеди Православия татарам заключалась в том, что они часто думали, будто, принимая Православие, они должны будут отказаться от татарства, а это не так. Настоящий христианин понимает, что он не меняет нацию, а становится над нацией, что лучшее, что было в его нации, он забирает с собой, что, крестясь, он становится именно христианином, а НЕ РУССКИМ, или сербом, или греком. Это очень важно понимать» (Интревью сербскому сайту «Светосавлье.орг»).
Следовательно, подчеркивание Флоровым принадлежности православных татар к народу России есть грубейшая миссионерская ошибка - они принадлежат только Христу. Татары не обязаны становиться русскими. Они - форпост Вселенской Церкви, а не России! С собой татары могут забрать и преобразить язык и ту часть культуры, которая не противоречит Православию. Возможность иметь «двойное гражданство» (Церкви и в России) отец Даниил не признавал: «Патриоты часто обличают тех, кто имеет двойное гражданство. Так почему же христиане забывают об этом?! Мы всегда христиане, и язычниками больше не будем никогда» (Небесное гражданство и народы).
8). Союз с народами земли. В толкованиях на Псалмы отец Даниил не раз говорит, что Союзник у Церкви один - Господь Бог. Церковь ни с кем иным не может вступать в союзы, ибо написано: «смотри, не вступай в союз с жителями той земли, в которую ты войдешь, дабы они не сделались сетью среди вас» (Исх.34:12). Цари земли и так обречены помогать Церкви и миссионерам, ибо для этого Господь их и поставил, как отец Даниил говорит об этом в толковании на слова: «Итак вразумитесь, цари; научитесь, судьи земли! Служите Господу со страхом и радуйтесь с трепетом» (Пс.2:10-11).
Кирилл Флоров и его единомышленники допустили грубейшую ошибку, когда решили вступить в союз с Русским миром: «мы будем помогать России становиться могущественнее, а могущественная Россия поможет нам проповедовать и распространяться. Рука руку моет. Симфония!» Во-первых, катехонические правители Западной Европы и США теперь воспринимают миссионеров РПЦ, которые отождествили свои интересы с интересами Русского мира, как потенциальных агентов влияния Кремля. Во-вторых, после смены нынешнего политического поколения в России, они окажутся «политической вдовой» и все их миссионерские и просветительские проекты будут закрыты. Русский мир станет для них сетью.
Напрасно Флоров называет отца Даниила «симфонистом» в этом смысле. Отец Даниил прекрасно знал, что для христианина недопустимо вступать в союз с Россией, которая творит волю, ибо это может привести к приводит к идолослужению. «Начало неверных - Амалик, а семя его погибнет» (Чис.24:20, по переводу LXX). Свт. Амвросий Медиоланский объясняет эти слова так: «В действительности, Амалик - не из всех народов первый, но поскольку в переводе Амалик означает «царь неверных», а неверные - это язычники, то смотри: мы не должны принимать первенствующего в мире, того, кто правит народами, творящими ВОЛЮ СВОЮ, чье семя погибнет. Семя же его - нечестивые и неверные, кому говорит Господь: «Вы - от отца вашего диавола» (Шестоднев 1.4.14). Поэтому и священник писал: «Боже, вразуми наших правителей, чтобы они служили ТОЛЬКО Тебе! Сохрани Россию, ПОКА она служит Тебе! И дай христианам, странствующим в ней, прилепиться только к Тебе, забывая о земле во имя Неба Божественной любви!» (Небесное гражданство и Россия).
Следовательно, православные татары должны поддерживать действия властей РФ ровно на столько, насколько эти действия совпадают с заповедями Господа Бога. Например, защищать эту землю в случае нападения оккупантов, ибо такова заповедь Бога, но не поддерживать бессмысленные хищнические войны, в которых участвует Россия.
9). Церковь служит России. Флоров говорит: «отец Даниил был ревностным сторонником Московского Патриаршего Престола... в год избрания Святейшего Патриарха Кирилла отец Даниил Сысоев подписал коллективное письмо.. о том, что Патриархом должен быть именно владыка Кирилл».
Священник действительно поддержал Владыку Кирилла (запись Время наступать), еще не зная что принесет это патриаршество. Но, в отличии от Флорова и Максимова, праведник не боялся говорить об ошибочных мнениях будущего патриарха. В одном из комментариев он прямо говорит, что мнение митрополита Калининградского о том, что день Творения не равен 24 часам «действительно, не соответствует Православному Преданию» ( ссылка ).
Вот и мы, подражая Даниилу, не испугаемся все назвать своими именами. Патриарх Кирилл поддержал Русского мира, стал главой Русского собора, ложно отождествив себя со своим бывшим народом. При нем был задушен уранополитизм, за что мы сейчас и расплачиваемся разгулом патриотизма, оторвавшего нас от кафолического единства.
Наконец, патриарх прямо озвучил идею служения народу, творящему волю свою: «Мы будем восходить от победы к победе, созидая материальное и духовное благополучие и величие России» (речь в Смоленске, 31 августа 2015). Ему вторит митрополит Иларион (Алфеев): «Сегодня одной из основных задач нашей ЦЕРКВИ (sic!) является то, что Святейший Патриарх называет «собиранием Святой Руси» ( встреча с В. Путиным, 8 февраля 2012 года). Перед нами та самая идея «Церковь служит России», которую обличал праведный Даниил. «Попросту перепутаны причинно-следственные ряды, - писал он, - вместо того чтобы Россия служила Вселенской Церкви, люди начинают считать, будто Русская Церковь служит стране и нации» (Секты и ереси, паразитирующие на Православии).
Толкование праведного Даниила на 17-ю главу Откровения - это суд всему патриотическому курсу нынешнего патриарха: «Точь-в-точь по заветам Адольфа Гитлера... Гитлер создал патриотическую протестантскую церковь и патриотическую католическую церковь, которая утверждала, что задача церкви в том, чтобы она СЛУЖИЛА интересам нации и государства. Интересно, что такие же идеи, какие были у Гитлера, их сейчас пропагандируют наши русские патриоты. Они говорят, что Церковь должна ОБСЛУЖИВАТЬ интересы русской нации и русского государства. Точь-в-точь, как товарищ Адольф Гитлер! Абсолютно тоже самое. Даже термины те же самые. Вот странно, с чего бы это? Один и тот же дух просто, понимаете? Одна и та же идея, что Церковь должна служить нации, а нация является высшей ценностью..." (550 часов отца Даниила. Толкование на Апокалипсис Гл.17).
10). Ухудшение внешнеполитического положения РФ. Стоит ли удивляться, что с момента объявления идеи служения Русскому миру, оно стало ухудшаться прямо на глазах? «Избрали новых богов, от того война у ворот» - говорит Господь (Суд.5:8).
После катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС, отец Даниил не боялся говорить, что это наказание Божие за гордыню народа России и призывать россиян к покаянию. Однако Флоров и его «православные эксперты» объясняют все неудачи исключительно происками геополитических врагов России. К сожалению, они есть слепые лжепророки патриотизма, «немые псы, не могущие лаять, бредящие лежа» (Ис.56:10).
Возлюбленная во Христе, Динара! Именем Господа Иисуса Христа и Его верного раба Даниила, умоляю Вас не вовлекать православных татар в нынешний курс Кирилла Флорова (иерея Георгия Максимова и др.) и не поддерживать Раскол со Вселенским Православием. Вы сами писали, что «отец Даниил был сторонником православного христианского единства ВСЕХ народов, которое достигается не культурной и языковой унификацией, а единством веры во Христа и Евхаристического ОБЩЕНИЯ». Наша цель: привести православных татар не в Русский мир, а во Вселенскую Церковь, чего невозможно без общения с греческими Церквями и первым Престолом Константинополя. Только в этом случае мы получим вечную славу не у людей, а самого Господа! Аминь и слава Богу за все.
Павел Васильев. Курск, 09.01.2020.