Огневая мощь потенциальных врагов и союзников

[pavel_shipilin]

Оценка независимых экспертов

Comments

[sharanist]

>Откровенно говоря, не вполне понимаю, как мы оказались на второй позиции.
Забыли такую мелочь, как ядерное оружие.

[pavel_shipilin]

А его там и нет.

[licvidator]

Тактические и противокорабельные ракеты, ФАБ-ы, РСЗО и ядерные мины :-)

[russkivek]

Вот, как раз, эта «мелочь» и не учтена. Американцы в последние годы все рейтинги составляют без учёта ядерного оружия. Это позволяет им сохранять пока своё «лидерство» в рейтинге

[sharanist]

Меня больше удивило 8-е место Южной Кореи в сравнении с 28-м местом Северной Кореи.

[rafaelich]

Это-то нормально...

[badger_]

Глупость какая-то на втором графике. Танков у нас около 10 000, 2500 это те, которые в полной боевой готовности. Самолётов и вертолётов у нас не более 2500 военных.

[rafaelich]

Им виднее... ;)

[pavel_shipilin]

Вертолеты я не стал давать - и так график громоздкий.
Но они там есть.

[rafaelich]

Сербия сильно слабее швеции?.. Поржал...

[pavel_shipilin]

Надо специалистов дождаться - пусть разъясняют :)
С другой стороны, что могут сказать специалисты, если они учитывают количество баррелей нефти, который страна в день качает?
По идее, Норвегия должна быть круче Швеции :)

[gyrates]

А почему бы не учесть баррели? Это же горючка и смазка для всей армады. Что толку в железе, если можно перекрыть вентиль? :)

[pavel_shipilin]

Я о том, что специалисты по вооружению, которых я жду, могут не знать, как количество баррелей в день влияет на этот самый индекс огневой мощи.
Тем более что составители рейтинга якобы учитывают даже расход горючего военной техники.
Как их проверить? :)

[flat_area]

Лажа для особо тупых. Что сами её составители и не скрывают :-)
1) По танкам, объективно, мы на первом месте, но у них, непостижимым образом, мы уступаем 11 странам, в том числе Северной Корее, Сирии, Ирану, Украине и т. д. :-)
2) Сравнивать тупо по количеству это слишком тупо даже для американских медиа-аналистов :-)