Украинский вопрос без ответа

[pavel_shipilin]

Иногда вопросы бывают красноречивее ответов. Как, например, в случае с интервью главы миссии ООН по правам человека на Украине Фионы Фрейзер рупору националистов - интернет-газете Украинская правда.

Comments

[lex_divina]

Часто приходится слышать, что Россия ничем не лучше Украины по той причине, что там любые сторонники самопровозглашённых тюменских народных республик сели бы по статье за экстремизм ещё на стадии распространения листовок. Складывается ощущение, что люди действительно не понимают, чем этот путь лучше украинского.

Именно тем и лучше, что Москва за активный сепаратизм сажает сепаратистов. Не прихватывая при этом за компанию их жён, детей и случайно подвернувшихся под руку соседей.
Киев же по сепаратистам лупит артиллерией и авиацией, гробя случайных прохожих сотнями. Убивая не столько вооружённых сепаратистов, сколько гражданское население. Сторонники АТО утверждают, что эти жертвы случайны и непреднамеренны, но это примитивная, грубая манипуляция. Непреднамереннами могут быть жертвы взрыва газового баллона, который как-то криво устанавливали. Но когда по противнику, точная дислокация которого неизвестна, бьют неточным оружием с большой площадью поражения - вопрос здесь может быть лишь в персональном составе жертв, но не в их наличии. Это даже не причинение смерти по неосторожности, это в чистом виде убийство с косвенным умыслом. Массовое убийство.

Могут возразить, что Киев бы и рад пересажать украинских сепаратистов (кто бы сомневался), да они, гады, не даются живьём, отстреливаются. Но это тоже не оправдание Украине, а лишь ещё один признак failed state.

Государство, которое не выявляет сепаратистскую деятельность на ранних стадиях, пока её ещё можно пресечь и расстроить точечными и законными репрессиями в отношении непосредственных участников, а спешно формирует сбродные полки для обстрела собственных городов и сёл с массовыми разрушениями и потерями среди гражданского населения, - попросту недееспособно. Сторонники такого государства и такого правительства могут пытаться представить эту явно неадекватную, несоразмерную реакцию в качестве проявления твёрдости и несгибаемости, но это лишь попытка выдать нужду за добродетель, и не более того.
С тем же успехом человек, доведший небольшое воспаление до запущенной гангрены, может приняться увлечённо рубить собственную отмирающую конечность тупым топором, на ходу покрикивая о том, какой он решительный и бескомпромиссный. Но он просто неадекватный, и даже если в результате подобной "терапии" и выживет, нормальные люди ещё очень долго будут его сторониться.

[moskvachenko]

Извините, что такое "сепаратизм" в Вашем понимании? Тем паче - активный сепаратизм?
Еще раз повторю: Россия - ФЕДЕРАЦИЯ. Украина - УНИЯ.
Политическая деятельность, направленная на самоопределение любого субъекта федерации (например, Татарстана или ЯМАО) - это НОРМАЛЬНО для федеративного устройства. А при унитарном устройстве - это преступление. Государственная измена, деятельность, направленная на подрыв основ государственного устройства и т.д.
Вы или трусы оденьте, или крестик сримите...

[lex_divina]

Политическая деятельность, направленная на самоопределение любого субъекта федерации (например, Татарстана или ЯМАО) - это НОРМАЛЬНО для федеративного устройства.

Расскажите об этом президенту Линкольну, хех.

В реальности федеративное устройство государство далеко не всегда подразумевает права отдельных регионов на самоопределение вплоть до отделения. Вот советские конституции это право прямо устанавливали, причём, что иронично, изначально на включении подобного правила настоял Ленин, памятники которому с таким увлечением рушили на Украине, ставшей независимой именно благодаря использованию данной нормы.
Но в конституциях современных РФ, США или Германии права регионов на свободный выход нет.

И Украина при желании вполне могла бы стать федерацией, сохраняющей уголовную ответственность за сепаратизм.

[lex_divina]

Вовсе нет. Гораздо дольше, чем нынешним унитарным государством, Украина успела побыть республикой в составе СССР. Включавшей в себя, среди прочего, Крым на правах АССР. А союзное законодательство, регламентировавшее порядок выхода республики из состава СССР, и в полной мере распространявшееся на УССР в том числе, прямо предусматривало необходимость проведения отдельного референдума о статусе АССР, входящих в состав любой самоопределяющейся союзной республики. Украина тогда прямо наплевала на эти положения законодательства, в силу чего полностью заслужила все последующие события с Крымом, и её вопли о нарушении законности сейчас звучат смешно и жалко.

[lex_divina]

Да, именно так я и считаю. Разумеется, в реальности им этого сделать не дадут, но с тем, что права народов входящих в состав РСФСФР автономных республик были нарушены 1990-1991 годах, я соглашаюсь вполне.

[moskvachenko]

Если можно, уточните - "тогда" - это когда?
В смысле, когда именно Украина наплевала?
Когда Хрущев передавал Крым? Когда подписывались соглашения в Беловежской Пуще? Когда именно?

[moskvachenko]

Вообще-то апеллировать к союзному законодательству сейчас - это смешно и жалко.
Россия тоже долгое время была частью СССР, законодательство которого включало, например, уголовную ответственность за тунеядство. Или гомосексуализм. И что?

[lex_divina]

Ну Украина же апеллирует в отношениях с Крымом к украинскому законодательству, хотя Крым давно и недвусмысленно заявил, что не считает себя частью Украины. Так с какой стати его должно заботить, что там написано в украинской конституции?

[moskvachenko]

Кому и что заявил Крым?
Как вообще Крым может что-то заявить? Крым - это географический объект. Горы и побережье что-то заявили путину и лех-дивине?
Покажите, как...

Давайте я вам скажу, что Калининград заявил давно и недвыусмысленно о выходе из состава пидорашки... Или что Москва заявила давно и недвусмысленно о том, что собянин - ебаное чмо, а макскац и варламов - продажные выблядки.

Чечня вот заявила некоторое время назад, что в некоторых ее селах за путина проголосовало по 126 процентов населения...

[sedoj_borodach]

В УССР Крым не был автономной республикой - он был Крымской областью.

[lex_divina]

ЗАКОН УКРАИНСКОЙ СОВЕТСКОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
О восстановлении Крымской Автономной
Советской Социалистической Республики

Статья 1.
Восстановить Крымскую Автономную Советскую Социалистическую Республику в пределах территории Крымской области в составе Украинской ССР.

Статья 2.
Крымский областной Совет народных депутатов временно, до принятия Конституции Крымской АССР и создания на ее основе конституционных органов государственной власти, признать высшим органом государственной власти на территории Крымской АССР и предоставить статус Верховного Совета Крымской Автономной Советской Социалистической Республики.

Председатель Верховного Совета Украинской ССР Л. Кравчук
г. Киев, 12 февраля 1991 г. Ведомости Верховного Совета УССР, №9, 26 февраля, 1991. с. 216.

[sedoj_borodach]

После 12 февраля 1991 года СССР просуществовал всего 10 месяцев, а с 1954 по 1991 год Крым был в статусе области.
Кстати, Крымская АССР в РСФСР была крымско-татарской национальной автономией, но в этом статусе восстановлена не была.

[lex_divina]

В составе Украины Крым находился всего 60 лет, а в составе России - почти втрое дольше, с 1783 года по 1954.

[sedoj_borodach]

А в составе Османской империи еще дольше!
Только это не имеет никакого значения в данном случае.