Истина - в последней инстанции

[pavel_shipilin]

Обвинительный уклон в американских судах: лишь полпроцента оправдательных приговоров

Однажды в Гаагском международном трибунале судили сербского генерала. Было известно, что есть свидетель, который знает точно, был обвиняемый в некоем месте или не был - от этих показаний зависело, виновен ли офицер. Однако ни прокуроры, ни адвокаты свидетеля не

Comments

[kl001]

да в США все хуже, чем у нас. Только вот народ живет намного богаче и лучше.

[pavel_shipilin]

Богатые и у нас живут неплохо. А бедные - примерно одинаково.

[elekrovevik]

Все верно, вопрос в среднем класае, который в России практически отсутствует

[prezident_ej]

Но вот почему-то наши богатенькие норовят свалить в америкашку.

Ну а судейского бардака у нас не меньше.
Нечем нам пока похваляться, тем более тем, что создается властью и ею манипулируется.

[vovney]

как же должен работать правильный адвокат?
а вот так:

В старое время некий помещик вошел в сделку с крестьянами. Он уступил им часть своей земли, которая клином входила в их владения, за то, что они проложили удобную дорогу от его усадьбы до шоссе

[pavel_shipilin]

Пост как раз о том, что присяжными невозможно обеспечить все судебные процессы.

В США к мужикам бы подошел прокурор и договорился, что им впаяют срок за поджог, но закроют глаза на порезанный скот. По 10 лет каждому. Если откажутся, раскатают по полной, и они получат по двадцать.

И мужики бы согласились. Потому что у них нет денег нанять Плевако.

[dreamhack201212]

только у них для обиженных правосудием "законопослушных граждан" существенно больше ресурсов "восстановить равновесие". Правда частные случаи никак не влияют на общее положение вещей - сегодня посмотрели кино с массовым выпиливанием договаривающихся, завтра - договорились

[elekrovevik]

На долю США приходится 20% заключенных всего мира. ГУЛАГу и не снилось!

[more_desu]

Что же поделать, если у них много преступников?

[rjsullivan]

Ну прям, нация преступников, что ли?
В США дают неоправданно большие сроки за незначительные преступления.

[kin_anvar1]

Да, США сложились из беглых преступников европейского континента.

[mricp]

У нас особый порядок (это не сделка со следствием, упрощенное судопроизвоство) весьма распространен. Всё больше и больше. Это удобно суду: нет ни свидетелей, ни исследования письменных, вещественных доказательств. Достаточно полного признания вины. Исследуются только вопросы и доказательства по характеристике личности. Для подсудимого преимущество - снижении верхнего предела наказания до 2/3. А ведь верхний предел дают крайне редко.При этом осложняется обжалование приговора: нельзя обжаловать по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Я считаю такой процесс неполноценным.
Сделка со следствием тоже есть, но там много трудновыполнимых для обвиняемого условий.

Вот об этом бы уважаемый профессор поведал. А он про американский суд говорит: "Стремясь сохранить в виде «глянца» классический суд присяжных..." Чепуха это. Это нас в виде потемкинской деревни суд присяжных: по крайне ограниченной категории дел.

[alliska777]

Особый порядок рассмотрения дела назначается только если, исходя из доказательной базы, и так видно, что приговор будет обвинительным. При этом все доказательства собраны и имеются в материалах дела. Существенно экономит время заседания.

[mricp]

Ключевое слово - экономит. А бывает и классификация неправильная или объем обвинения неосновательно увеличен. Последнее касается, оч. часто, "приобретения и хранения наркотических средств", где приобретение не доказано, в нарушение ст. 73 УПК формула такова: в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица...
Конечно, особый порядок только ведь с согласия подсудимого.
Вот случай был: обвинение ст. 159 ч. 3 УК. Предварительное слушание. Судья: Особый возьмете?
- Нет.
- Не пожалеете?
Ога, это уже угроза. В результате - возвращение дела прокурору, переквалификация на ст. 165, наказание - штраф 100 000.

[alliska777]

Тут я соглашусь. Ну, они могут давить, конечно. Главное, не поддаваться на подобные предложения. А вообще, в России может быть всё, что угодно. В судебной системе телефонное право и любовь ко взяткам никто не отменял.

[gonchar]

Отличный пример статьи - доктор, профессор и т.п. демонстрирует полное (!) непонимание сути дела

[pavel_shipilin]

>> как ещё обхаять США, возвеличить РФ и показать её особый путь

Выдумываете :)

[gonchar]

Ну почему же?
"наша ситуация с оправдательными приговорами является прямым следствием «американского выбора»,"
"Вопрос в выборе, который может быть сделан только на уровне политического решения. Но для политического решения требуется ответить на несколько вопросов: нужна ли «истина» рядовому российскому гражданину? Поможет ли она избавиться от обвинительного уклона? Сможем ли мы восстановить в уголовной юстиции долгожданную справедливость?"

Честно говоря, не понимаю, чем Вас эта статья привлекла вообще. Её можно приводить в качестве хорошего примера того, как "титулованные" российские правоведы не понимают основ права. Что ещё из неё существенного извлечь, даже не представляю. :)

[pavel_shipilin]

>> "титулованные" российские правоведы не понимают основ права

Забавно такое читать о Леониде Головко, поверьте :)