Сценарий дела Ассанжа
Вчера Центральный уголовный суд Лондона отказал США в иске об экстрадиции Джулиана Ассанжа, что сторонниками политического узника было встречено с воодушевлением. Публика аплодировала, кричала «Победа!» и требовала немедленно освободить своего кумира.
Думаю, радуются они рано. И вот почему.
«Фактор здоровья судья упомянула в самом конце. До этого же в течение практически часа, пока она зачитывала вердикт, создавалось впечатление, что экстрадиция в США состоится, - пишет ТАСС. - Так, судья заявила о том, что обвинения в отношении Ассанжа не являются неправомерными и что двустороннее соглашение об экстрадиции между Великобританией и США может быть применено к Ассанжу, даже если речь идет о преследовании по политическим мотивам».
В вердикте довольно много таких пикантных подробностей. Фактически, отказ был мотивирован лишь тем, что подозреваемый в американской тюрьме может покончить жизнь самоубийством, а пенитенциарная система США не гарантирует, что сможет этому помешать. Как мне кажется, в будущем, когда будет рассматриваться апелляция, этот аргумент американцы легко опровергнут.
Наши правозащитники, комментируя решение судьи, говорят откровенную чушь.
- На следующем этапе во время апелляции вероятна его экстрадиция или нет?
- Думаю, что нет. Потому что британский судья подчиняется только закону и собственному убеждению, он не подчиняется никаким административным властям страны и не выполняет ничей политический заказ. Он выполняет заказ собственной совести и законов, вот и все.
Так считает бывший глава Совета по правам человека при Президенте РФ Михаил Федотов. Явно намекая на зависимость от властей российского правосудия. Ему положено любить все западное, он ведь профессиональный правозащитник.
А вот мнение бывшего юриста ЮКОСа Дмитрия Гололобова меня удивило.
- Можно ли говорить, что это личное мнение отдельного судьи, а не позиция британских властей?
- Я не думаю, что это позиция британских властей, она как раз тут целиком укладывается в то, что это вопрос суда, по крайней мере, сейчас, и если американцам не нравится, они могут обжаловать. Дело вплоть до Верховного суда может дойти, такие прецеденты тоже были. Но я практически уверен (хотя «уверен» в данном случае плохой термин), что Верховный суд, скорее всего, примерно то же самое скажет: выдавать человека, когда существует реальная угроза жизни для него, нельзя.
Дмитрий Гололобов известен объективностью и здравым смыслом, поэтому не думаю, что он неискренен в своих суждениях. Наверняка многие читали его любопытные посты по разным персонам и поводам, в том числе о британской судебной системе, довольно неповоротливой и не всегда справедливой, как и другие юрисдикции, включая нашу.
Но в данном конкретном случае прекрасный юрист и знаток островного правосудия, как мне кажется, слишком наивен. Похоже, он недооценивает значение Джулиана Ассанжа для американцев, а значит, и для англосаксов вообще. Это предатель, враг государства, который должен быть наказан по всей строгости. Никому не должно прийти в голову повторить его подвиг.
С моей точки зрения, отказ в экстрадиции судом первой инстанции - просто часть игры на публику. Его обязательно выдадут, но не по первому требованию, а как бы колеблясь, вникая в аргументы сторон. Возможно, дело действительно дойдет до Верховного суда. Иначе все поймут, что британское правосудие - лишь инструмент, который используют в особых случаях.
Обратите внимание: Джулиан Ассанж֫ - уроженец Австралии, а значит, подданный Ее Величества. Что, как по мне, должно давать ему дополнительную защиту. В конце конов, Великобритания вполне могла бы отказать США именно на этом основании.
Конечно, иллюзия справедливости должна быть сохранена. А пускать пыль в глаза англосаксы умеют, достаточно вспомнить Голливуд. Правда, дело Ассанжа - это не сюжет для политического триллера, речь идет о судьбе реального человека.
Но сценарий, уверен, уже написан, все действующие лица прошли суровый кастинг и выучили свои реплики. Все пройдет как по маслу, и Джулиан Ассанж в итоге окажется в американской тюрьме, где и проведет остаток жизни.
А вы разве считаете иначе?
Думаю, радуются они рано. И вот почему.
«Фактор здоровья судья упомянула в самом конце. До этого же в течение практически часа, пока она зачитывала вердикт, создавалось впечатление, что экстрадиция в США состоится, - пишет ТАСС. - Так, судья заявила о том, что обвинения в отношении Ассанжа не являются неправомерными и что двустороннее соглашение об экстрадиции между Великобританией и США может быть применено к Ассанжу, даже если речь идет о преследовании по политическим мотивам».
В вердикте довольно много таких пикантных подробностей. Фактически, отказ был мотивирован лишь тем, что подозреваемый в американской тюрьме может покончить жизнь самоубийством, а пенитенциарная система США не гарантирует, что сможет этому помешать. Как мне кажется, в будущем, когда будет рассматриваться апелляция, этот аргумент американцы легко опровергнут.
Наши правозащитники, комментируя решение судьи, говорят откровенную чушь.
- На следующем этапе во время апелляции вероятна его экстрадиция или нет?
- Думаю, что нет. Потому что британский судья подчиняется только закону и собственному убеждению, он не подчиняется никаким административным властям страны и не выполняет ничей политический заказ. Он выполняет заказ собственной совести и законов, вот и все.
Так считает бывший глава Совета по правам человека при Президенте РФ Михаил Федотов. Явно намекая на зависимость от властей российского правосудия. Ему положено любить все западное, он ведь профессиональный правозащитник.
А вот мнение бывшего юриста ЮКОСа Дмитрия Гололобова меня удивило.
- Можно ли говорить, что это личное мнение отдельного судьи, а не позиция британских властей?
- Я не думаю, что это позиция британских властей, она как раз тут целиком укладывается в то, что это вопрос суда, по крайней мере, сейчас, и если американцам не нравится, они могут обжаловать. Дело вплоть до Верховного суда может дойти, такие прецеденты тоже были. Но я практически уверен (хотя «уверен» в данном случае плохой термин), что Верховный суд, скорее всего, примерно то же самое скажет: выдавать человека, когда существует реальная угроза жизни для него, нельзя.
Дмитрий Гололобов известен объективностью и здравым смыслом, поэтому не думаю, что он неискренен в своих суждениях. Наверняка многие читали его любопытные посты по разным персонам и поводам, в том числе о британской судебной системе, довольно неповоротливой и не всегда справедливой, как и другие юрисдикции, включая нашу.
Но в данном конкретном случае прекрасный юрист и знаток островного правосудия, как мне кажется, слишком наивен. Похоже, он недооценивает значение Джулиана Ассанжа для американцев, а значит, и для англосаксов вообще. Это предатель, враг государства, который должен быть наказан по всей строгости. Никому не должно прийти в голову повторить его подвиг.
С моей точки зрения, отказ в экстрадиции судом первой инстанции - просто часть игры на публику. Его обязательно выдадут, но не по первому требованию, а как бы колеблясь, вникая в аргументы сторон. Возможно, дело действительно дойдет до Верховного суда. Иначе все поймут, что британское правосудие - лишь инструмент, который используют в особых случаях.
Обратите внимание: Джулиан Ассанж֫ - уроженец Австралии, а значит, подданный Ее Величества. Что, как по мне, должно давать ему дополнительную защиту. В конце конов, Великобритания вполне могла бы отказать США именно на этом основании.
Конечно, иллюзия справедливости должна быть сохранена. А пускать пыль в глаза англосаксы умеют, достаточно вспомнить Голливуд. Правда, дело Ассанжа - это не сюжет для политического триллера, речь идет о судьбе реального человека.
Но сценарий, уверен, уже написан, все действующие лица прошли суровый кастинг и выучили свои реплики. Все пройдет как по маслу, и Джулиан Ассанж в итоге окажется в американской тюрьме, где и проведет остаток жизни.
А вы разве считаете иначе?