Артиллерия работает. Местами даже хорошо.
Записка Н. Яковлева И. Сталину
№ 744031сс
10 апреля 1942 г.
Сов. секретно
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР
тов. СТАЛИНУ И. В.
Представляю доклад Начальника Штаба ГУНАРТ КА Генерал-майора артиллерии т. САМСОНОВА с выводами по боевому применению артиллерии 5 армии, взаимодействию ее с другими родами войск и о причинах медленного темпа наступления 5 армии.
ПРИЛОЖЕНИЕ: Доклад с приложениями на 27 листах.
ВРИД. НАЧАЛЬНИКА АРТИЛЛЕРИИ КРАСНОЙ АРМИИ
ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИК АРТИЛЛЕРИИ
ЯКОВЛЕВ
[Приложение]
Сов. секретно
ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СССР
МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА тов. ШАПОШНИКОВУ Б. М.
ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СССР
ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИКУ АРТИЛЛЕРИИ тов. ВОРОНОВУ
В исполнение полученного мною приказания по изучению хода мартовских операций 5 армии на месте боевых действий, докладываю выводы по боевому применению артиллерии 5 армии, взаимодействию ее с другими родами войск и о причинах медленного темпа наступления 5 армии.
Наступательная операция 5 армии по прорыву укрепленной полосы пр-ка и овладению г. Гжатск проводилась с 3.3-42 по 10.3-42 г. Задача выполнена не была. С 10.3-42 по настоящее время армия настойчиво и беспрерывно проводит частные операции по захвату отдельных опорных пунктов противника. Задачи, ставящиеся боевыми приказами командования, часто не выполняются. Результат всех наступательных боев, проведенных частями 5 армии за март и начало апреля месяца 1942 г., нельзя признать удовлетворительным:
а) наступающие несут ощутительные потери в личном составе и расходовании материальных средств;
б) укрепленная полоса противника остается невзломанной.
Краткое описание мартовской операции 3.3-42 - 10.3-42 и двух частных операций 31.3 и 3.4.42 излагаются отдельными докладами. Также отдельным докладом излагаются результаты поверки боевой деятельности артиллерии 5 армии и указания, данные на месте, по исправлению недостатков в работе.
ВЫВОДЫ ПО АРТИЛЛЕРИЙСКОМУ НАСТУПЛЕНИЮ.
1. Плотность артиллерийских средств, сосредоточенных в полосе главного удара 5 армии, была безусловно достаточной. На фронте прорыва в 12 клм. было сосредоточено орудий и минометов (без учета 50 м/м) 563 или 47 орудий на 1 клм. фронта. На ударных направлениях частей плотность была еще выше. Она на фронте 9 клм. составила 477 орудий, или 53 орудия на 1 клм. фронта. Без орудий сопровождения (орудий НТО [так в публикации; видимо, ПТО - paul_atrydes], орудий ПА, полковых минбатов) плотность значительно превышала требования директивного письма Ставки ВГК № 03 от 10.1.42 и составляла 254 орудия.
2. Обеспечение боеприпасами было достаточным. На 7 дней операции запланирован расход в 3,5 боекомплекта. Фактический расход за 10 дней с 1.3 по 10.3 был меньше запланированного в 1½-3 раза и представлял собою: 0,3 б/к. по ПТА, 1,0 б/к. - по ПА, от 0,9 до 1,5 б/к. по ДА и от 1,6 до 2,6 б/к. по артиллерии усиления. По минометам - от 0,3 до 0,8 б/к. Этот недорасход против плана не вызывался недостатком боеприпасов: на 10.3.42 армия имела налицо, без учета подхода, непосредственно в частях от 0,6 б/к. (мины) до 2,6 б/к. (артиллерия усиления). Не могло быть искусственного сокращения расхода боеприпасов и из-за опасения, что фронт не подаст вовремя боеприпасы. К началу операции армия имела на лицо меньше 1 б/к. только по минам и 76 м/м ПА, по всем остальным видам артиллерии - от 1.00 до 3 б/к. Фронт до 6.3.42 армии подал запланированную норму боеприпасов. Армия располагает автотранспортом, обеспечивающим подачу с ПАС'а [передовой армейский склад - paul_atrydes] в войска до 1,4 б/к. в сутки. С 10 марта по 10 апреля, когда армия перешла к выполнению задачи методом частных операций, расход боеприпасов был жестко лимитирован и не исходил из потребностей ежедневных наступательных операций. К этому времени возникают жалобы на недостаток боеприпасов и попытки объяснить недостаточный эффект частных наступательных операций этим недостатком.
3. Планирование артиллерийского наступления: Штаб артиллерии фронта и штаб артиллерии армии не знали о готовящейся операции. В разработке расчетов потребных арт. средств участия не принимали, и подход артиллерийских частей усиления в полосу действий 5 армии с соседних участков фронта явился для них полной неожиданностью. Сам подход артчастей усиления стал известен только тогда, когда понадобилось вмешательство в рассасывание «пробок» по дорогам и разведение частей по районам сосредоточения. Практика держать «в военной тайне» от артначальников и их штабов подготовку операции сохранилась и кроме вреда для дела ничего не дает. Когда стало штабу артиллерии армии известно, что готовится новая операция, на ее организацию времени осталось мало.
В результате план артнаступления 5 армии носит характер общих указаний и не опирается на тщательно разработанную систему мероприятий, обеспечивающих успех операции. Основные недостатки планирования артнаступления сводятся к следующему:
а) разведка обороны пр-ка недостаточна. Передний край обороны пр-ка разведан достаточно полно по наличию оборонительных сооружений, имелось представление о размещении на нем живой силы. Система огня в обороне вскрыта слабо, глубина тактической обороны, резервы пр-ка вскрыты недостаточно. Перегруппировки живой силы и огневых средств пр-ка в ходе наступательной операции вскрываются с запозданием и поэтому воздействия на них не производится.
Технические средства арт. разведки слабы (один звуковзвод, два самолета артавиации; из-за отсутствия прикрытия истребителями почти не работают). Наземное наблюдение производится активно и решительно (за март м-ц потери только среди среднего комсостава артиллерии составили 54 человека, наибольшее число потерь падает на передовых наблюдателей), но дает возможность разведать только передний край обороны пр-ка. Штарм недооценивает тактическую разведку, увлекаясь вопросами разведки в оперативном масштабе, и поэтому не организует систематической войсковой разведки тактической глубины обороны пр-ка. В дивизиях кадры разведчиков растеряны и войсковой разведки пр-ка не проводят из-за отсутствия подготовленных разведорганов и из-за постоянного недостатка времени на ее организацию. Отсюда конкретные задачи артиллерийскому огню не ставятся, кроме целей на переднем крае обороны. Отсюда же выбор объектов атаки и последовательность их атаки не опираются на тщательный анализ системы огня пр-ка в обороне, на учет его сил и средств. Здесь же кроется и одна из причин «экономии» снарядов.
б) Взаимодействие артиллерии с другими родами войск тщательно не организуется сверху донизу. Времени на организацию этого взаимодействия на местности непосредственными исполнителями не отводится, «случайности» не предусматриваются, план боя часто не выполняется из-за неактивности пехоты. Несколько примеров:
1. 4.3.42 было потеряно 9 танков из 11, действовавших с 50 с. д., из-за того, что к-р б-на был первым подбит и была сорвана сигнализация и целеуказания, т. к. остальные машины не были вооружены средствами сигнализации. Танки были подбиты двумя орудиями ПТО пр-ка, расположенными на фланге и в глубине обороны. Эти орудия с наземных НП видны не были, также не были видны и свои танки.
2. 30.3.42 в 50 с. д. танки под прикрытием артогня 6 часов вели огневой бой в расположении пр-ка, однако пехота в атаку не пошла. Танки, израсходовав боеприпасы и горючее, без потерь возвратились на исходное положение.
3. 11.3.42 1 гв. стр. бриг, к 18.00 заняла д. Груздево. Ночью под командованием к-ра батареи ст. лейтенанта ЛЕРМОНТОВА в тот же район выдвинуты были два 45 м/м и два 76 м/м 27 г. орудия. Под незначительным огневым воздействием пр-ка пехота оставила Груздево и, обойдя свои же орудия, отошла назад, также отошли и саперы, приданные орудиям. До 14.3.42 орудия впереди пехоты вели бой с пр-ком. Потеряно 80 % личного состава этих орудий, почти весь конский состав, подбиты оба 45 м/м орудия. Погиб дважды орденоносец ст. лейтенант ЛЕРМОНТОВ. Оставшиеся орудия были выведены только после смены 1 гв. сбр частями 36 сбр.
4. Имели место и подобные случаи. Пехота, наблюдая удачное поражение живой силы врага и разрушение немецкого блиндажа, встала во весь рост и аплодировала. Однако несмотря на отсутствие огня со стороны пр-ка, в атаку не пошла (16.2.42 в 144 сд при атаке высоты 251,5 в 1,5 клм. с. з. Полежайкино). Или же пехотные командиры доносят о невозможности продвигаться вперед из-за огня пр-ка, в то время как огонь пр-ка артогнем подавлен (17.2.42 в той же дивизии при атаке той же высоты. Факт ложного донесения по докладу арткомандира был установлен комиссаром дивизии и помначполитотдела). Подобных примеров можно привести очень много.
Следовательно, причины недостаточного эффекта наступления следует искать не в плохой работе артиллерии. Правда, жалоб на действия артиллерии ни я, ни один из бывших со мною командиров не слышали, кроме жалоб на недостаток боеприпасов, о чем изложено выше.
Однако надо сказать, что вследствие неактивности пехоты артиллерия часто прекращает огонь, мотивируя это «экономией» снарядов, не добиваясь нанесения решительного поражения своим огнем пр-ку, удовлетворяясь приведением к молчанию огневые средства пр-ка на короткие промежутки времени.
г) Обеспечение непрерывности огня артиллерии на всю глубину тактической обороны пр-ка достигалось лишь с выделением передовых наблюдателей в пехоту, планированием огня в глубине по предполагаемым районам целей и выделением орудий сопровождения пехоты. Действительность этих общесформулированных мероприятий в плане артнаступления проверить не удалось, т. к. темпы фактического продвижения далеко отстали от запланированных. При нормальном развитии прорыва артиллерия могла получить упрек в отставании, в отказе дать действительный, поражающий пр-ка огонь. Этот вывод базируется на следующем:
1 - Отсутствует в артиллерии техническая связь для управления огнем. Связи не хватает даже для обеспечения стабильного боевого порядка, и нередки случаи, когда три командира батарей и к-р д-на, находящиеся на разных наблюдательных пунктах, ведут огонь «по очереди» по одному проводу, соединяющему их с тремя огневыми позициями. Передовые наблюдатели высылаются без средств связи и вызов огня производят либо по общевойсковой линии связи через штабы, либо посыльными с запиской, в которой указаны исходные данные для открытия огня. Оба способа занимают много времени и дают мало результата. Движение боевого порядка вперед сразу же лишает возможности вести огонь, т. к. и радиосредства почти отсутствуют полностью (за исключением трех артполков усиления).
2 - Недостаточно средств тяги. Конский состав истощен и падает из-за отсутствия фуража и плохого ухода за ним, он же несет большие потери от минометного огня пр-ка вследствие невнимания к устройству укрытий конского состава от поражения осколками и обычного скученного его расположения на ОП. Средства мехтяги недостаточны, имеющиеся изношены.
3 - Орудия сопровождения и минометы по глубокому снегу и без дорог трудно тянуть личным орудийным расчетом, расчистка дорог саперами за продвигающимися войсками отстает, помощь пехоты в силу ее малочисленности мало действительна, и она, как правило, эту помощь не оказывает, встречаются еще случаи до сих пор, когда пехота, из-за боязни нести поражение от минометного огня пр-ка, ведущегося по орудиям сопровождения и минометам, стремится держать их подальше от своих боевых порядков и задачи ведения огня по пр-ку возложить на артиллерию более крупных калибров, расположенную в глубине своего расположения. Оправдывает себя опыт выброски орудий сопровождений на прицепе за танками, хотя этот способ мало привился из-за трудностей согласования действий артиллерии, танков и пехоты в мелких подразделениях.
4 - Недостаточно учитывается местность с точки зрения выбора такой последовательности атаки объектов обороны пр-ка, которая при успешном овладении первыми же объектами давала бы возможность проглядывания глубины обороны пр-ка и создавала выгодные условия для развития дальнейшего наступления и для пехоты. На примере настойчивых атак д. Груздево, д. Сорокино, расположенных в лощинах и овладение которыми только ставило наступающие части под перекрестный фланговый огонь с окружающих высот, покрытых лесом, видно, что планирование прорыва тактической обороны не учитывает указанного требования. Артиллерийские командиры не проявляют настойчивой инициативы в своих предложениях командованию наиболее выгодных сточки зрения артнаступления объектов атаки, тем более, что эти предложения не противоречат общим задачам наступления.
5 - Распределение задач между артиллерией дивизий и артиллерией непосредственного сопровождения пехоты, между артиллерией и тяжелым оружием пехоты в процессе боя за глубину обороны планом артнаступления не производится ни в армии, ни в дивизии. Само артнаступление в глубине обороны не планируется и не может планироваться потому, что нет такого плана боя ни в армии, ни в дивизии. Все планирование заканчивается подготовительным этапом и моментом самой атаки. Все остальное предоставлено инициативе младших начальников, в то время как эта инициатива должна вытекать не только из указания общего направления наступления мелких подразделений пехоты (от батальона и ниже), но [строиться] и на определении их взаимоотношения в процессе боя в глубине обороны пр-ка до выхода в тыл обороняющимся на переднем крае и в ближайшей глубине обороны (узла сопротивления).
4. Действительность артогня. Поверка показала грамотное решение огневых задач и с малым расходом боеприпасов артиллерийскими командирами. Наиболее употребительные методы стрельбы - стрельба по знакам наблюдения разрывов (проще организация, быстрее реагируют на заявки пехоты). Однако стрельбу по измеренным отклонениям следует практиковать не только из-за экономии снарядов на пристрелку, но главным образом потому, что благодаря внезапности она дает более высокое поражение. Мало изобретательности в выборе фланкирующих огневых позиций (3.4.42 при атаке рощи «Кривая» возможно было найти фланкирующие ОП, которые могли бы дать несравненно более серьезные потери врагу, укрытому в прямолинейной траншее, простреливаемой продольным огнем). Даже при наличии одного только взвода звуковой разведки 2 гв. арт. полк за время наступления вывел в артполку 35 пд немцев из 40 орудий - 15, вынудил к перегруппировке артиллерии, изменению приемов ведения огня (отказ от методического огня, от огневых налетов одиночными батареями). Данные - по показаниям пленных. По тем же показаниям пленных, основные потери в живой силе пр-к несет от нашего артогня. Несомненно насыщение техническими средствами артразведки (дивизионы АИР, артавиация) до нормы не менее одного разведдивизиона на армию и одной эскадрильи артавиации на фронт даст еще более высокий эффект в борьбе с артиллерией пр-ка, его огневыми средствами и живой силой.
5. Общий вывод. Несмотря на ряд недочетов в работе артиллерии 5 армии (указания даны на месте), артиллерия с поставленными перед нею задачами справляется. Медленный темп наступательных операций 5 армии обуславливается более глубокими причинами, в ряде которых недостатки работы артиллерии не носят решающего характера.
ВЫВОДЫ ПО НАСТУПАТЕЛЬНЫМ ОПЕРАЦИЯМ 5 АРМИИ
за март-апрель
За время с 4.3.42 по 5.4.42 5 армия провела общую армейскую операцию и большое количество частных операций. При изучении документов, по личным беседам с участниками операций, по личным наблюдениям группы командиров под моим руководством непосредственно в полосе боевых действий, достаточно обоснованными вырисовываются следующие выводы:
1. Боевая готовность армии и ее частей к выполнению ставившихся перед ними задач и ее возможности:
а) Ударная сила армии - активные штыки - малочисленна. К началу операции армия располагала 11 340 штыками из общей численности людского состава в 40 123 человека. На фронте главного удара армии к 4.3.42 было сосредоточено около 7 000 активных штыков (без учета пулеметчиков, минометчиков и артиллеристов). Плотность насыщения равнялась 580 чел. на 1 клм. фронта прорыва по всей глубине боевого порядка наступающего. Питание из глубины живой силой для развития прорыва естественно было ограничено и не соответствовало задачам операции. К 10.3.42 это число активных штыков снизилось до 5 000 чел. на том же фронте, и дальше число это постепенно таяло, не получая подкрепления. Например: 32 сд на 4.3.42 имела 1 736 активных штыков, на 10.3.42 - 959 чел., на 29.3.42 - 653 чел. и на 3.4.42 - 426 чел. Общее же число активных штыков по всей армии к 29.3.42 снизилось вдвое - до 5 818 чел. при возросшей общей численности армии, составлявшей к этому времени 42 600 чел.
б) Боевая подготовка пополнения, полученного к началу операции, в количестве 29 233 чел. (из МВО - 22 330 чел.) чрезвычайно низка. Состав пополнения в возрасте от 40 лет и старше - на 80 %, большое количество имевших отсрочку по болезни. Пополнение в значительной части не умело обращаться с оружием, особенно с гранатами. Пятидневное обучение в тылах дивизий нельзя признать достаточным. В этом одна из причин того, что средний расход винтпатрон на одну активную винтовку в марте м-це равнялся 2,5 патронам в день. Здесь же следует искать и причины массовой утери штыков от винтовок. Только учтенные чистые потери, по инспекторским свидетельствам, одних винтовок составляют в армии за 3 месяца 16 153 шт., из них подбитых и испорченных только 1 765 штук.
в) Вооружение автоматическим оружием пехоты недостаточное. На всю армию к началу операции имелось 672 автомата, 331 ручной пулемет, 163 станковых пулеметов. К концу марта это число несколько увеличилось: автоматов - 734, ручных пулеметов - 325 и станковых - 210. Такая насыщенность - от 15 до 25% к штату - не дает возможности эффективно использовать свое оружие и искать в артиллерии возможность 100 % уничтожения огневых точек пр-ка. Если учесть, что значительная часть автоматов оседает у комсостава, у охраны штабов, то автоматами бойцы в передовых линиях почти не вооружены.
г) Кадры комсостава стрелковых частей в звене батальон и рота несут большие потери. Только по двум с.д. (19 и 32) и двум стр. бригадам (1 гв. сбр и 36 сбр), проводивших частные операции 31.3-1.4. и 3.4.42, некомплект к-ров б-нов составлял 18 чел. из 32, к-ров рот 57 чел. из 96. Вакантные должности замещаются младшими командирами и даже красноармейцами. Из назначенных и утвержденных в должностях к-ров б-нов и к-ров рот свыше 50 % командуют этими подразделениями меньше одного месяца.
В результате ближний бой организуется плохо, не умело и не организованно. Отсюда огонь артиллерии пехота для своих атак не использует, в атаку идут не организованно - толпой, во весь рост, без выстрела, в силу малочисленности представляют на поле боя резко заметные группы, создавая удобство противнику для ведения огня.
2. Планирование и проведение операций.
а) Армия с ликвидацией корпусных управлений получила непосредственное руководство дивизиями, бригадами и даже отдельными батальонами. Малочисленность частей сужает боевые их возможности. Все это ставит перед командованием армии и ее штабом задачи не только оперативного, но и тактического характера. Отсюда планирование операции неизбежно должно быть доведено до организации тактического боя с соответствующими требованиями к детализации и конкретизации разведывательных данных о пр-ке и к разработке боевой документации. Аппарат управления армии с увеличением объема работы остался неизменным, средства управления не возросли. Практически штарм боя не организует во всех деталях взаимодействия родов войск (то, что делал раньше штаб корпуса), а ограничивается постановкой задач и распределением средств усиления, если не считать созданной артгруппы ДД армии. Часто стихийно возникающая потребность в организации боя приводит к сформированию временных оперативных групп или возложению задачи объединения усилий на выполнение одной общей задачи нескольких соединений на одного из к-ров дивизий и его штаб. В том и другом случае, как показывает опыт 5 армии, такие формирования себя полностью не оправдывают из-за отсутствия технических средств управления боем, отсутствия времени на тщательную организацию боя и неподготовленностью случайных людей, из которых создаются и временные управления опергрупп, для выполнения организующей роли.
б) Как правило, бой организуется поспешно, и для решающих фигур в организации ближнего боя - к-ра б-на и к-ра д-на, к-ра батареи и к-ра стр. роты, танковой роты - времени на увязку действий на местности, для договоренности по всем деталям предстоящего боя и возможных вариантов в ходе и развитии его не остается. Части не успевают занять исходного положения, подготовить плацдарм, и, как правило, назначенный час атаки откладывается, приучая к безответственному отношению к боевому приказу и воспитывая критическое отношение к старшему начальнику. Так, 30.3 - вместо двух дивизий и бригады, наступала одна дивизия, 31.3.42 - вместо дивизии и бригады наступала одна дивизия и то не в полном составе, 3.4.42 - наступление по ряду причин откладывалось сначала на час, потом еще на час и т. д.
в) Ежедневные и многократные атаки для «выполнения ранее поставленной задачи», несмотря на систематическое невыполнение боевой задачи, приводят к изматыванию сил, излишним потерям и не дают результата. Только за март м-ц штарм 5 издал четырнадцать частных боевых приказов и двадцать одно боевое распоряжение, только одной 32 с. д., повторяющие изо дня в день одни и те же задачи. Прилагаю выписку из оперсводок 32 с. д. и выписку из боевых приказов и распоряжений штарма 5 за март м-ц. Опыт проведения предварительных «репетиций» атаки в той же с. д. себя оправдал (выс. 252,0, после небольшой передышки и «репетиции» атаки в тылу, была взята почти без потерь). Однако, этот метод не используется благодаря настойчивым требованиям фронта и армии повторять и повторять неудавшиеся атаки.
Вследствие этого пехота в атаку идет неохотно, подымающий ее в атаку комсостав быстро выбывает из строя.
г) Частные операции проводятся на узком фронте, при пассивном созерцании соседей, это позволяет противнику сосредоточить огонь с соседних участков на подступы к угрожаемому объекту нашей атаки.
д) Выбор объектов атаки в частной операции иногда диктуется сверху даже штарму и даже в тех случаях, когда нецелесообразность залезать в огневой мешок, при поверхностном ознакомлении с участком боя, становится очевидной (атака д. д. Груздево, Сорокино).
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ:
1. 5 армия достаточно боеспособна для решения частных операций по постепенному преодолению укрепленной полосы пр-ка.
2. Устранение вредной поспешности в организации боя и более тщательное и конкретное планирование и руководство боем позволят в ближайшее же время резко снизить собственные потери, увеличить потери пр-ка и иметь ощутительные результаты каждого организованного и проведенного боя.
3. Пополнение ее личным составом, предоставлением необходимого минимума времени на боевое сколачивание пополненных частей, довооружение тяжелым оружием пехоты, доснабжение средствами связи и тяги до норм, близких к штатным, позволит армии выполнять значительно более ответственные задачи, чем сейчас, и с большими результатами.
4. Необходимо издать положение о работе штабов как общевойсковых, так и специальных и превратить их в подлинные органы управления боем.
Материалы по описанию хода основной операции и двух частных операций, материалы проверки боевой работы артиллерии и ее материального обеспечения собраны и обработаны в отдельном докладе Начальнику Артиллерии КА группой командиров - Генерал-майором артиллерии профессором ЧЕТКОВЫМ, полковниками КУЗНЕЦОВЫМ и РОСТОВЦЕВЫМ, подполковниками МИТЮШИНЫМ и ДАВЫДОВЫМ, группой командиров ГАУ под руководством полковника СОЛОВЬЕВА.
Указания по исправлению недостатков в работе начартарма 5 и его штаба, артчастей армии даны на месте и устранялись в ходе поверки.
Выводы, изложенные в настоящем докладе, я не счел возможным докладывать командованию армии и фронта до Вашего утверждения.
ПРИЛОЖЕНИЕ(1):
1. Выписки из оперативных сводок Штаба 32 сд о боевой деятельности за март и по 3 апреля 1942 г. на 7 лист.
2. Выписки из боевых приказов и распоряжений Штарма 5 на 3 листах.
НАЧАЛЬНИК ШТАБА ГУНАРТ КА
ГЕНЕРАЛ-МАЙОР АРТИЛЛЕРИИ
САМСОНОВ
АП РФ. ф. 3. Оп. 50. Д. 266. Л. 82-99.
_________________
1. Приложение не публикуется.
Записка Я. Федоренко И. Сталину об отсутствии в войсках автоматического оружия
№ 7сс
21 октября 1941 г.
Сов. секретно
Экз. № 1
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ СССР
ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ
Докладываю, что автоматическое оружие ППД и ППШ, предназначенное для войск, на практике в большинстве находится не в войсках, ведущих непосредственно бой, а в тылах дивизий, армий и фронтов. Причем в таких учреждениях, как: трибунал, прокуратура, особые отделы и политические отделы, большинство начсостава вооружено этим автоматическим оружием.
Докладывая о вышеизложенном, считаю необходимым издать приказ, запрещающий иметь автоматическое оружие в тыловых частях и учреждениях.
Приложение: Проект приказа(1).
ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ
ТАНКОВЫХ ВОЙСК
ФЕДОРЕНКО
АП РФ. Ф. 3. Оп. 50. Д. 264. Л. 167. Подлинник.
_________________
1. Проект приказа не публикуется.
Вестник Архива Президента Российской Федерации. Война: 1941-1945. М., 2010.
№ 744031сс
10 апреля 1942 г.
Сов. секретно
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР
тов. СТАЛИНУ И. В.
Представляю доклад Начальника Штаба ГУНАРТ КА Генерал-майора артиллерии т. САМСОНОВА с выводами по боевому применению артиллерии 5 армии, взаимодействию ее с другими родами войск и о причинах медленного темпа наступления 5 армии.
ПРИЛОЖЕНИЕ: Доклад с приложениями на 27 листах.
ВРИД. НАЧАЛЬНИКА АРТИЛЛЕРИИ КРАСНОЙ АРМИИ
ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИК АРТИЛЛЕРИИ
ЯКОВЛЕВ
[Приложение]
Сов. секретно
ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СССР
МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА тов. ШАПОШНИКОВУ Б. М.
ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СССР
ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИКУ АРТИЛЛЕРИИ тов. ВОРОНОВУ
В исполнение полученного мною приказания по изучению хода мартовских операций 5 армии на месте боевых действий, докладываю выводы по боевому применению артиллерии 5 армии, взаимодействию ее с другими родами войск и о причинах медленного темпа наступления 5 армии.
Наступательная операция 5 армии по прорыву укрепленной полосы пр-ка и овладению г. Гжатск проводилась с 3.3-42 по 10.3-42 г. Задача выполнена не была. С 10.3-42 по настоящее время армия настойчиво и беспрерывно проводит частные операции по захвату отдельных опорных пунктов противника. Задачи, ставящиеся боевыми приказами командования, часто не выполняются. Результат всех наступательных боев, проведенных частями 5 армии за март и начало апреля месяца 1942 г., нельзя признать удовлетворительным:
а) наступающие несут ощутительные потери в личном составе и расходовании материальных средств;
б) укрепленная полоса противника остается невзломанной.
Краткое описание мартовской операции 3.3-42 - 10.3-42 и двух частных операций 31.3 и 3.4.42 излагаются отдельными докладами. Также отдельным докладом излагаются результаты поверки боевой деятельности артиллерии 5 армии и указания, данные на месте, по исправлению недостатков в работе.
ВЫВОДЫ ПО АРТИЛЛЕРИЙСКОМУ НАСТУПЛЕНИЮ.
1. Плотность артиллерийских средств, сосредоточенных в полосе главного удара 5 армии, была безусловно достаточной. На фронте прорыва в 12 клм. было сосредоточено орудий и минометов (без учета 50 м/м) 563 или 47 орудий на 1 клм. фронта. На ударных направлениях частей плотность была еще выше. Она на фронте 9 клм. составила 477 орудий, или 53 орудия на 1 клм. фронта. Без орудий сопровождения (орудий НТО [так в публикации; видимо, ПТО - paul_atrydes], орудий ПА, полковых минбатов) плотность значительно превышала требования директивного письма Ставки ВГК № 03 от 10.1.42 и составляла 254 орудия.
2. Обеспечение боеприпасами было достаточным. На 7 дней операции запланирован расход в 3,5 боекомплекта. Фактический расход за 10 дней с 1.3 по 10.3 был меньше запланированного в 1½-3 раза и представлял собою: 0,3 б/к. по ПТА, 1,0 б/к. - по ПА, от 0,9 до 1,5 б/к. по ДА и от 1,6 до 2,6 б/к. по артиллерии усиления. По минометам - от 0,3 до 0,8 б/к. Этот недорасход против плана не вызывался недостатком боеприпасов: на 10.3.42 армия имела налицо, без учета подхода, непосредственно в частях от 0,6 б/к. (мины) до 2,6 б/к. (артиллерия усиления). Не могло быть искусственного сокращения расхода боеприпасов и из-за опасения, что фронт не подаст вовремя боеприпасы. К началу операции армия имела на лицо меньше 1 б/к. только по минам и 76 м/м ПА, по всем остальным видам артиллерии - от 1.00 до 3 б/к. Фронт до 6.3.42 армии подал запланированную норму боеприпасов. Армия располагает автотранспортом, обеспечивающим подачу с ПАС'а [передовой армейский склад - paul_atrydes] в войска до 1,4 б/к. в сутки. С 10 марта по 10 апреля, когда армия перешла к выполнению задачи методом частных операций, расход боеприпасов был жестко лимитирован и не исходил из потребностей ежедневных наступательных операций. К этому времени возникают жалобы на недостаток боеприпасов и попытки объяснить недостаточный эффект частных наступательных операций этим недостатком.
3. Планирование артиллерийского наступления: Штаб артиллерии фронта и штаб артиллерии армии не знали о готовящейся операции. В разработке расчетов потребных арт. средств участия не принимали, и подход артиллерийских частей усиления в полосу действий 5 армии с соседних участков фронта явился для них полной неожиданностью. Сам подход артчастей усиления стал известен только тогда, когда понадобилось вмешательство в рассасывание «пробок» по дорогам и разведение частей по районам сосредоточения. Практика держать «в военной тайне» от артначальников и их штабов подготовку операции сохранилась и кроме вреда для дела ничего не дает. Когда стало штабу артиллерии армии известно, что готовится новая операция, на ее организацию времени осталось мало.
В результате план артнаступления 5 армии носит характер общих указаний и не опирается на тщательно разработанную систему мероприятий, обеспечивающих успех операции. Основные недостатки планирования артнаступления сводятся к следующему:
а) разведка обороны пр-ка недостаточна. Передний край обороны пр-ка разведан достаточно полно по наличию оборонительных сооружений, имелось представление о размещении на нем живой силы. Система огня в обороне вскрыта слабо, глубина тактической обороны, резервы пр-ка вскрыты недостаточно. Перегруппировки живой силы и огневых средств пр-ка в ходе наступательной операции вскрываются с запозданием и поэтому воздействия на них не производится.
Технические средства арт. разведки слабы (один звуковзвод, два самолета артавиации; из-за отсутствия прикрытия истребителями почти не работают). Наземное наблюдение производится активно и решительно (за март м-ц потери только среди среднего комсостава артиллерии составили 54 человека, наибольшее число потерь падает на передовых наблюдателей), но дает возможность разведать только передний край обороны пр-ка. Штарм недооценивает тактическую разведку, увлекаясь вопросами разведки в оперативном масштабе, и поэтому не организует систематической войсковой разведки тактической глубины обороны пр-ка. В дивизиях кадры разведчиков растеряны и войсковой разведки пр-ка не проводят из-за отсутствия подготовленных разведорганов и из-за постоянного недостатка времени на ее организацию. Отсюда конкретные задачи артиллерийскому огню не ставятся, кроме целей на переднем крае обороны. Отсюда же выбор объектов атаки и последовательность их атаки не опираются на тщательный анализ системы огня пр-ка в обороне, на учет его сил и средств. Здесь же кроется и одна из причин «экономии» снарядов.
б) Взаимодействие артиллерии с другими родами войск тщательно не организуется сверху донизу. Времени на организацию этого взаимодействия на местности непосредственными исполнителями не отводится, «случайности» не предусматриваются, план боя часто не выполняется из-за неактивности пехоты. Несколько примеров:
1. 4.3.42 было потеряно 9 танков из 11, действовавших с 50 с. д., из-за того, что к-р б-на был первым подбит и была сорвана сигнализация и целеуказания, т. к. остальные машины не были вооружены средствами сигнализации. Танки были подбиты двумя орудиями ПТО пр-ка, расположенными на фланге и в глубине обороны. Эти орудия с наземных НП видны не были, также не были видны и свои танки.
2. 30.3.42 в 50 с. д. танки под прикрытием артогня 6 часов вели огневой бой в расположении пр-ка, однако пехота в атаку не пошла. Танки, израсходовав боеприпасы и горючее, без потерь возвратились на исходное положение.
3. 11.3.42 1 гв. стр. бриг, к 18.00 заняла д. Груздево. Ночью под командованием к-ра батареи ст. лейтенанта ЛЕРМОНТОВА в тот же район выдвинуты были два 45 м/м и два 76 м/м 27 г. орудия. Под незначительным огневым воздействием пр-ка пехота оставила Груздево и, обойдя свои же орудия, отошла назад, также отошли и саперы, приданные орудиям. До 14.3.42 орудия впереди пехоты вели бой с пр-ком. Потеряно 80 % личного состава этих орудий, почти весь конский состав, подбиты оба 45 м/м орудия. Погиб дважды орденоносец ст. лейтенант ЛЕРМОНТОВ. Оставшиеся орудия были выведены только после смены 1 гв. сбр частями 36 сбр.
4. Имели место и подобные случаи. Пехота, наблюдая удачное поражение живой силы врага и разрушение немецкого блиндажа, встала во весь рост и аплодировала. Однако несмотря на отсутствие огня со стороны пр-ка, в атаку не пошла (16.2.42 в 144 сд при атаке высоты 251,5 в 1,5 клм. с. з. Полежайкино). Или же пехотные командиры доносят о невозможности продвигаться вперед из-за огня пр-ка, в то время как огонь пр-ка артогнем подавлен (17.2.42 в той же дивизии при атаке той же высоты. Факт ложного донесения по докладу арткомандира был установлен комиссаром дивизии и помначполитотдела). Подобных примеров можно привести очень много.
Следовательно, причины недостаточного эффекта наступления следует искать не в плохой работе артиллерии. Правда, жалоб на действия артиллерии ни я, ни один из бывших со мною командиров не слышали, кроме жалоб на недостаток боеприпасов, о чем изложено выше.
Однако надо сказать, что вследствие неактивности пехоты артиллерия часто прекращает огонь, мотивируя это «экономией» снарядов, не добиваясь нанесения решительного поражения своим огнем пр-ку, удовлетворяясь приведением к молчанию огневые средства пр-ка на короткие промежутки времени.
г) Обеспечение непрерывности огня артиллерии на всю глубину тактической обороны пр-ка достигалось лишь с выделением передовых наблюдателей в пехоту, планированием огня в глубине по предполагаемым районам целей и выделением орудий сопровождения пехоты. Действительность этих общесформулированных мероприятий в плане артнаступления проверить не удалось, т. к. темпы фактического продвижения далеко отстали от запланированных. При нормальном развитии прорыва артиллерия могла получить упрек в отставании, в отказе дать действительный, поражающий пр-ка огонь. Этот вывод базируется на следующем:
1 - Отсутствует в артиллерии техническая связь для управления огнем. Связи не хватает даже для обеспечения стабильного боевого порядка, и нередки случаи, когда три командира батарей и к-р д-на, находящиеся на разных наблюдательных пунктах, ведут огонь «по очереди» по одному проводу, соединяющему их с тремя огневыми позициями. Передовые наблюдатели высылаются без средств связи и вызов огня производят либо по общевойсковой линии связи через штабы, либо посыльными с запиской, в которой указаны исходные данные для открытия огня. Оба способа занимают много времени и дают мало результата. Движение боевого порядка вперед сразу же лишает возможности вести огонь, т. к. и радиосредства почти отсутствуют полностью (за исключением трех артполков усиления).
2 - Недостаточно средств тяги. Конский состав истощен и падает из-за отсутствия фуража и плохого ухода за ним, он же несет большие потери от минометного огня пр-ка вследствие невнимания к устройству укрытий конского состава от поражения осколками и обычного скученного его расположения на ОП. Средства мехтяги недостаточны, имеющиеся изношены.
3 - Орудия сопровождения и минометы по глубокому снегу и без дорог трудно тянуть личным орудийным расчетом, расчистка дорог саперами за продвигающимися войсками отстает, помощь пехоты в силу ее малочисленности мало действительна, и она, как правило, эту помощь не оказывает, встречаются еще случаи до сих пор, когда пехота, из-за боязни нести поражение от минометного огня пр-ка, ведущегося по орудиям сопровождения и минометам, стремится держать их подальше от своих боевых порядков и задачи ведения огня по пр-ку возложить на артиллерию более крупных калибров, расположенную в глубине своего расположения. Оправдывает себя опыт выброски орудий сопровождений на прицепе за танками, хотя этот способ мало привился из-за трудностей согласования действий артиллерии, танков и пехоты в мелких подразделениях.
4 - Недостаточно учитывается местность с точки зрения выбора такой последовательности атаки объектов обороны пр-ка, которая при успешном овладении первыми же объектами давала бы возможность проглядывания глубины обороны пр-ка и создавала выгодные условия для развития дальнейшего наступления и для пехоты. На примере настойчивых атак д. Груздево, д. Сорокино, расположенных в лощинах и овладение которыми только ставило наступающие части под перекрестный фланговый огонь с окружающих высот, покрытых лесом, видно, что планирование прорыва тактической обороны не учитывает указанного требования. Артиллерийские командиры не проявляют настойчивой инициативы в своих предложениях командованию наиболее выгодных сточки зрения артнаступления объектов атаки, тем более, что эти предложения не противоречат общим задачам наступления.
5 - Распределение задач между артиллерией дивизий и артиллерией непосредственного сопровождения пехоты, между артиллерией и тяжелым оружием пехоты в процессе боя за глубину обороны планом артнаступления не производится ни в армии, ни в дивизии. Само артнаступление в глубине обороны не планируется и не может планироваться потому, что нет такого плана боя ни в армии, ни в дивизии. Все планирование заканчивается подготовительным этапом и моментом самой атаки. Все остальное предоставлено инициативе младших начальников, в то время как эта инициатива должна вытекать не только из указания общего направления наступления мелких подразделений пехоты (от батальона и ниже), но [строиться] и на определении их взаимоотношения в процессе боя в глубине обороны пр-ка до выхода в тыл обороняющимся на переднем крае и в ближайшей глубине обороны (узла сопротивления).
4. Действительность артогня. Поверка показала грамотное решение огневых задач и с малым расходом боеприпасов артиллерийскими командирами. Наиболее употребительные методы стрельбы - стрельба по знакам наблюдения разрывов (проще организация, быстрее реагируют на заявки пехоты). Однако стрельбу по измеренным отклонениям следует практиковать не только из-за экономии снарядов на пристрелку, но главным образом потому, что благодаря внезапности она дает более высокое поражение. Мало изобретательности в выборе фланкирующих огневых позиций (3.4.42 при атаке рощи «Кривая» возможно было найти фланкирующие ОП, которые могли бы дать несравненно более серьезные потери врагу, укрытому в прямолинейной траншее, простреливаемой продольным огнем). Даже при наличии одного только взвода звуковой разведки 2 гв. арт. полк за время наступления вывел в артполку 35 пд немцев из 40 орудий - 15, вынудил к перегруппировке артиллерии, изменению приемов ведения огня (отказ от методического огня, от огневых налетов одиночными батареями). Данные - по показаниям пленных. По тем же показаниям пленных, основные потери в живой силе пр-к несет от нашего артогня. Несомненно насыщение техническими средствами артразведки (дивизионы АИР, артавиация) до нормы не менее одного разведдивизиона на армию и одной эскадрильи артавиации на фронт даст еще более высокий эффект в борьбе с артиллерией пр-ка, его огневыми средствами и живой силой.
5. Общий вывод. Несмотря на ряд недочетов в работе артиллерии 5 армии (указания даны на месте), артиллерия с поставленными перед нею задачами справляется. Медленный темп наступательных операций 5 армии обуславливается более глубокими причинами, в ряде которых недостатки работы артиллерии не носят решающего характера.
ВЫВОДЫ ПО НАСТУПАТЕЛЬНЫМ ОПЕРАЦИЯМ 5 АРМИИ
за март-апрель
За время с 4.3.42 по 5.4.42 5 армия провела общую армейскую операцию и большое количество частных операций. При изучении документов, по личным беседам с участниками операций, по личным наблюдениям группы командиров под моим руководством непосредственно в полосе боевых действий, достаточно обоснованными вырисовываются следующие выводы:
1. Боевая готовность армии и ее частей к выполнению ставившихся перед ними задач и ее возможности:
а) Ударная сила армии - активные штыки - малочисленна. К началу операции армия располагала 11 340 штыками из общей численности людского состава в 40 123 человека. На фронте главного удара армии к 4.3.42 было сосредоточено около 7 000 активных штыков (без учета пулеметчиков, минометчиков и артиллеристов). Плотность насыщения равнялась 580 чел. на 1 клм. фронта прорыва по всей глубине боевого порядка наступающего. Питание из глубины живой силой для развития прорыва естественно было ограничено и не соответствовало задачам операции. К 10.3.42 это число активных штыков снизилось до 5 000 чел. на том же фронте, и дальше число это постепенно таяло, не получая подкрепления. Например: 32 сд на 4.3.42 имела 1 736 активных штыков, на 10.3.42 - 959 чел., на 29.3.42 - 653 чел. и на 3.4.42 - 426 чел. Общее же число активных штыков по всей армии к 29.3.42 снизилось вдвое - до 5 818 чел. при возросшей общей численности армии, составлявшей к этому времени 42 600 чел.
б) Боевая подготовка пополнения, полученного к началу операции, в количестве 29 233 чел. (из МВО - 22 330 чел.) чрезвычайно низка. Состав пополнения в возрасте от 40 лет и старше - на 80 %, большое количество имевших отсрочку по болезни. Пополнение в значительной части не умело обращаться с оружием, особенно с гранатами. Пятидневное обучение в тылах дивизий нельзя признать достаточным. В этом одна из причин того, что средний расход винтпатрон на одну активную винтовку в марте м-це равнялся 2,5 патронам в день. Здесь же следует искать и причины массовой утери штыков от винтовок. Только учтенные чистые потери, по инспекторским свидетельствам, одних винтовок составляют в армии за 3 месяца 16 153 шт., из них подбитых и испорченных только 1 765 штук.
в) Вооружение автоматическим оружием пехоты недостаточное. На всю армию к началу операции имелось 672 автомата, 331 ручной пулемет, 163 станковых пулеметов. К концу марта это число несколько увеличилось: автоматов - 734, ручных пулеметов - 325 и станковых - 210. Такая насыщенность - от 15 до 25% к штату - не дает возможности эффективно использовать свое оружие и искать в артиллерии возможность 100 % уничтожения огневых точек пр-ка. Если учесть, что значительная часть автоматов оседает у комсостава, у охраны штабов, то автоматами бойцы в передовых линиях почти не вооружены.
г) Кадры комсостава стрелковых частей в звене батальон и рота несут большие потери. Только по двум с.д. (19 и 32) и двум стр. бригадам (1 гв. сбр и 36 сбр), проводивших частные операции 31.3-1.4. и 3.4.42, некомплект к-ров б-нов составлял 18 чел. из 32, к-ров рот 57 чел. из 96. Вакантные должности замещаются младшими командирами и даже красноармейцами. Из назначенных и утвержденных в должностях к-ров б-нов и к-ров рот свыше 50 % командуют этими подразделениями меньше одного месяца.
В результате ближний бой организуется плохо, не умело и не организованно. Отсюда огонь артиллерии пехота для своих атак не использует, в атаку идут не организованно - толпой, во весь рост, без выстрела, в силу малочисленности представляют на поле боя резко заметные группы, создавая удобство противнику для ведения огня.
2. Планирование и проведение операций.
а) Армия с ликвидацией корпусных управлений получила непосредственное руководство дивизиями, бригадами и даже отдельными батальонами. Малочисленность частей сужает боевые их возможности. Все это ставит перед командованием армии и ее штабом задачи не только оперативного, но и тактического характера. Отсюда планирование операции неизбежно должно быть доведено до организации тактического боя с соответствующими требованиями к детализации и конкретизации разведывательных данных о пр-ке и к разработке боевой документации. Аппарат управления армии с увеличением объема работы остался неизменным, средства управления не возросли. Практически штарм боя не организует во всех деталях взаимодействия родов войск (то, что делал раньше штаб корпуса), а ограничивается постановкой задач и распределением средств усиления, если не считать созданной артгруппы ДД армии. Часто стихийно возникающая потребность в организации боя приводит к сформированию временных оперативных групп или возложению задачи объединения усилий на выполнение одной общей задачи нескольких соединений на одного из к-ров дивизий и его штаб. В том и другом случае, как показывает опыт 5 армии, такие формирования себя полностью не оправдывают из-за отсутствия технических средств управления боем, отсутствия времени на тщательную организацию боя и неподготовленностью случайных людей, из которых создаются и временные управления опергрупп, для выполнения организующей роли.
б) Как правило, бой организуется поспешно, и для решающих фигур в организации ближнего боя - к-ра б-на и к-ра д-на, к-ра батареи и к-ра стр. роты, танковой роты - времени на увязку действий на местности, для договоренности по всем деталям предстоящего боя и возможных вариантов в ходе и развитии его не остается. Части не успевают занять исходного положения, подготовить плацдарм, и, как правило, назначенный час атаки откладывается, приучая к безответственному отношению к боевому приказу и воспитывая критическое отношение к старшему начальнику. Так, 30.3 - вместо двух дивизий и бригады, наступала одна дивизия, 31.3.42 - вместо дивизии и бригады наступала одна дивизия и то не в полном составе, 3.4.42 - наступление по ряду причин откладывалось сначала на час, потом еще на час и т. д.
в) Ежедневные и многократные атаки для «выполнения ранее поставленной задачи», несмотря на систематическое невыполнение боевой задачи, приводят к изматыванию сил, излишним потерям и не дают результата. Только за март м-ц штарм 5 издал четырнадцать частных боевых приказов и двадцать одно боевое распоряжение, только одной 32 с. д., повторяющие изо дня в день одни и те же задачи. Прилагаю выписку из оперсводок 32 с. д. и выписку из боевых приказов и распоряжений штарма 5 за март м-ц. Опыт проведения предварительных «репетиций» атаки в той же с. д. себя оправдал (выс. 252,0, после небольшой передышки и «репетиции» атаки в тылу, была взята почти без потерь). Однако, этот метод не используется благодаря настойчивым требованиям фронта и армии повторять и повторять неудавшиеся атаки.
Вследствие этого пехота в атаку идет неохотно, подымающий ее в атаку комсостав быстро выбывает из строя.
г) Частные операции проводятся на узком фронте, при пассивном созерцании соседей, это позволяет противнику сосредоточить огонь с соседних участков на подступы к угрожаемому объекту нашей атаки.
д) Выбор объектов атаки в частной операции иногда диктуется сверху даже штарму и даже в тех случаях, когда нецелесообразность залезать в огневой мешок, при поверхностном ознакомлении с участком боя, становится очевидной (атака д. д. Груздево, Сорокино).
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ:
1. 5 армия достаточно боеспособна для решения частных операций по постепенному преодолению укрепленной полосы пр-ка.
2. Устранение вредной поспешности в организации боя и более тщательное и конкретное планирование и руководство боем позволят в ближайшее же время резко снизить собственные потери, увеличить потери пр-ка и иметь ощутительные результаты каждого организованного и проведенного боя.
3. Пополнение ее личным составом, предоставлением необходимого минимума времени на боевое сколачивание пополненных частей, довооружение тяжелым оружием пехоты, доснабжение средствами связи и тяги до норм, близких к штатным, позволит армии выполнять значительно более ответственные задачи, чем сейчас, и с большими результатами.
4. Необходимо издать положение о работе штабов как общевойсковых, так и специальных и превратить их в подлинные органы управления боем.
Материалы по описанию хода основной операции и двух частных операций, материалы проверки боевой работы артиллерии и ее материального обеспечения собраны и обработаны в отдельном докладе Начальнику Артиллерии КА группой командиров - Генерал-майором артиллерии профессором ЧЕТКОВЫМ, полковниками КУЗНЕЦОВЫМ и РОСТОВЦЕВЫМ, подполковниками МИТЮШИНЫМ и ДАВЫДОВЫМ, группой командиров ГАУ под руководством полковника СОЛОВЬЕВА.
Указания по исправлению недостатков в работе начартарма 5 и его штаба, артчастей армии даны на месте и устранялись в ходе поверки.
Выводы, изложенные в настоящем докладе, я не счел возможным докладывать командованию армии и фронта до Вашего утверждения.
ПРИЛОЖЕНИЕ(1):
1. Выписки из оперативных сводок Штаба 32 сд о боевой деятельности за март и по 3 апреля 1942 г. на 7 лист.
2. Выписки из боевых приказов и распоряжений Штарма 5 на 3 листах.
НАЧАЛЬНИК ШТАБА ГУНАРТ КА
ГЕНЕРАЛ-МАЙОР АРТИЛЛЕРИИ
САМСОНОВ
АП РФ. ф. 3. Оп. 50. Д. 266. Л. 82-99.
_________________
1. Приложение не публикуется.
Записка Я. Федоренко И. Сталину об отсутствии в войсках автоматического оружия
№ 7сс
21 октября 1941 г.
Сов. секретно
Экз. № 1
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ СССР
ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ
Докладываю, что автоматическое оружие ППД и ППШ, предназначенное для войск, на практике в большинстве находится не в войсках, ведущих непосредственно бой, а в тылах дивизий, армий и фронтов. Причем в таких учреждениях, как: трибунал, прокуратура, особые отделы и политические отделы, большинство начсостава вооружено этим автоматическим оружием.
Докладывая о вышеизложенном, считаю необходимым издать приказ, запрещающий иметь автоматическое оружие в тыловых частях и учреждениях.
Приложение: Проект приказа(1).
ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ
ТАНКОВЫХ ВОЙСК
ФЕДОРЕНКО
АП РФ. Ф. 3. Оп. 50. Д. 264. Л. 167. Подлинник.
_________________
1. Проект приказа не публикуется.
Вестник Архива Президента Российской Федерации. Война: 1941-1945. М., 2010.