С.Г. Нелипович. Русский фронт Первой мировой войны: потери сторон. 1915. М.: Квадрига, 2022
Первое, что хочется сказать об этой книге - значительно увеличившийся объём по сравнению с предыдущей работой пятилетней давности, посвящённой 1914 году: 854 страницы чистого текста (без списка источников и литературы, фотографий и содержания) против 224.
Теперь это уже не просто справочник с цифрами потерь, а оперативно-стратегический очерк кампании 1915 года с планами сторон, описаниями операций с нередким уходом на тактический уровень. Появились таблицы с соотношением сил к началу той или иной операции, приводятся данные о материальном обеспечении войск (наличие боеприпасов).
На 1/14 июля 1915 пехота конница пулеметы орудия самолеты
(минометы)
Русские армии Северо-Западного фронта (левое крыло)(1)
4-я армия 132 875 18 049 341 461 14
3-я армия 138 768 11 448 342 484 5
13-я армия 91 218 12 693 252 402
Гвард. корпус 28 405 1 267 111 120 5
креп. Ивангород 19 073 676 102 166
креп. Брест-Литовск 7 666 113 554 4
ИТОГО 418 005 44 246 1 148 2 187 28
группа армий А. фон Макензена(2)
армия Р. Войрша (герм.) 70 536 6 000 177 296 (26) 16
4-я армия (ав.-венг.) 115 132 8 283 396 645 (48) 8
11-я и Бугская армии (герм.) 135 020 8 740 498 1 143 (153) 54
ИТОГО 320 688 23 023 1 071 2 084 (227) 78 1. Всего в армиях налицо 900 605 человек; в 13-й армии 2 бронеавтомобиля.
2. Всего налицо 845 496 человек.
В предисловии сделан обзорный разбор различной литературы о потерях на Восточном фронте в 1915 году. В обзоре приведён любопытный пример «испорченного телефона». В 1935 году в журнале «Часовой» (№ 146/147) вышла статья Д.И. Ходнева «Цифры говорят». Взяв две группы полков, «которые менее других перебрасывались с одного фронта на другой или не перебрасывались совершенно» (кстати, в цитате Нелиповича допущена опечатка - пропущена частица «не»), Ходнев сравнил их общие потери. Сергей Геннадьевич обращает внимание на некорректность (даже подтасовку) некоторых подсчётов, например:
«Еще один приводимый автором полк - Учебный пехотный - также 29 месяцев провел во Франции, о чем сообщает и Ходнев; при этом он искажает количество погибших в полку в боях против России: 3440 вместо 2099, приводимых в полковой истории(17). Соответственно и число погибших на французском фронте повышается с 2160, приводимых автором, до 3501 человека».
______________
17. Muelmann P. Geschichte des Lehr-Infanterie-Regiments und seiner Stammformationen. Zeulenroda, 1935. S. 64-245.
В. Чернавин в примечаниях к брошюре В. Бекмана «Немцы о русской армии» (Прага, 1939) на стр. 35 приводит результаты подсчётов Ходнева, но уже без указания, что они включают себя и потери на других фронтах (за исключением двух полков с Западного фронта). Некоторые же современные отечественные авторы ссылаются уже на немца Бекмана (например, А.В. Олейников).
Одной из проблем в подсчётах потерь русской армии С.Г. Нелипович называет их сокрытие:
Казалось бы, что фактически тройная система отчетности должна была обеспечить Военное ведомство и Ставку наиболее точными и полными сведениями о потерях. Но на деле полковые канцелярии, как низшее звено по сбору таких сведений, в результате тяжелых боев, а затем и непрерывных ночных отступательных маршей не могли вовремя подавать данные о потерях. «...Между тем донесения войск и штабов являются именно в этом отношении наиболее неполными и неточными, и это не по причине нежелания, а потому, что переживаемый войсковой частью в этих случаях кризис лишает ее фактической возможности составить правдоподобное донесение. Стоит только представить себе... обстановку кампании 1915 г, когда наша армия без снарядов и ружей отступала из Галиции, Польши и Литвы, заливая каждую пядь земли своей кровью», - отмечал Н. Н. Головин(103), сам бывший в 1915 г. офицером штаба армии.
_____________________
103. Головин Н. Н. Военные усилия России в мировой войне. С. 149.
Но дело было не только в сложной боевой обстановке. Высокие потери пропавшими без вести уже с декабря 1914 г. вызывали гнев высшего командования, а весной и летом 1915 г. уже трактовались как неумение начальника держать в руках войска, а потому не афишировались под различными «объективными» предлогами. Зачастую в журналах военных действий оставлялись пробелы у категорий потерь нижних чинов, так и оставшиеся незаполненными. 25 июня 1915 г. главнокомандующий армиями Северо-Западного фронта генерал от инфантерии М. В. Алексеев был вынужден объявлять особым приказом: «В войсковых донесениях очень часто умалчивается о потерях, понесенных во время боев в людях и особенно в материальной части. Иногда говорится, что потери выясняются, но только в виде исключения я получал результаты этого выяснения. И только спустя месяц, даже более, из требовательных ведомостей, отправляемых начальникам снабжений, приходится уяснять размер утраты, иногда трудно объяснимой. Требую, чтобы в будущем от меня не были скрываемы потери... Рассчитываю, что более не повторятся случаи у молчания о потерях и утратах от начальников, на обязанности которых лежит решение вопросов о боевом применении частей. В основе отношений должна быть положена полная откровенность частей и полная осведомленность начальников»(104).
_____________________
104. РГВИА. Ф. 3351. Оп. 1. Д. 208. Л. 721. Цит. по приказам 17-го Сибирского стрелкового полка.
Недостаточная осведомленность вызвало в русской армии в 1915 г. и такое явление, как экстраординарные запросы Ставки о потерях в наиболее крупных операциях или в случае объявления противником о большом количестве взятых пленных и трофеев. Уже в ходе Августовской (зимней Мазурской) операции Н. Н. Янушкевич 5/18 февраля требовал от командующего 10-й армией генерала от инфантерии Ф. Ф. Сиверса немедленного выяснения потерь в людях и вооружении и расследования факта оставления корпусными командирами вверенных им войск. 13/26 февраля с таким же повторным запросом обратился и генерал-квартирмейстер штаба армий Северо-Западного фронта генерал-майор М. Д. Бонч-Бруевич(105).
8/21 мая 1915 г. дежурный генерал штаба 10-й армии генерал-майор А. И. Жнов в циркуляре командирам корпусов указал, что представляемые ими рапорты о потерях и трофеях не соответствуют действительности и доставляются несвоевременно, и от имени командующего армией потребовал доставлять донесения каждый день к вечеру(106).
После первых трех недель Горлицкой операции Верховный главнокомандующий великий князь Николай Николаевич «повелел потребовать от войсковых начальников откровенных донесений о потерях предписал в кратчайший срок представить самые полные сведения о наших действительных потерях, а именно: о потерях в личном составе, выделив особо офицеров и показав отдельно убитых, раненых и пропавших без вести в каждом из полков дивизий и артиллерийских дивизионов, а также потери в орудиях, пулеметах и зарядных ящиках за период времени с 19 апреля по 6 мая»(107).
_____________________
105. РГВИА. Ф. 2144. Оп. 2. Д. 128. Л. 336, 338, 407. Оставили войска во время боя командиры 3-го Сибирского, 3-го и 26-го армейских корпусов.
106. Там же. Д. 127. Л. 146.
107. РГВИА. Ф. 5047. Оп. 1. Д. 371. Л. 44об. Цит. по делу 3-й Донской казачьей дивизии.
Однако к сроку (18/31 мая) были доставлены только сведения от 9-й и 11-й армий. После повторного напоминания начальникам штабов 3-й и 8-й армий 25 мая (7 июня) и. д. дежурного генерала штаба 8-й армии полковник Д. Ф. Гейден подготовил необходимые сведения, но вновь неполные(108). Донесение от штаба 3-й армии, самой тяжело пострадавшей в Горлицкой операции, обнаружить не удалось, но найденные донесения корпусов также показывают стремление занизить потери даже по сравнению с ранее представленными срочными донесениями.
В последующем распоряжения Ставки о предоставлении сверхсрочных сведений о потерях направлялись в армии несколько раз в связи с объявлениями противника о большом количестве взятых пленных и трофеев (например, запрос начальника штаба армий Юго-Западного фронта генерал-майора С. С. Саввича от 3/16 сентября - о потерях при отражении австро-венгерского наступления на Луцк и Ровно)(109).
_____________________
108. РГВИА. Ф. 2134. Оп. 2. Д. 303. Л. 34-36. Это опровергает утверждение самого Д. Ф. Гейдена о якобы завышении потерь по распоряжению А. А. Брусилова (Записки графа Д. Ф. Гейдена 1914-1917 гг. //Военно-исторический вестник. 1971. № 38. С. 11).
109. РГВИА. Ф. 2148. Оп. 2. Д. 67. Л. 40.
Кампанию 1915 года автор делит на пять периодов: Зимне-весенняя кампания (3(16).01-14(27).04, 100 дней), Горлицкая кампания (15/28.04-30.06/13.07, 70 дней), Летнее наступление Центральных держав (30.06/13.07-15/28.08, 45 дней), Осенняя кампания (16/29.08-17/30.11, 93 дня), Период затишья и Рождественское наступление (18.11/1.12-18/31.01, 62 дня).
Обычно приводящиеся потери сторон в Карпатской операции - 1 млн. русских войск, 800 тыс. противника - значительно исправлены. По подсчётам автора они составили:
убитые пленные и раненые ВСЕГО
проп. б/в
Русские войска 69 464 135 986 252 026 457 476
Герм. войска 5 687 2 678 12 849 21 214
Ав.-венг. войска 52 684 302 307 146 923 501 914
Также вопреки распространённому мнению, что целью летнего наступления Центральных держав был вывод России из войны, Нелипович показывает, что задача ставилась несколько более скромная - максимальное оттеснение русских войск на восток и лишение их способности наступать на длительное время.
Как в силу длительности кампании, так и ожесточённости, потери сторон в 1915 году были в несколько раз выше по сравнению с 1914-м.
убитые пленные и раненые и ВСЕГО
проп. б/в отравленные
Русские войска 504 939 1 646 598 2 089 811 4 241 348
Герм. войска 181 536 77 522 454 292 713 350
Ав.-венг. войска 126 134 668 600 472 395 1 267 129 По германским войскам в убитых учтены умершие от ран с соответствующим уменьшением количества раненых.
Для сравнения официальные данные о потерях (доклад по военному министерству за 1915 год, Sanitätsbericht и Österreich-Ungarns letzter Krieg):
убитые пленные и раненые и ВСЕГО
проп. б/в отравленные
Русские войска 276 409 1 365 581 1 716 669 3 358 659
Герм. войска 92 625 56 292 529 906 678 823
Ав.-венг. войска 146 330 568 340 509 790 1 224 460 Местами в книге встречаются опечатки, самоповторы, анахронизмы и сомнительные утверждения, но в целом это не отменяет солидную работу, которая представляет собой свежий взгляд на боевые действия 1915 года на Восточном фронте.
Теперь это уже не просто справочник с цифрами потерь, а оперативно-стратегический очерк кампании 1915 года с планами сторон, описаниями операций с нередким уходом на тактический уровень. Появились таблицы с соотношением сил к началу той или иной операции, приводятся данные о материальном обеспечении войск (наличие боеприпасов).
На 1/14 июля 1915 пехота конница пулеметы орудия самолеты
(минометы)
Русские армии Северо-Западного фронта (левое крыло)(1)
4-я армия 132 875 18 049 341 461 14
3-я армия 138 768 11 448 342 484 5
13-я армия 91 218 12 693 252 402
Гвард. корпус 28 405 1 267 111 120 5
креп. Ивангород 19 073 676 102 166
креп. Брест-Литовск 7 666 113 554 4
ИТОГО 418 005 44 246 1 148 2 187 28
группа армий А. фон Макензена(2)
армия Р. Войрша (герм.) 70 536 6 000 177 296 (26) 16
4-я армия (ав.-венг.) 115 132 8 283 396 645 (48) 8
11-я и Бугская армии (герм.) 135 020 8 740 498 1 143 (153) 54
ИТОГО 320 688 23 023 1 071 2 084 (227) 78 1. Всего в армиях налицо 900 605 человек; в 13-й армии 2 бронеавтомобиля.
2. Всего налицо 845 496 человек.
В предисловии сделан обзорный разбор различной литературы о потерях на Восточном фронте в 1915 году. В обзоре приведён любопытный пример «испорченного телефона». В 1935 году в журнале «Часовой» (№ 146/147) вышла статья Д.И. Ходнева «Цифры говорят». Взяв две группы полков, «которые менее других перебрасывались с одного фронта на другой или не перебрасывались совершенно» (кстати, в цитате Нелиповича допущена опечатка - пропущена частица «не»), Ходнев сравнил их общие потери. Сергей Геннадьевич обращает внимание на некорректность (даже подтасовку) некоторых подсчётов, например:
«Еще один приводимый автором полк - Учебный пехотный - также 29 месяцев провел во Франции, о чем сообщает и Ходнев; при этом он искажает количество погибших в полку в боях против России: 3440 вместо 2099, приводимых в полковой истории(17). Соответственно и число погибших на французском фронте повышается с 2160, приводимых автором, до 3501 человека».
______________
17. Muelmann P. Geschichte des Lehr-Infanterie-Regiments und seiner Stammformationen. Zeulenroda, 1935. S. 64-245.
В. Чернавин в примечаниях к брошюре В. Бекмана «Немцы о русской армии» (Прага, 1939) на стр. 35 приводит результаты подсчётов Ходнева, но уже без указания, что они включают себя и потери на других фронтах (за исключением двух полков с Западного фронта). Некоторые же современные отечественные авторы ссылаются уже на немца Бекмана (например, А.В. Олейников).
Одной из проблем в подсчётах потерь русской армии С.Г. Нелипович называет их сокрытие:
Казалось бы, что фактически тройная система отчетности должна была обеспечить Военное ведомство и Ставку наиболее точными и полными сведениями о потерях. Но на деле полковые канцелярии, как низшее звено по сбору таких сведений, в результате тяжелых боев, а затем и непрерывных ночных отступательных маршей не могли вовремя подавать данные о потерях. «...Между тем донесения войск и штабов являются именно в этом отношении наиболее неполными и неточными, и это не по причине нежелания, а потому, что переживаемый войсковой частью в этих случаях кризис лишает ее фактической возможности составить правдоподобное донесение. Стоит только представить себе... обстановку кампании 1915 г, когда наша армия без снарядов и ружей отступала из Галиции, Польши и Литвы, заливая каждую пядь земли своей кровью», - отмечал Н. Н. Головин(103), сам бывший в 1915 г. офицером штаба армии.
_____________________
103. Головин Н. Н. Военные усилия России в мировой войне. С. 149.
Но дело было не только в сложной боевой обстановке. Высокие потери пропавшими без вести уже с декабря 1914 г. вызывали гнев высшего командования, а весной и летом 1915 г. уже трактовались как неумение начальника держать в руках войска, а потому не афишировались под различными «объективными» предлогами. Зачастую в журналах военных действий оставлялись пробелы у категорий потерь нижних чинов, так и оставшиеся незаполненными. 25 июня 1915 г. главнокомандующий армиями Северо-Западного фронта генерал от инфантерии М. В. Алексеев был вынужден объявлять особым приказом: «В войсковых донесениях очень часто умалчивается о потерях, понесенных во время боев в людях и особенно в материальной части. Иногда говорится, что потери выясняются, но только в виде исключения я получал результаты этого выяснения. И только спустя месяц, даже более, из требовательных ведомостей, отправляемых начальникам снабжений, приходится уяснять размер утраты, иногда трудно объяснимой. Требую, чтобы в будущем от меня не были скрываемы потери... Рассчитываю, что более не повторятся случаи у молчания о потерях и утратах от начальников, на обязанности которых лежит решение вопросов о боевом применении частей. В основе отношений должна быть положена полная откровенность частей и полная осведомленность начальников»(104).
_____________________
104. РГВИА. Ф. 3351. Оп. 1. Д. 208. Л. 721. Цит. по приказам 17-го Сибирского стрелкового полка.
Недостаточная осведомленность вызвало в русской армии в 1915 г. и такое явление, как экстраординарные запросы Ставки о потерях в наиболее крупных операциях или в случае объявления противником о большом количестве взятых пленных и трофеев. Уже в ходе Августовской (зимней Мазурской) операции Н. Н. Янушкевич 5/18 февраля требовал от командующего 10-й армией генерала от инфантерии Ф. Ф. Сиверса немедленного выяснения потерь в людях и вооружении и расследования факта оставления корпусными командирами вверенных им войск. 13/26 февраля с таким же повторным запросом обратился и генерал-квартирмейстер штаба армий Северо-Западного фронта генерал-майор М. Д. Бонч-Бруевич(105).
8/21 мая 1915 г. дежурный генерал штаба 10-й армии генерал-майор А. И. Жнов в циркуляре командирам корпусов указал, что представляемые ими рапорты о потерях и трофеях не соответствуют действительности и доставляются несвоевременно, и от имени командующего армией потребовал доставлять донесения каждый день к вечеру(106).
После первых трех недель Горлицкой операции Верховный главнокомандующий великий князь Николай Николаевич «повелел потребовать от войсковых начальников откровенных донесений о потерях предписал в кратчайший срок представить самые полные сведения о наших действительных потерях, а именно: о потерях в личном составе, выделив особо офицеров и показав отдельно убитых, раненых и пропавших без вести в каждом из полков дивизий и артиллерийских дивизионов, а также потери в орудиях, пулеметах и зарядных ящиках за период времени с 19 апреля по 6 мая»(107).
_____________________
105. РГВИА. Ф. 2144. Оп. 2. Д. 128. Л. 336, 338, 407. Оставили войска во время боя командиры 3-го Сибирского, 3-го и 26-го армейских корпусов.
106. Там же. Д. 127. Л. 146.
107. РГВИА. Ф. 5047. Оп. 1. Д. 371. Л. 44об. Цит. по делу 3-й Донской казачьей дивизии.
Однако к сроку (18/31 мая) были доставлены только сведения от 9-й и 11-й армий. После повторного напоминания начальникам штабов 3-й и 8-й армий 25 мая (7 июня) и. д. дежурного генерала штаба 8-й армии полковник Д. Ф. Гейден подготовил необходимые сведения, но вновь неполные(108). Донесение от штаба 3-й армии, самой тяжело пострадавшей в Горлицкой операции, обнаружить не удалось, но найденные донесения корпусов также показывают стремление занизить потери даже по сравнению с ранее представленными срочными донесениями.
В последующем распоряжения Ставки о предоставлении сверхсрочных сведений о потерях направлялись в армии несколько раз в связи с объявлениями противника о большом количестве взятых пленных и трофеев (например, запрос начальника штаба армий Юго-Западного фронта генерал-майора С. С. Саввича от 3/16 сентября - о потерях при отражении австро-венгерского наступления на Луцк и Ровно)(109).
_____________________
108. РГВИА. Ф. 2134. Оп. 2. Д. 303. Л. 34-36. Это опровергает утверждение самого Д. Ф. Гейдена о якобы завышении потерь по распоряжению А. А. Брусилова (Записки графа Д. Ф. Гейдена 1914-1917 гг. //Военно-исторический вестник. 1971. № 38. С. 11).
109. РГВИА. Ф. 2148. Оп. 2. Д. 67. Л. 40.
Кампанию 1915 года автор делит на пять периодов: Зимне-весенняя кампания (3(16).01-14(27).04, 100 дней), Горлицкая кампания (15/28.04-30.06/13.07, 70 дней), Летнее наступление Центральных держав (30.06/13.07-15/28.08, 45 дней), Осенняя кампания (16/29.08-17/30.11, 93 дня), Период затишья и Рождественское наступление (18.11/1.12-18/31.01, 62 дня).
Обычно приводящиеся потери сторон в Карпатской операции - 1 млн. русских войск, 800 тыс. противника - значительно исправлены. По подсчётам автора они составили:
убитые пленные и раненые ВСЕГО
проп. б/в
Русские войска 69 464 135 986 252 026 457 476
Герм. войска 5 687 2 678 12 849 21 214
Ав.-венг. войска 52 684 302 307 146 923 501 914
Также вопреки распространённому мнению, что целью летнего наступления Центральных держав был вывод России из войны, Нелипович показывает, что задача ставилась несколько более скромная - максимальное оттеснение русских войск на восток и лишение их способности наступать на длительное время.
Как в силу длительности кампании, так и ожесточённости, потери сторон в 1915 году были в несколько раз выше по сравнению с 1914-м.
убитые пленные и раненые и ВСЕГО
проп. б/в отравленные
Русские войска 504 939 1 646 598 2 089 811 4 241 348
Герм. войска 181 536 77 522 454 292 713 350
Ав.-венг. войска 126 134 668 600 472 395 1 267 129 По германским войскам в убитых учтены умершие от ран с соответствующим уменьшением количества раненых.
Для сравнения официальные данные о потерях (доклад по военному министерству за 1915 год, Sanitätsbericht и Österreich-Ungarns letzter Krieg):
убитые пленные и раненые и ВСЕГО
проп. б/в отравленные
Русские войска 276 409 1 365 581 1 716 669 3 358 659
Герм. войска 92 625 56 292 529 906 678 823
Ав.-венг. войска 146 330 568 340 509 790 1 224 460 Местами в книге встречаются опечатки, самоповторы, анахронизмы и сомнительные утверждения, но в целом это не отменяет солидную работу, которая представляет собой свежий взгляд на боевые действия 1915 года на Восточном фронте.