Сны-3. Религиозные и эзотерические учения.

[pati_s_son]

Продолжаю серию постов о моих взаимодействия со сновидениями. Одна из самых непонятных и трудных для моего личного толкования тем. И очень неоднозначных.

Часто информация, которая приходила мне во сне, была мне совершенно непонятной или незнакомой. Приходилось искать ответы, и они иногда просто поражали. Вспоминал и не мог вспомнить, где я раньше

Comments

[snickser]

В Веданта-сутрах чётко указано, что создателем снов является Господь, потому сны - реальны, просто происходят в иной реальности бытия. Господь создаёт сны для реализации желаний живого существа, для передачи откровений, или для отработки кармических последствий, закрепления опыта.
А так как уровень сознания Бога сильно превосходит человеческий, сны бывают весьма странны для нашего осознания... )

[pati_s_son]

В разных религиях на эту тему совершенно разные ответы. Я читал про отношение к сновидениям и в христианстве, и в иудаизме, и в мусульманстве, и в даосизме. Везде свое мнение, однозначного ответа нет.

[snickser]

Однозначный ответ вы и не смогли бы получить, так как все перечисленные вами религия имею разную степень информационного отдаления от Господа (авраамические), или полное отрицание личности Бога (даосизм). Веданта же составлена Богом лично.

[pati_s_son]

Ну думаю, что мусульманин, католик или иудей сейчас закивали бы головами в знак согласия.)))
Прочтите мой пост https://pati-s-son.livejournal.com/120754.html
Я думаю, мы все зрители этого кинотеатра...

[snickser]

Это известный факт, в тех религиях писания составлялись людьми, со слов других людей, или через откровения. Вы не найдёте в их писаниях утверждений, что они лично Богом были составлены, ну разве что кроме 10 заповедей.
А то что они (другие религии) отвергают иные источники знания - вполне понятно, и объяснимо.

По поводу "кинотеатра" аналогия не подходит, дело в том, что у нас есть практики (йога там разная, молитвы) данные Богом, с помощью которых те "слепые" прозревают и могут наблюдать Кино воочию, и даже войти в экран и стать одним из персонажей того сюжета, ну или куда там ведут те практики... А не просто сидим тут пассивно без перспектив.

[pati_s_son]

Если меня один товарищ уверял на полном серьёзе, что разговаривает напрямую с Богом, это будет известным фактом?
Адепт каждой веры будет утверждать, что его религия единственная верная и ближе всего к богу. Так что ваша позиция совершенно понятна.
Я не сказал, что сидят пассивно, у всех свои кружки по интересам. Один из таких кружков - йога (уж простите за сравнение). Как то так...

[snickser]

Адепт каждой веры будет утверждать, что его религия единственная верная и ближе всего к богу.
До тех пор пока независимый наблюдатель не проведёт анализ по некоторым параметрам и не сделает вывод. Я такой уже провёл и сделал. И потом, я не утверждал что есть единственно правильная, я говорил про градацию отдалённости, что означает просто неполное понимание Бога, а не полное отрицание истинности религии. И я говорил про конкретное фактическое сравнение на основе конкретных критериев, то есть логикой, а не верой.

Если меня один товарищ уверял на полном серьёзе, что разговаривает напрямую с Богом, это будет известным фактом?
Скорее всего нет. У людей имеющих личностный контакт с Богом имеются весьма ярко выраженные некоторые конкретные личностные особенности и качества характера (конкретно 26, описаны в Бхагавад-гите в стихе 16.1). Легко провести психологический анализ личности утверждающего, и чот я сильно сомневаюсь что они совпадут.
Скорее то шизофрения обычная... )

[pati_s_son]

Вы считаете себя независимым наблюдателем? Я тоже себя считал таковым до определенного времени, а потом понял, что глубоко ошибался.
Логика в оценке приближенности к Богу, по моему мнению, вообще не может выступать в качестве критериальной основы. Просто без вариантов.

Вот видите, вы сомневаетесь, что он имеет личностный контакт с Богом. А он то в этом не сомневается. Обычный, нормальный человек, без закидонов.

Ну и по поводу отдаленности или приближенности. Есть притча про слепых мудрецов, ощупывающих слона. Я с ней полностью согласен. И думаю мой сон про кинотеатр подтверждает эту позицию)))

[snickser]

Притча про слона никак не противоречит сказанному мной, наоборот даже подтверждает. Именно так всё и обстоит, но логика такова, что рассказать о Боге достоверно может только Бог, сам о себе. Это неоспоримо, согласны

[pati_s_son]

Любая религия основана на вере. Там логике нет места. Я сам логик по складу ума, но столкновение со случаями, в которых логика просто бессильна, говорит как ра о том, что здесь логика неприменима (примеры есть в моем журнале).
Вот когда вы переживете те состояния, которые описаны в разных учениях, сравните их, вот тогда речь может идти о какой-то объективной оценке. Но это невозможно, поэтому наш спор на эту тему совершенно бесполезен).
Вы меня не убедите, что Веды ближе всего к Богу, мне Вас не убедить, что все религии равны и отражают только часть Реальности.

[snickser]

мне Вас не убедить, что все религии равны и отражают только часть Реальности.
Вообще-то я с этим согласен... ) Просто результат разных религий разный для живого существа их практикующего. Я именно это и сказал ранее.

вот тогда речь может идти о какой-то объективной оценке.
То будет просто субъективная оценка на основе эмпирического опыта, и не более. Никакой объективности там нет. Объективность это когда внешний наблюдатель сможет наблюдать тоже самое. И логика это позволяет. Каждый может применив её правила придти к согласованным выводам.

Любая религия основана на вере. Там логике нет места.
Веданта - это читая логика.

[pati_s_son]

Ну раз вы мне не верите, вот из другого источника Как исторически, так и в современном контексте, веданта понимается как всецело трансцендентное и духовное состояние, а не как концепция, которая может быть постигнута просто с помощью материального разума.

Внешний наблюдатель? И что? Одному нравится мерседес, другому -велосипед. Кто прав? Внешний наблюдатель будет иметь такую же субъективную оценку, в зависимости от его типа мышления.

Вот когда вы узнаете и проживете события, которые логикой не просчитываются, тогда и подискутируем дальше.)))

Предлагаю почитать https://pati-s-son.livejournal.com/100135.html и объяснить это с точки зрения логики - какова вероятность этого события?

[snickser]

Вероятность такого события - единица, так как оно уже случилось, логика

[pati_s_son]

А объяснить его весьма просто, опять же логикой, карма у вас хорошая вот и реализовалось всё наилучшим образом без прикладывая сверхусилий. Такое весьма часто бывает, да и вообще, у людей с достаточным благочестием дела свершаются, за что бы они не взялись ) это ваше субъективное мнение. Реальность может быть совершенно другой...

[snickser]

Непрактично отрицать очевидное, закон причин и следствий работает непреложно в материальном мире, и чтоб реализовать ваше желание силы природы заранее позаботились об том чтоб у вас под рукой оказалось всё необходимое, это следствие, а причина - ваше желание, и наличие достаточного благочестия.
Вы же не будете спорить что стройматериалы не материализовались из воздуха сами собой, а их кто-то туда в своё время положил, или они попали туда чередой связных событий.

Объекти́вность - отношение к объекту (явлению) и его характеристикам, процессам, как к независимому от воли и желания человека.

[snickser]

Кстати в своё время меня это и сподвигло на изучение первоисточников, что определения данные в википедии достаточно часто не соответствуют истинному положению дел, ибо составлены малограмотными в теологических вопросах студентами... А порой даже лживы.