Почему документ Бостонского Синода HOCNA об имяславии не соответствует Преданию Церкви
🚩 5 декабря 2023 года ко мне обратились друзья с просьбой "указать, где конкретно так называемый документ "6-ти из Бостон-HOCNA об имени Божьем" не соответствует святоотеческому Преданию."
Мой ответ ниже:
Итак, вот лишь некоторые, пункты документа, которые явно противоречат святому Преданию Церкви на 100%:
1. Имя Божие - причина творения.
2. Имя Божие совечно Богу.
3. Имя Божие есть Его энергия.
Пояснения:
1. Причина творения не имя Божие, а Сам Бог. "Верую во единого Бога.... Творца неба и земли..."( святой символ веры). Творец - это катафатическое свойство Бога, а не имени. Бог является причиной всего, а не имя.
2. Богу никто и ничто не совечно. Вечность - это апофатическое свойство Бога, а не имени.
"Все же имена, которые служат руководством к постижению Божества, таковы, что каждое имеет собственный определенно заключающийся в нем смысл, и между боголепнейшими именами не найдешь ни одного слова без какого-либо понятия....
но каждому имени приискиваем особое значение, какое прилично представить в уме и высказать о Божием естестве, и которым не то означается, что́ есть в сущности естество"(свт. Григорий Нисский,"К Авлавию, о том что не «три Бога», 11).
Любое вольное или невольное присваивание божественных свойств кому-либо или чему -либо* безусловно, является попыткой создания иного бога, то есть верой в многобожие.
(*за исключением общения свойств во Христе и у святых).
3. Энергия Божия - это Бог в действии, а не имя Бога.
Всё, что есть в энергии, то есть и в сущности ( святоотеческая аксиома).
Утверждение, что имена есть энергия Бога, априори приводит к выводу, что имена есть и в сущности Божьей, что является не меньшим нонсенсем.
Теперь более подробно, но не исчерпывающе, учение Церкви об именах Божиих.
"Но точнее исследовать нам должно самое имя Божества, чтобы заключающимся в слове значением оказано было некоторое содействие к уяснению предложенного вопроса....".
Какие же значения в некоторых именах Божиих?
"Итак, первое имя( Сый, Сущий) показывает, что Он существует, а не то, чтó Он есть. Второе же ( имя Бог) показывает - деятельность."( прп. Иоанн Дамаскин ТИПВ, книга 1, глава 9)
Существо Бога просто и несложно, но действий Бога(энергий) много.
Бог не нуждается в речи. В Боге отсутствует словообразование. Когда Писание говорит, что "Бог Сам Себя назвал" или кого-то или что-то назвал, означает, что автору этих строк было открыто, что Причина/ воля того или иного действия Бога находится в Самом Боге.
"Итак, речь Божия не произносится ни на еврейском, ни на другом каком-либо из употребляемых между народами языке, но все, какие ни есть Божий слова, написанные Моисеем или пророками, суть указания Божеской воли, то так, то иначе сообразно с достоинством причастников благодати озаряющие чистую и владычественную силу (ума) святых."
( свт.Григорий Нисский Опровержение Евномия, книга 12).
Имена показывают/ указывают на свойства Бога, но не суть сами Его свойства. Поэтому количество имен Божиих гораздо больше, чем Его свойств.
"Но Он един по сущности, а силы и энергии Его многочисленны. ... Ведь по этим-то силам и энергиям, и выступлениям Божество и является многоименным, тогда как по сущности - безымянным"( свт. Григорий Палама).
"те [имена], которыми Сам Господь наименовал Себя, глаголя: «Аз есмь Сый» (Исх.3:14), и «Бог» (Исх.20:2), и «Свет» (Ин.9:5), и «Истина и Живот» (Ин.14:6), которые богословы преимущественно относят к сверхбожественной божественности, - и они также являются именами энергий"(Свт. Григорий Палама).
Внимание! Не имена являются энергиями, а энергиям богословы дают имена.
"И по тому же закону из заключающегося в боголепных именах значения находим и все прочее, что или возбраняет познавать о божественном естестве то, чего не должно, или научает тому, что́ должно знать, но не заключает в себе истолкования самого естества."(свт. Григорий Нисский).
Про такое имя Божие, как Слово:
"Как же Сам сверхпремудрый Бог воспевается как Ум, Слово и Знаток?... Как «Слово» же Бог воспевается священными Речениями не только потому что Он податель и слова, и ума, и премудрости, но и потому, что Он единым образом прообъемлет в Себе причины всего и во все распространяется..."
(св. Диониий Ареопагит "О Божественных именах", 2,4).
Церковь чтит имена Божии, как святые, по причине их включения в церковный культ Богопоклонения, как тварные инструменты человеческого сознания для поклонения нетварному Богу и как средства Его исповедания.
Например, использование имени Иисуса в одноимённой молитве является примером исповедания Его 2ой Ипостасью Троицы, Сыном Божим, Христом.
Речью Божией или словом Божием, содержащим имена Божии, Писания называют:
1. Сами себя, т.е. сами Писания.
2. Действия Бога.
Сами себя - для указания богодухновенности святых, их написавших по воле Божьей.
Действия Бога - для указания на то или иное свойство Бога.
2ой Вселенский собор (381г) осудил Евномия, как еретика, который утверждал, что если имена Божии в Троице у Отца ( Нерожденный) и Сына( Рожденный) разные, значит, и природы у Них разные. То есть по Евномию Сын не единосущен Отцу, что является арианством. К этому выводу он пришёл потому что, как и имябожцы/имяславцы из Бостона, постулировал, что имя тождественно по свойствам своему объекту.
Имябожцы/ имяславцы из Бостона, как уже обозначено выше, ложно приписывают именам Божиим статус энергий Божиих, а также такие свойства Бога, как вечность и причина творения .
Поэтому начало официального осуждения Бостонского имябожия/ имяславия находятся в решениях 2го Вселенского Собора.
Апелляция к низкой квалификации и неправомочности российского Синода, принявшего в 1913 году осуждение и санкции против имябожцев, не имеет оснований потому что:
1. Хотя Синод и был коллективным органом управления не при патриархе, но решения Синода утверждал царь, которым в тот период был святой мученик и помазанник царь Николай 2ой.
Именно царь Николай 2ой написал свое указание:
"Преосвященному Никону (член Синода): именем моим запретить эту распрю (имябожие в русской юрисдикции на Афоне)."
2. Синод был легитимным вероучительным органом Церкви в царско-синодальный период русской истории.
Оговорки:
1. К сожалению, присланный документ на 4х страницах с имитацией красного оттиска печати в начале 1ой странице только условно можно приписывать Бостонскому Синоду HOCNA, поскольку он не имеет важных атрибутов легитимности:
- даты принятия,
- наименование органа, его принявшего,
- ссылка на протокол коллективного органа управления.
Поэтому проверить его подлинность в сети интернет не представляется возможным сегодня.
Документ не столько внутренне противоречив, сколько учение, им проповедуемое, еретично. Оно подподает под запрет антропорфитов в 4ом веке.
Мой ответ ниже:
Итак, вот лишь некоторые, пункты документа, которые явно противоречат святому Преданию Церкви на 100%:
1. Имя Божие - причина творения.
2. Имя Божие совечно Богу.
3. Имя Божие есть Его энергия.
Пояснения:
1. Причина творения не имя Божие, а Сам Бог. "Верую во единого Бога.... Творца неба и земли..."( святой символ веры). Творец - это катафатическое свойство Бога, а не имени. Бог является причиной всего, а не имя.
2. Богу никто и ничто не совечно. Вечность - это апофатическое свойство Бога, а не имени.
"Все же имена, которые служат руководством к постижению Божества, таковы, что каждое имеет собственный определенно заключающийся в нем смысл, и между боголепнейшими именами не найдешь ни одного слова без какого-либо понятия....
но каждому имени приискиваем особое значение, какое прилично представить в уме и высказать о Божием естестве, и которым не то означается, что́ есть в сущности естество"(свт. Григорий Нисский,"К Авлавию, о том что не «три Бога», 11).
Любое вольное или невольное присваивание божественных свойств кому-либо или чему -либо* безусловно, является попыткой создания иного бога, то есть верой в многобожие.
(*за исключением общения свойств во Христе и у святых).
3. Энергия Божия - это Бог в действии, а не имя Бога.
Всё, что есть в энергии, то есть и в сущности ( святоотеческая аксиома).
Утверждение, что имена есть энергия Бога, априори приводит к выводу, что имена есть и в сущности Божьей, что является не меньшим нонсенсем.
Теперь более подробно, но не исчерпывающе, учение Церкви об именах Божиих.
"Но точнее исследовать нам должно самое имя Божества, чтобы заключающимся в слове значением оказано было некоторое содействие к уяснению предложенного вопроса....".
Какие же значения в некоторых именах Божиих?
"Итак, первое имя( Сый, Сущий) показывает, что Он существует, а не то, чтó Он есть. Второе же ( имя Бог) показывает - деятельность."( прп. Иоанн Дамаскин ТИПВ, книга 1, глава 9)
Существо Бога просто и несложно, но действий Бога(энергий) много.
Бог не нуждается в речи. В Боге отсутствует словообразование. Когда Писание говорит, что "Бог Сам Себя назвал" или кого-то или что-то назвал, означает, что автору этих строк было открыто, что Причина/ воля того или иного действия Бога находится в Самом Боге.
"Итак, речь Божия не произносится ни на еврейском, ни на другом каком-либо из употребляемых между народами языке, но все, какие ни есть Божий слова, написанные Моисеем или пророками, суть указания Божеской воли, то так, то иначе сообразно с достоинством причастников благодати озаряющие чистую и владычественную силу (ума) святых."
( свт.Григорий Нисский Опровержение Евномия, книга 12).
Имена показывают/ указывают на свойства Бога, но не суть сами Его свойства. Поэтому количество имен Божиих гораздо больше, чем Его свойств.
"Но Он един по сущности, а силы и энергии Его многочисленны. ... Ведь по этим-то силам и энергиям, и выступлениям Божество и является многоименным, тогда как по сущности - безымянным"( свт. Григорий Палама).
"те [имена], которыми Сам Господь наименовал Себя, глаголя: «Аз есмь Сый» (Исх.3:14), и «Бог» (Исх.20:2), и «Свет» (Ин.9:5), и «Истина и Живот» (Ин.14:6), которые богословы преимущественно относят к сверхбожественной божественности, - и они также являются именами энергий"(Свт. Григорий Палама).
Внимание! Не имена являются энергиями, а энергиям богословы дают имена.
"И по тому же закону из заключающегося в боголепных именах значения находим и все прочее, что или возбраняет познавать о божественном естестве то, чего не должно, или научает тому, что́ должно знать, но не заключает в себе истолкования самого естества."(свт. Григорий Нисский).
Про такое имя Божие, как Слово:
"Как же Сам сверхпремудрый Бог воспевается как Ум, Слово и Знаток?... Как «Слово» же Бог воспевается священными Речениями не только потому что Он податель и слова, и ума, и премудрости, но и потому, что Он единым образом прообъемлет в Себе причины всего и во все распространяется..."
(св. Диониий Ареопагит "О Божественных именах", 2,4).
Церковь чтит имена Божии, как святые, по причине их включения в церковный культ Богопоклонения, как тварные инструменты человеческого сознания для поклонения нетварному Богу и как средства Его исповедания.
Например, использование имени Иисуса в одноимённой молитве является примером исповедания Его 2ой Ипостасью Троицы, Сыном Божим, Христом.
Речью Божией или словом Божием, содержащим имена Божии, Писания называют:
1. Сами себя, т.е. сами Писания.
2. Действия Бога.
Сами себя - для указания богодухновенности святых, их написавших по воле Божьей.
Действия Бога - для указания на то или иное свойство Бога.
2ой Вселенский собор (381г) осудил Евномия, как еретика, который утверждал, что если имена Божии в Троице у Отца ( Нерожденный) и Сына( Рожденный) разные, значит, и природы у Них разные. То есть по Евномию Сын не единосущен Отцу, что является арианством. К этому выводу он пришёл потому что, как и имябожцы/имяславцы из Бостона, постулировал, что имя тождественно по свойствам своему объекту.
Имябожцы/ имяславцы из Бостона, как уже обозначено выше, ложно приписывают именам Божиим статус энергий Божиих, а также такие свойства Бога, как вечность и причина творения .
Поэтому начало официального осуждения Бостонского имябожия/ имяславия находятся в решениях 2го Вселенского Собора.
Апелляция к низкой квалификации и неправомочности российского Синода, принявшего в 1913 году осуждение и санкции против имябожцев, не имеет оснований потому что:
1. Хотя Синод и был коллективным органом управления не при патриархе, но решения Синода утверждал царь, которым в тот период был святой мученик и помазанник царь Николай 2ой.
Именно царь Николай 2ой написал свое указание:
"Преосвященному Никону (член Синода): именем моим запретить эту распрю (имябожие в русской юрисдикции на Афоне)."
2. Синод был легитимным вероучительным органом Церкви в царско-синодальный период русской истории.
Оговорки:
1. К сожалению, присланный документ на 4х страницах с имитацией красного оттиска печати в начале 1ой странице только условно можно приписывать Бостонскому Синоду HOCNA, поскольку он не имеет важных атрибутов легитимности:
- даты принятия,
- наименование органа, его принявшего,
- ссылка на протокол коллективного органа управления.
Поэтому проверить его подлинность в сети интернет не представляется возможным сегодня.
Документ не столько внутренне противоречив, сколько учение, им проповедуемое, еретично. Оно подподает под запрет антропорфитов в 4ом веке.