"Исповедь" Льва Толстого как пример радикальной перемены жанровой участи

[paslen]

Рассуждение о таких глобальных вопросах как смысл жизни (а «Исповедь» это и есть текст-рассуждение, что-то вроде трактата, построенного на простраивании причин и последствий) имеет важную закономерность зависимости конечного результата от объёма: чем такой текст больше тем он выглядит менее убедительным

Comments

[raf_sh]

Хорошо закручено, приятно читать.
В воображаемом моем мире было бы очень печально, если бы и Александр наш Сергеевич, придя в те же годы, превратился в столь же скучного пастыря народов, постепенно убедившего себя в достижении, наконец, многотрудной логической истины. Впрочем, не думаю: у героя Вашего повествования с юных лет развился синдром отсутствия чувства, скажем, юмора - и близких к нему мыслительных свойств, вроде самоиронии. Пушкин же этим синдромом, похоже, никак не страдал, потому я ожидал бы от него гораздо более глубоких откровений. В "Моцарте и Сальери", например, это запело.
Кажется, деградация такого вида у пораженных указанным недугом есть чуть ли не закон литературной природы - взять хоть Василия Белова навскидку, и иже с ним.

Но ход с посмертной поддержкой от собственного худла - хорош. Подсказывает нам, что антропологический подход читателя и из этого может сделать худло, пусть и не того качества. :)

[paslen]

Закручивал, да, но оно и само - материал же благодатный, хотя важнее всего было сформулировать про особенность стиля письма, постоянно ускользающую. Меня это, в основном, тревожило.

Про Пушкина я думаю тоже иногда, вот чтобы было если бы дожил до сорока томов. Он и Лермонтов, например, и Мандельштам - лауреат Сталинской премии. Чувство юмора важно, конечно, но Толстому не привыкать противоречить собственным взглядам правдой своих образов.

У Эйхенбаума есть хорошая статья о Пушкине и Толстом как двух крайностях культурного метода. Толстой уже практически готовый декадент с акцентами и Пушкин как воплощенная равномерность и гармония. В том числе и технологическая - на уровне отбора деталей, частностей, отдельных слов и воплощения их общего натяжения в универсальную и гармоническую систему. Она всего пару страничек, но очень питательная, рекомендую.

[raf_sh]

Посмотрю, спасибо.
Отсутствие же чувства юмора, на мой взгляд - проблема органическая, личностнообразующая. Как известно, таковое есть синоним фанатизма. Если фанатизм этот остается в рамках поджанра "худло", то и ладно, у худла нет общих правил - и быть не должно, это не гимназический предмет "словесность". Но в поджанре "публицистика", увы, "если человек задекламирует, дело его пропало" (с). То есть, когда в невероятно гениальном тексте "Война и мир" мы опознаём прямой авторский публицистический голос, вещающий азбучные (на его взгляд), а на самом деле плоские, догматические - и очевидно не истинные истины, от сказанной гениальности начинает заметно убывать. "Хребет риторике сверни."

[paslen]

Тут все от читателя зависит, от его реакций. Если читатель с юмором, Раф, то и текст заискриться, заиграть может. Правильное (суггестивное) письмо лишено объективных свойств, и что дышло - может разворачиваться в любую сторону, если автор правильно продумал и простроил свойства его коммуникативного аттракциона, не равного самому себе.

[raf_sh]

Это да, не поспорю. Кстати: проверяя цитату, прочел полстраницы "Вазира" - и задохнулся от совершенства.

[paslen]

И как оно сделано при этом совершенно непонятно, вроде бы как обычные слова выстроены в обычном порядке без закидонов и прикрас

[raf_sh]

Прочел Эйхенбаума - действительно, очень интересно. И еще раз подкрепляет меня в мысли, что Толстой чуть ли не сознательно давил в себе моцартианское начало в пользу сальерианского. "Сила Пушкина, по моему мнению, главным образом в его прозе. Его поэмы - дребедень и ничего не стоят. Тютчев как лирик несравненно глубже Пушкина" - OMG, как говорится. Безуховский синдром отрицания бурной молодости? Зависть к тому, чего самому не хватало - философического величия, соблазн вырастить своего внутреннего Моцарта в мирового повелителя не чувствами - но умами и судьбами? Характерное, впрочем, явление и для многих нынешних интеллектуалов - обладая каким-нибудь даром, считать себя вполне подходящим на роль социального мессии. В целом-то гордыня для большого художника - необходимое свойство. Жаль, что она часто злокачественно перерождается.

[paslen]

Ну, вот Толстой весь из этого накручен. Если бы не мессианство мы бы имели не три романа, а тридцать три, ну, или, как минимум, тринадцать. Вся русская литра всё сильнее кажется мне неосуществившейся, не распустившейся, до сих пор пребывающей, по разным причинам, в потенциале.

[raf_sh]

Если 33 - может, не было того концентрата. Да и не мог он, видимо, удержаться только в письме. Это судьба.
А насчет р. л. - отчего ж, Набоков, Искандер вполне осуществились. Трифонов вполне мощно, хоть и рано умер.

[paslen]

Я про 19 век, Раф. В ХХ литература уже не могла существовать в "естественном полете", после революции почти вся она - реакция на боль, на травму. Обломки да обмылки, крохи с непонятно какого стола.