Российская оккупация Прибалтики
Моделирую ситуацию. На волне противодействия терроризму и потокам беженцев к власти во Франции и Германии приходят правые евро- и НАТО-скептики. США, желая приструнить западных партнеров, накаляет антироссийскую риторику на Украине и в Прибалтике, и принуждает к перекрытию путей поставок российских ресурсов в Западную Европу, благо руководители трех из этих четырех стран - прямые ставленники Штатов. Литва загружает мощности терминала в Клайпеде норвежским газом, украинцы скачут и рубят карпатские леса на дрова.
Россия, под предлогом защиты путей сообщения с Калининградом, вводит силы быстрого реагирования в Литву через территорию Латвии, попутно изолирует правительства этих стран, поставив на управление временную администрацию.
НАТО не отвечает, будучи разобщено позицией Франции и Германии с примкнувшими Венгрией и Грецией. К тому же европейцы разозлены перекрытием российских поставок, поэтому пеняют прибалтам: «сами виноваты, сами и разбирайтесь», как уже недвусмысленно дали понять Турции в случае возможного конфликта с Россией. В Литве, Латвии и Эстонии (заодно попадет под раздачу и она) не без влияния российской пропаганды становится популярным мнением, что эти страны стали жертвенными пешками в геополитической игре - что, в общем, недалеко от истины.
В данной ситуации для мирового общественного мнения очевиден факт, что Россия - агрессор и оккупант. Менее очевиден тот факт, что США - провокатор агрессии, однако от этого фактом он быть не перестает.
Возможно ли что-то подобное? В принципе, да. Но будет ли российская агрессия? Нет - я объясню, почему.
В Европе обывателю вдалбливается миф о непредсказуемости Путина, т.е. он руководствуется не интересами, а эмоциями. В действительности же все ровно наоборот: Путин прагматик и поэтому совершенно предсказуем (ну, кроме, может быть, для некоторых европейских руководителей, разучившихся мыслить категориями геополитики).
Есть другая мысль, об агрессивности и имперских амбициях Путина, в подтверждение чего вытаскивается теория «естественных границ», к коим стремится Россия. Теория эта родилась в 19 веке, теперь она дремуче устарела из-за таких факторов, как ядерное оружие, средства быстрых доставок и международная экономическая интеграция.
Проще говоря, России агрессия против Прибалтики России не выгодна и, скорее всего, неподъемна: денег на это нет. Я не готов оперировать цифрами, но сам факт упорной диверсификации путей прокладки трубопроводов говорит о миролюбии Путина и его желании сохранить статус-кво. Что там рассуждать: торговля с Европой (проще говоря, труба) - основа путинской экономики! Поэтому Путин как никто другой на его месте заинтересован в мире с соседями, через которых идет эта торговля, - как бы ни парадоксально это не звучало для ушей европейского обывателя.
В итоге заработают на полную мощность Ямал - Европа и Северный поток, терминал в Усть-Луге, проекты Северный поток-2 и Южный поток быстренько реализуют. В Прибалтике под угрозой экономического пиздеца «ястребы» в правительствах уступят место умеренным, а вся Европа тем временем будет наблюдать украинский цирк - чем он закончится, Бог его знает. Хотя в любом случае мало не покажется никому: ни Европе, ни России, ни уж, тем более, хохлам.
Но это уже тема для другого разговора.
Россия, под предлогом защиты путей сообщения с Калининградом, вводит силы быстрого реагирования в Литву через территорию Латвии, попутно изолирует правительства этих стран, поставив на управление временную администрацию.
НАТО не отвечает, будучи разобщено позицией Франции и Германии с примкнувшими Венгрией и Грецией. К тому же европейцы разозлены перекрытием российских поставок, поэтому пеняют прибалтам: «сами виноваты, сами и разбирайтесь», как уже недвусмысленно дали понять Турции в случае возможного конфликта с Россией. В Литве, Латвии и Эстонии (заодно попадет под раздачу и она) не без влияния российской пропаганды становится популярным мнением, что эти страны стали жертвенными пешками в геополитической игре - что, в общем, недалеко от истины.
В данной ситуации для мирового общественного мнения очевиден факт, что Россия - агрессор и оккупант. Менее очевиден тот факт, что США - провокатор агрессии, однако от этого фактом он быть не перестает.
Возможно ли что-то подобное? В принципе, да. Но будет ли российская агрессия? Нет - я объясню, почему.
В Европе обывателю вдалбливается миф о непредсказуемости Путина, т.е. он руководствуется не интересами, а эмоциями. В действительности же все ровно наоборот: Путин прагматик и поэтому совершенно предсказуем (ну, кроме, может быть, для некоторых европейских руководителей, разучившихся мыслить категориями геополитики).
Есть другая мысль, об агрессивности и имперских амбициях Путина, в подтверждение чего вытаскивается теория «естественных границ», к коим стремится Россия. Теория эта родилась в 19 веке, теперь она дремуче устарела из-за таких факторов, как ядерное оружие, средства быстрых доставок и международная экономическая интеграция.
Проще говоря, России агрессия против Прибалтики России не выгодна и, скорее всего, неподъемна: денег на это нет. Я не готов оперировать цифрами, но сам факт упорной диверсификации путей прокладки трубопроводов говорит о миролюбии Путина и его желании сохранить статус-кво. Что там рассуждать: торговля с Европой (проще говоря, труба) - основа путинской экономики! Поэтому Путин как никто другой на его месте заинтересован в мире с соседями, через которых идет эта торговля, - как бы ни парадоксально это не звучало для ушей европейского обывателя.
В итоге заработают на полную мощность Ямал - Европа и Северный поток, терминал в Усть-Луге, проекты Северный поток-2 и Южный поток быстренько реализуют. В Прибалтике под угрозой экономического пиздеца «ястребы» в правительствах уступят место умеренным, а вся Европа тем временем будет наблюдать украинский цирк - чем он закончится, Бог его знает. Хотя в любом случае мало не покажется никому: ни Европе, ни России, ни уж, тем более, хохлам.
Но это уже тема для другого разговора.