О коллективном эго
Помимо индивидуального "образа себя" существует также "коллективный образ себя". Он выражается в идее о "значимости коллективного образа себя", и в идее о том, что "значимости" этого "коллективного образа" может что-то угрожать, в страхе за эту угрозу.
"Коллективный образ себя" существует в виде "образа семьи", "образа футбольной команды", "образа национальности", "образа страны" и т.п. Например, в "образе семьи" "коллективный образ себя" выражается в идее: " "мы, семья" - "значимы" ". Коллективное эго очень усиливает идею о собственной "значимости", ведь когда человек в состоянии неосознанности думает, что он "больше", он начинает думать, что он "значимее". Он уже не просто "Петя", или "Света", он уже часть большей общности, "значимый образ" которой становится частью его "значимости".
И тут нужно быть очень внимательным, чтобы не отождествляться с этим.
Ещё может возникнуть ложная мысль, что индивидуальный "образ себя" - это эго, а "коллективный образ себя" - это не эго, потому что "коллективный образ себя" может частично заменять собой и уменьшать индивидуальный "образ себя". Но и то, и другое - это "образ себя", концептуальная идея о себе, которая усиливает "образ себя", усиливает "значимость", и поэтому это является эгом. У эго, у "значимого образа себя" здесь есть своя выгода. Потому что, если ты один - ты ощущаешь себя менее "значимым", может быть, где-то даже "незначимым". А когда ты не один, тогда твою "значимость" усиливает "значимый образ другого человека или группы других людей", и твой "значимый образ себя" увеличивается. Кстати, это и есть та самая романтизация, то есть неадекватные идеи и о себе, и о другом человеке или группе других людей. Если верить в эти ложные идеи - то это и есть "коллективный значимый образ себя".
По-сути, "коллективный значимый образ себя" ничем не отличается от фанатичной религиозной веры. Только объект веры разный. Но суть - та же самая.
Если взглянуть на фанатичные религиозные группы, то там мы увидим тоже саме. Там тоже может быть разное процентное соотношение индивидуального и коллективного образа себя. Там человек при уменьшении индивидуального и увеличении коллективного образа себя может думать, что он - как индивидуальность - никто. Но у него есть очень сильная идентификация с группой, и если кто-то говорит, что его группа делает что-то не так, то у него возникнет очень большой гнев на тех, кто подвергает сомнению его группу, кто подвергает сомнению "значимость" его группы. Наиболее ярко это всё выражается в случаях со смертниками, которые с энтузиазмом идут себя убивать ради того, чтобы нанести максимальный вред ( убивать ) тем, кто подвергает сомнению правильность действий их группы. Национализм - это тоже один из таких примеров. На этих примерах мы видим, как "коллективный образ себя" сильно ослабляет проявление разумности в людях, часто вызывает недоброжелательность к другим людям, которые "угрожают" "значимости" "коллективного образа себя".
В семьях, если там происходит отождествление с группой, то есть с семьёй, в более лёгкой форме ( а иногда и в довольно экстримальной форме ) происходит тоже самое.
Говоря на эту тему, нужно коснуться ещё одного аспекта - темы отождествления со всей Вселенной.
Идея, что осознанность имеет какое-то отношение к отождествлению не с маленькой группой, а со всей Вселенной, то есть с целым - ошибочна.
Действительно, всё, что есть, является одним целым. Это реальность. Мы можем думать об этой реальности, то есть у нас может быть об этом идея. Но наличие этой идеи ещё не является проявлением осознанности. Это просто одна из верных идей, так же, как верна идея, что вода по своим физическим свойствам чем-то отличается от камня, а скорость света быстрее, чем скорость звука.
Осознанность же - это осознавание себя глубже ума, то есть осознавание себя сознанием. В этом состоянии у нас нет отождествления себя с какой-либо идеей. В этом состоянии нет "образа себя" ни индивидуального, ни коллективного. Сознание не является идеей, и оно не нуждается в концепции о себе, для того, чтобы переживать себя сознанием.
То есть, осознанность связана с переживанием себя сознанием, а не с концепцией о себе, что я являюсь сознанием, и также не связана с концепцией о себе, что я являюсь целым.
Ощущение целостности в состоянии осознанности, действительно, возникает. Ощущение целостности возникает не из-за образа себя, отождествлённого с целым, а как результат переживания себя сознанием. Почему возникает переживание целостности? Потому что исчезает то, что препятствовало этому переживанию - исчезает ощущение разделённости. Ощущение разделённости было следствием отождествления с умом, и оно исчезает из-за прекращения отождествления с умом, из-за переживания себя сознанием.
Ещё здесь можно сказать о том, что мысль о себе, как о целом, как о боге, если человек будет её себе внушать, будет вызывать гордость, и человек, который так о себе думает, будет с высокомерием относиться ко многим другим людям. Знаю несколько таких людей, которые это себе внушили. У них очень большое высокомерие. Дело в том, что отождествление с умом не может проявить качеств 4-го измерения. А может проявить только качества, которые есть при отождествлении с умом. То есть у такого человека будут те же качества эго, только ещё увеличенные в размерах. Разве что, иногда у него будут возникать состояния эйфории, прелести, когда ему будет казаться, что он всех любит. Но они будут быстро сменяться негативным отношением и обидой к тем, кто сомневается в том, что он бог.
Таким образом, каким бы ни был образ себя: индивидуальный или коллективный - всё это является отождествлением с умом, всё это является эгом.
А отождествление с умом перекрывает проявление 4-го измерения, то есть проявления сердечности, препятствует проявлениям сердечности. И мысль об уменьшении индивидуального "образа себя" в пользу увеличения коллективного "образа себя" никак не меняет эту ситуацию в лучшую сторону, потому что при этом продолжается отождествление с умом.
И вот этот "коллективный образ себя", если он есть, может уменьшать разумность, может препятствовать объективному видению той или иной ситуции, что будет приводить к неразумным решениям и неразумным действиям.
На примере фанатичных людей, являющихся членами какой-либо религиозной группы, можно рассмотреть ещё один очень интересный аспект темы о "коллективном значимом образе себя".
У этих людей, помимо других проявлений неосознанности, есть иллюзия, что они очень смиренные люди внутри своих общин ( что у них нет гордости в отношениях с членами общины ). Что они - никто, а община - всё. У них может быть иллюзия, что они любят свою общину, что они любят людей, которые входят в эту общину. Более того, эта иллюзия усиливается их решимостью даже умереть за общину, потому что их гнев ко всем, кто ставит под сомнение "значимость" общины, гнев ко всем, кого они считают "врагами" общины такой сильный, что он перекрывает страх смерти. Так появляются "мученики" и смертники. В так называемом радикальном исламе это очень распространено. Чем сильнее их гнев к "врагам" общины, тем сильнее у них иллюзия, что они любят общину, любят людей, которые её составляют. На самом деле, это, конечно, не любовь. Потому что стоит только кому-то из общины сказать, что он уходит из общины, что он понял ошибочность взглядов, которых придерживается община, как его в общине начинают ненавидеть, начинают считать предателем. Ненависть к нему может быть даже большая, чем к "врагам" общины. Это происходит потому, что его уход сильнее разрушает "значимый образ" общины, чем обычные "враги" общины.
На этом примере удобно рассмотреть иллюзорные ощущения, которые люди принимают за отсутствие гордости и за любовь. Причём, это достаточно интенсивные ощущения. Все эти ощущения относятся к "значимому образу себя", они не относятся ни к отсутствию гордости, ни к любви. Но эти люди из-за недостаточной осознанности это не замечают.
Так же происходит и в обычных человеческих отношениях. Так называемая любовь превращается в гнев и обиду, если какой-то человек поступает "не так". Если он "нарушает правила". Конечно, этот гнев и обида являются следствием не "нарушения правил" как таковых, а следствием уязвлённого "значимого образа" человека, который испытывает из-за этого гнев и обиду.
"Коллективный образ себя" существует в виде "образа семьи", "образа футбольной команды", "образа национальности", "образа страны" и т.п. Например, в "образе семьи" "коллективный образ себя" выражается в идее: " "мы, семья" - "значимы" ". Коллективное эго очень усиливает идею о собственной "значимости", ведь когда человек в состоянии неосознанности думает, что он "больше", он начинает думать, что он "значимее". Он уже не просто "Петя", или "Света", он уже часть большей общности, "значимый образ" которой становится частью его "значимости".
И тут нужно быть очень внимательным, чтобы не отождествляться с этим.
Ещё может возникнуть ложная мысль, что индивидуальный "образ себя" - это эго, а "коллективный образ себя" - это не эго, потому что "коллективный образ себя" может частично заменять собой и уменьшать индивидуальный "образ себя". Но и то, и другое - это "образ себя", концептуальная идея о себе, которая усиливает "образ себя", усиливает "значимость", и поэтому это является эгом. У эго, у "значимого образа себя" здесь есть своя выгода. Потому что, если ты один - ты ощущаешь себя менее "значимым", может быть, где-то даже "незначимым". А когда ты не один, тогда твою "значимость" усиливает "значимый образ другого человека или группы других людей", и твой "значимый образ себя" увеличивается. Кстати, это и есть та самая романтизация, то есть неадекватные идеи и о себе, и о другом человеке или группе других людей. Если верить в эти ложные идеи - то это и есть "коллективный значимый образ себя".
По-сути, "коллективный значимый образ себя" ничем не отличается от фанатичной религиозной веры. Только объект веры разный. Но суть - та же самая.
Если взглянуть на фанатичные религиозные группы, то там мы увидим тоже саме. Там тоже может быть разное процентное соотношение индивидуального и коллективного образа себя. Там человек при уменьшении индивидуального и увеличении коллективного образа себя может думать, что он - как индивидуальность - никто. Но у него есть очень сильная идентификация с группой, и если кто-то говорит, что его группа делает что-то не так, то у него возникнет очень большой гнев на тех, кто подвергает сомнению его группу, кто подвергает сомнению "значимость" его группы. Наиболее ярко это всё выражается в случаях со смертниками, которые с энтузиазмом идут себя убивать ради того, чтобы нанести максимальный вред ( убивать ) тем, кто подвергает сомнению правильность действий их группы. Национализм - это тоже один из таких примеров. На этих примерах мы видим, как "коллективный образ себя" сильно ослабляет проявление разумности в людях, часто вызывает недоброжелательность к другим людям, которые "угрожают" "значимости" "коллективного образа себя".
В семьях, если там происходит отождествление с группой, то есть с семьёй, в более лёгкой форме ( а иногда и в довольно экстримальной форме ) происходит тоже самое.
Говоря на эту тему, нужно коснуться ещё одного аспекта - темы отождествления со всей Вселенной.
Идея, что осознанность имеет какое-то отношение к отождествлению не с маленькой группой, а со всей Вселенной, то есть с целым - ошибочна.
Действительно, всё, что есть, является одним целым. Это реальность. Мы можем думать об этой реальности, то есть у нас может быть об этом идея. Но наличие этой идеи ещё не является проявлением осознанности. Это просто одна из верных идей, так же, как верна идея, что вода по своим физическим свойствам чем-то отличается от камня, а скорость света быстрее, чем скорость звука.
Осознанность же - это осознавание себя глубже ума, то есть осознавание себя сознанием. В этом состоянии у нас нет отождествления себя с какой-либо идеей. В этом состоянии нет "образа себя" ни индивидуального, ни коллективного. Сознание не является идеей, и оно не нуждается в концепции о себе, для того, чтобы переживать себя сознанием.
То есть, осознанность связана с переживанием себя сознанием, а не с концепцией о себе, что я являюсь сознанием, и также не связана с концепцией о себе, что я являюсь целым.
Ощущение целостности в состоянии осознанности, действительно, возникает. Ощущение целостности возникает не из-за образа себя, отождествлённого с целым, а как результат переживания себя сознанием. Почему возникает переживание целостности? Потому что исчезает то, что препятствовало этому переживанию - исчезает ощущение разделённости. Ощущение разделённости было следствием отождествления с умом, и оно исчезает из-за прекращения отождествления с умом, из-за переживания себя сознанием.
Ещё здесь можно сказать о том, что мысль о себе, как о целом, как о боге, если человек будет её себе внушать, будет вызывать гордость, и человек, который так о себе думает, будет с высокомерием относиться ко многим другим людям. Знаю несколько таких людей, которые это себе внушили. У них очень большое высокомерие. Дело в том, что отождествление с умом не может проявить качеств 4-го измерения. А может проявить только качества, которые есть при отождествлении с умом. То есть у такого человека будут те же качества эго, только ещё увеличенные в размерах. Разве что, иногда у него будут возникать состояния эйфории, прелести, когда ему будет казаться, что он всех любит. Но они будут быстро сменяться негативным отношением и обидой к тем, кто сомневается в том, что он бог.
Таким образом, каким бы ни был образ себя: индивидуальный или коллективный - всё это является отождествлением с умом, всё это является эгом.
А отождествление с умом перекрывает проявление 4-го измерения, то есть проявления сердечности, препятствует проявлениям сердечности. И мысль об уменьшении индивидуального "образа себя" в пользу увеличения коллективного "образа себя" никак не меняет эту ситуацию в лучшую сторону, потому что при этом продолжается отождествление с умом.
И вот этот "коллективный образ себя", если он есть, может уменьшать разумность, может препятствовать объективному видению той или иной ситуции, что будет приводить к неразумным решениям и неразумным действиям.
На примере фанатичных людей, являющихся членами какой-либо религиозной группы, можно рассмотреть ещё один очень интересный аспект темы о "коллективном значимом образе себя".
У этих людей, помимо других проявлений неосознанности, есть иллюзия, что они очень смиренные люди внутри своих общин ( что у них нет гордости в отношениях с членами общины ). Что они - никто, а община - всё. У них может быть иллюзия, что они любят свою общину, что они любят людей, которые входят в эту общину. Более того, эта иллюзия усиливается их решимостью даже умереть за общину, потому что их гнев ко всем, кто ставит под сомнение "значимость" общины, гнев ко всем, кого они считают "врагами" общины такой сильный, что он перекрывает страх смерти. Так появляются "мученики" и смертники. В так называемом радикальном исламе это очень распространено. Чем сильнее их гнев к "врагам" общины, тем сильнее у них иллюзия, что они любят общину, любят людей, которые её составляют. На самом деле, это, конечно, не любовь. Потому что стоит только кому-то из общины сказать, что он уходит из общины, что он понял ошибочность взглядов, которых придерживается община, как его в общине начинают ненавидеть, начинают считать предателем. Ненависть к нему может быть даже большая, чем к "врагам" общины. Это происходит потому, что его уход сильнее разрушает "значимый образ" общины, чем обычные "враги" общины.
На этом примере удобно рассмотреть иллюзорные ощущения, которые люди принимают за отсутствие гордости и за любовь. Причём, это достаточно интенсивные ощущения. Все эти ощущения относятся к "значимому образу себя", они не относятся ни к отсутствию гордости, ни к любви. Но эти люди из-за недостаточной осознанности это не замечают.
Так же происходит и в обычных человеческих отношениях. Так называемая любовь превращается в гнев и обиду, если какой-то человек поступает "не так". Если он "нарушает правила". Конечно, этот гнев и обида являются следствием не "нарушения правил" как таковых, а следствием уязвлённого "значимого образа" человека, который испытывает из-за этого гнев и обиду.