В дополнение к ламентациям латвийского учителя, про тех, кто закончил обучение

[pascendi]

Ну вот, а потом они, блин, приходят на работу

Comments

[ext_983452]

Ага. Клиповое мышление. Воспринимают только небольшие кусочки. Более-менее длинный текст воспринять в принципе не могут.

И совершенно не умеют считать или хотя бы просто прикинуть разумный или неразумный получился ответ.
Надо было на днях молодому сотруднику сосчитать, сколько будет на паллете коробок. В ряду 18 коробок, рядов 16. Ну, умножь, говорю, 18 на 16.
Обрадовался парнишка, сосчитал на калькуляторе - 524
Фигня, говорю, неправильно.
Почему неправильно? Вот же, смотрите, 524. И калькулятор показывает.
Пытаюсь объяснить - 20 умножить на 20 , получится 400. Тут всяко должно быть меньше чем 400, пересчитай.
Не понимает.

[pascendi]

Он даже таблицу умножения не знает: на конце должно быть 8.

[govorilkin]

Я бы умножил на 10 + умножил на 5(или переполовинил прошлый результат) +18
180+90+18=288

Тут даже таблица умножения не нужна
Исключительно сложение и добавление 0 при умножении на 10:)

[kuzia_aka_zmey]

256+32 -- да моя -програмист.

[ext_983452]

А я бы тупо умножил 16 на 20 и отнял 32.
Да, я совсем не программист )))

[kuzia_aka_zmey]

вот разница как раз в этом.
Для меня 256 тоже круглое число (16**2) и я его вижу первым в рассуждениях .

Т.е. тут что то, что в десятичной системе было бы похожим умножением 10 на 12, только потом перекодируем в нужную систему счисления.

[ext_983452]

Ой, ну про такие тонкости я и не говорю )))
И так смотрят как на человека, владеющего магическим умением умножать в уме двухзначные числа

Хотя бы могли оценить, что при нажатии кнопочек получился очевидный бред