Порядок и правила, установленные ....скими законами и ....скими уставами
Этот журнал был задуман как площадка для разговора со старыми и новыми друзьями об отношениях между наукой и религией. Интерес этот естественным образом связан с тем, чем я занимаюсь. Практика показала, что другие темы для дружеского разговора меня нередко интересуют еще больше, поэтому одна из верхних записей содержит толковый словарь меток этого
( Read more... )
1. Само утверждение "библейские сюжеты от древнего времени и до , скажем, конца прошлого века вырисовывались и изображались с точностью к святой Книге" нуждается в уточнении.
Многие события не описаны с такой точностью, чтобы знать детали. Это раз.
Кроме Священного Писания есть еще и Священное Предание, откуда нередко берутся детали. Берутся они также и из апокрифических текстов. "Апокрифический" не значит "целиком неправильный", а строго говоря всего лишь "неканонический". В какон они не вошли по разным причинам. Это два.
Насыщенность деталями очень зависит от самого изображения. Я не специалист, но мне кажется, что детализация изображения значительно увеличивается по мере движения от византийской иконописи к живописи Ренессанса.
Это три.
По-простому, нет никакой причины читать, что изображая Распятие художник, скажем, 16 века точно передает известные нам детали.
2. Утверждение о том, что кузнечное ремесло в Римской империи было в руках цыган мне не кажется убедительным. Я не специалист по цыганам и ничто, кроме фамилии, меня с ними не объединяет, но согласно тому, что я о них читал, основной версией их происхождения является индийская, а их исход из Индии обычно датируется временем ПОСЛЕ Рождества Христова, вплоть до 10 века. Естественно, при этом ни о каких кузнецах-цыганах в Иудее 30 г нашей эры речи идти не может.
3. Интересным для меня стал набор народных легенд о цыгане-кузнеце. Но по всему видно, что это чисто народное творчество, главной целью которого было объяснение происхождение странного и загадочного народа цыган.
3а. Любопытно, кстати, что галицийская версия выглядит очень новая. По ней, только три гвоздя были использованы. Однако православные изображают Распятие с четырьмя гвоздями. (Католики изображали тоже с четырьмя века до 13, потом стали изображать с тремя.) Галиция была православной до конца 16 века и только затем перешла в унию, но и в унии православное богослужение и православные традиции еще сохранялись и до сих пор не исчезли, хотя происходит "окатоличивание" традиций униатов. Следовательно, галицийская легенда появилась не раньше 17 века, а возможно, и позднее.
Поэтому легенды эти интересны в качестве фольклорных памятников, но источниками сведений о событиях распятия Христа не являются.
Reply
а кто канонизирует тексты
по п.2
полностью с Вами согласна
3по п.3
почему у католиков и православных при подсчёте оказалось разное количество гвоздей и какая разница, сколько было их в реальности
Reply
Говоря о новозаветных текстах - они были канонизированы постепенно в ходе т.н. "церковной рецепции". Канон сложился в результате децентрализованного процесса восприятия разных текстов в качестве священных. Если судить по разным христианским авторам, высказывавшим мнения по этому вопросу, они были довольно сходными в отношении большинства книг (безусловно, в отношении Евангелий), хотя и были разногласия по некоторым книгам. К 4 веку все сошлись на том каноне НЗ, который известен и сейчас.
>почему у католиков и православных при подсчёте оказалось разное количество гвоздей и какая разница, сколько было их в реальности
Мне кажется, что исторические данны в пользу православной традиции (да и у католиков было то же до примерно 13 века - сужу по своим воспоминаниям о средневековой западной церковной утвари): найдены захоронения распятых, у которых каждая нога прибита индивидуально (фарисеев, кстати). Почему такое расхождение возникло я в точности не знаю, хотя мысли на этот счет существуют. Не исключено, что положение ног на образе, запечатленном на Туринской плащанице (одна позади другой), стало поводом для того, чтобы думать, что они были прибиты ко Кресту одним гвоздем. Богословской разницы я не вижу, кроме разве что сохранения исторической точности.
Я же использовал это наблюдение исключительно для того, чтобы понять, когда возникла галицийская легенда.
Reply
это выше моего понимания
честно перечитала шесть раз
так ничего и не смогла понять
остально поняла
но не нашла ответа на вопрос:
есть ли какая-то глобальная разница
сколькерыми гвоздями прибивались ноги несчастного
Reply
честно перечитала шесть раз
так ничего и не смогла понять
Хорошо. Появлялись разные важные тексты. Евангелия, или послания павла и других апостолов. Их читали в христианских общинах, в т.ч. на богослужении, переписывали, передавали друг другу. Бывало, читали и тексты, которые затем не вошли в канон, но что-то с ними было "не так". Спрашивали у соседей: "А вы что читаете?" Сверялись друг с другом. Известные писатели конца 2го, 3го и 4го веков высказывали, что они думают о том, какие тексты читать. Они не во всем были согласны друг с другом, но во многом. И так постепенно все пришли к набору текстов, которые сейчас составляют НЗ.
так понятно?
>есть ли какая-то глобальная разница
Только для исторической точности. Для спасения души - вряд ли.
Reply
подкаована надёжно
при случае стану блистать эрудицией
упоминая Вас
по гвоздям тоже от сердца отлегло
а то мне гоаорили, что это чуть ли не камень преткновения
между православными и католиками
я крайне удивлена была такой причине раздора
Reply
а то мне гоаорили, что это чуть ли не камень преткновения
между православными и католиками
я крайне удивлена была такой причине раздора
Aaa, понятно. Нет, это все мелкие отличия. Они и не в том, что крестимся мы по-разному, и не в церковной архитектуре/искусстве. Это все мелочи.
Reply
Leave a comment