Что нового можно сказать о молодых мужчинах и женщинах? А вот можно.

[partizan_1812]

Поводом для вот этой моей реплики стал недавний пост френда, лишь слегка, лишь краешком задевший т.н. гендерный вопрос и этим спровоцировавший бурное обсуждение. Это мне кажется понятным - прогрессистское видение гендерного вопроса есть один из догматов современной либеральной политики и, как таковый, не может подвергаться сомнению. Но у вопроса

Comments

[uhum_buheev]

Вы, как я понимаю, считаете, что программа действий Респов чем-то принципиально отличается от таковой инфернальных Демов. Чем? Я имею ввиду не лозунги и истерические вопли с обеих сторон, а конкретные управленческие решения.

На всякий случай напомню, что борец за свободу Трамп принес нам маски, локдауны и ученого Фаучи сотоварищи.

[partizan_1812]

В наш конкретный исторических момент - да, различается. Много чем, долго перечислять.

Там очень не хотел масок и прочего, это было очевидно. Но попал в политически безвыходное положение.

[uhum_buheev]

Единственный надежный критерий предсказания деятельности управленцев в будущем это история их решений в прошлом. Вопрос не о трескучей риторике, не о благих желаниях или "положениях" в которых политики, все без исключения, оказываются.

[partizan_1812]

Только если есть большой статистический материал, а не уникальное событие. Появляется опыт, которого не было раньше. Так что новый вирус его там не проведет. Плюс к тому, у него было много хороших решений.

[uhum_buheev]

Мне реально интересно, что движет т.н. "консерваторами", голосующими за Республиканцев/Трампа, но в конечном итоге все сводится к вере. Как и в России, где многим не нравился Путин и они поддерживали Навального потому что тот был "против Путина"

[partizan_1812]

Консерваторами движет желание остановить 'перемены ради перемен' и установить общественную систему, основанную на тщательной проверке полезности нововведений. Естественно, это потребует отмены/приостановки массы нововведений последних десятилетий как-то: стопятьсот гендеров, ветряные мельницы и сверчковое мясо, политотделы на производстве и в вузах, новые виды расизма, (мягкие пока) преследования верующих, вмешательство государства в жизнь семьи (к этому же относится исключение семьи из решения вопросов, касающихся образования их детей), политика открытых границ и предоставление прав негражданам, находящимся в стране нелегально. Много есть конкретных вопросов. Это вполне осязаемые проблемы, ничуть не теоретические.

[uhum_buheev]

"Баба Яга против" недостаточно. Тем более, что некоторые из упомянутых проблем, те же политотделы на производстве и в вузах (во времена маккартизма) или классический расизм уверенно продвигались консерваторами, когда они доминировали власть

[ctpahh_u_k]

>"Баба Яга против" недостаточно.
Вы вот вроде так подробно излагаете, но я так и не понял, что будет "достаточно".
Иными словами - что делать та? (Интерес теоретический, ибо "Америка, о, где я не был никогда", но вопрос в некотором роде выходит за рамки)

[uhum_buheev]

> что делать та?
Отгезать мосты, захватить телефон и почтамт!

На мой взгляд, как минимум не стоит легитимировать балаган и ходить на выборы. Я, впрочем, и на русские ни разу не ходил, равно как и советские, примерно по тем же причинам.

[ctpahh_u_k]

Ну, это ответ на вопрос "что не делать". Я так тоже могу :))))

[partizan_1812]

Можно долго препираться на тему что хуже - маккартизм или нынешние политотделы. Но достаточно помнить, что маккартизм никогда не был таким всеобъемлющим, длился всего четыре года, и был формально осужден Сенатом, в т.ч. однопартийцами Маккарти