Об электропроводке, вере и обществе с любовью к каждому из них
Недавний мой пост об обнаруженном в доме старом выключателе-светорегуляторе послужил отправной точной поста френда az118 об эпохе, называемой им Высокий Модерн. Насколько я понимаю, под высоким модерном он понимает пик эпохи модерна, точку ее наивысшего развития, соответствующую времени космической гонки, внедрению сверхзвуковых пассажирских самолетов,
( Read more... )
Христиане не являются борцами за социальную справедливость как ее понимают борцы за социальную справедливость. Это, кстати, является причиной отпадения от христианства многих, считающих, что главной (или по крайней мере неотъемлемой) его задачей является эта борьба. Для того, чтобы обсуждать эту тему требуется дать приемлемые ответа на многие вопросы, например: что такое социальная справедливость? как связан социальный прогресс и социальная справедливость? (Я, заметьте, обычно говорю о первом.) Об этом можно говорить очень много и не продвинуться совсем, потому что сразу возникнут несогласия.
Повторю, христиане не борются за социальную справедливость так, как это делают в мiре, уже хотя бы потому, что понятия о справедливости у христиан, с одной стороны, и атеистов/неверующих/иных вер, с другой, формируются различно. Для христиан справедливость какого-то социального отношения определяется его соответствием с евангельскими заповедями. Решительно отличаются и методы; обычным методом борцов за социальную справедливость (повторю, я обычно говорю о прогрессе, понимая под этим прогресс социальный) является принятие законов, которые будут запрещать зло и способствовать добру, в то время как христианский метод заключается в изменении человека. Станет человек лучше - изменятся и законы, не станет - никакие законы не помогут.
Так что нет здесь никакого противоречия. Борцами за добро христиане являются или должны являться, а за т.н. социальную справедливость - не являются.
>>Забавно, впрочем, что христианин, у которого есть ничем непоколебимая целостная картина мира пеняет тем, у кого эта картина несколько другая на её наличие.
Я не вполне понял, но если речь идет о т.н. научной картине мира, то я, как раз, говорил о ее неполноте и о том, что эта неполнота является ее недостатком. Если речь шла не об этом - поправьте.
Reply
Решительно отличаются и методы; обычным методом борцов за социальную справедливость (повторю, я обычно говорю о прогрессе, понимая под этим прогресс социальный) является принятие законов, которые будут запрещать зло и способствовать добру, в то время как христианский метод заключается в изменении человека. Станет человек лучше - изменятся и законы, не станет - никакие законы не помогут.
По-моему, коммунисты это отлично понимали, но считали, что изменение условий жизни человека вызовет изменения в самом человеке. Что делать, во времена Маркса этология была в зачаточном состоянии, а позже коммунизм стал религией, и любые изменения в основах этой теории были запрещены.
Reply
Не совсем, поскольку и для язычника есть понятие эпох: золотой век, серебряный и т.д.
Совсем нет, поскольку линейность времени есть и у иудеев: сотворение мира; история, ведущая к Завету с Богом; ожидание Мессии.
Но даже если так, линейность времени не подразумевает прогресса в смысле улучшения человеческого общества.
Несомненно, наука порождена христианством, так что и к Модерну христианство имеет отношение. Но оно имеет отношение ко всей европейской культуре, поэтому это высказывание является тривиальным.
>>По-моему, коммунисты это отлично понимали, но считали, что изменение условий жизни человека вызовет изменения в самом человеке. Что делать, во времена Маркса этология была в зачаточном состоянии, а позже коммунизм стал религией, и любые изменения в основах этой теории были запрещены.
Именно вот это "но" в "но считали" и представляет собой радикальную разницу. Но считали, что хорошие законы изменят человека. Это вовсе не специфично для марксизма; прогрессист придерживается этой же точки зрения. Она очень расходится с христианской. Кстати, даже основатели США, которые были теми еще христианами, но на которых христианство оказывало большее влияние, чем на типичного борца с мещанством образца 1960/70х гг, принимали такие законы, чтобы максимально обуздать дурного человека у власти, поскольку человек по их мнению совсем не жаждет меняться.
Reply
Не нужно сводить человечество к одной Европе. И даже в Европе для классических цивилизаций линейность развития человечество (сама идея "развития" человечества) несвойственна - да, есть представление об ухудшении человека и упадке, "раньше было лучше", но такое свойственно всем культурам, маппо приходит неизбежно. Некстати, я вообще не думаю, что современная европейская цивилизация имеет хоть какое-то отношение к древнегреческой или римской.
Конечно, вся современная западная цивилизация выросла из христинства но то, сколько культур, традиций, религий при этом было уничтожено тривиальным вовсе не является.
Reply
Разговор о том, насколько борьба за "социальный прогресс" порождена христианством. Да, я вполне могу проследить идущие туда корни прогрессиям, но точно так же я могу проследить идущие туда (или оттуда) корни всех явлений европейской культуры. В этом смысле высказывание тривиальное. Если говорить о зрелом явлении борьбы за социальный прогресс и даже о его первых самостоятельных шагах (Просвещение и т.п.), то заметно противостояние этих двух потоков. Да, прогрессисты нередко апеллируют к христианству, но это чисто пропагандистский ход.
Reply
Хотя, конечно, если копать глубже - евреи виноваты! :)
С Новым Годом!
Reply
>>отсюда обязательно должно быть какое-то движение, к лучшему, в теории или к худшему, на практике
Я Вас понимаю и даже не спорю с высказыванием, пока оно вот такое. Но Вы же понимаете и разницу. У христиан второе пришествие Христа, страшный суд и, наконец, вечная жизнь. А у прогрессистов этого нет. Нет ни надмирной личностной силы, ни суда над людьми внешнего по отношению к человечеству, ни вечной жизни, ни конца времен.
>>Что ж делать прогрессистам - они обречены повторять то, что христианство уже прошло в виде разнообразных ересей, и им приходится аппелировать к "традиционному" христианству
Они не апеллируют к христианству для обоснования своих идей (не христианских, см. выше). Они пускаются на это, чтобы обмануть неустойчивых и убедить их, что между ними и Христом нет противоречий. Увы (для них), они есть.
Разумеется, с Новым годом!
Reply
Leave a comment