О старых традициях и новых тенденциях
Некогда я уже рассказывал о таком американском празднике - Дне Благодарения. Он интересен тем, что является, пожалуй, единственным специфически американским праздником, который имел прочную духовную основу. Kогда-то в этот четверг американцы приносили особое благодарение Богу за то, что Он некогда не оставил Своих людей в беде, и сейчас продолжает
( Read more... )
И (продолжайте), ни с научной точки зрения, ни с православной, сказать кто прав и кто нет никак нельзя. То есть ни разум, ни собственно вера и духовность ничего по поводу этих равновеликих точек зрения нам не сообщают, верно? И (продолжайте), в различении добра и зла мы, современные православные, заявляем о своей полной и окончательной капитуляции импотенции, так?
+++В этом смысле и те, и другие должны были бы быть одинаково гонимы последовательными материалистами.+++
Должны, но мы из истории СССР знаем что не одинаково, вот ведь какой неудобный факт. Материалисты непоследовательные? А последовательных, наверняка, и не существовало в природе? Ой, какой простор для фантазии открывается...
+++Организация тут ни при чем, поскольку она является основой религии, а все же ее производной.+++
Но это ваше мнение, а не общепринятое (религиоведы могут вам возразить); к тому же мое мнение о том, что направление прогресса важнее собственно движения, игнорируете. Хотя, казалось бы, "прогресс" развернутый на 180 градусов будет уже регрессом, против которого прогрессист должен бороться, очевидно, как и все остальное. Например то, что если в Америке запустят прогресс в коммунистическом направлении, все ваши прогрессисты (которые и сейчас решительно осуждают социализм) будут категорически против и устроят еще одну Гражданскую войну; а при таком уровне антагонизма у приличных и уважающих себя людей объединять два политических лагеря в один не принято, этим занимаются лишь демагоги, продажные журналисты и прочие бессовестные пропагандоны.
+++Но аналогия ошибочна в том, что в случае антитезы "христиане - сатанисты" разница между двумя сторонами относится к области абсолютного.+++
Это ваши субъективные критерии (религиоведы например не согласятся), которые никого не интересуют исходя из основы вашей же аргументации. Точно так же можно сказать - вы, верующие, со своими критериями не лезьте туда-то и туда-то, все равно ничего не понимаете. Я подобных рассуждений - Церковь вне политики например - накушался вдоволь в нулевых, как от своих, так и от чужих. Потом вышла новые методички, и рассуждения прекратились. Теперь все нормально, в политику лезем, советское прошлое решительно осуждаем, не забываем и не прощаем.
Давайте я вам помогу. Первый вариант, который вы озвучили в начале, чтобы уйти от признания очевидного - это солидарность с либеральной толерастией, которая когда надо не видит разницы между "разными точками зрения". Странно - вы воодушевленно клеймили подобный метод, мол, его адепты уже совершенно запутались и заврались, кто матери истории ценен, включают режим "когда надо" когда не надо, и наоборот; и уважающий себя человек конечно же никогда не замарает себя чем-либо подобным.
Ну хорошо, забудем все то что вы писали ранее - чего не скажешь в шутейном разговоре. Но! Тогда получается, наша Церковь, не есть столп и утверждение Истины, а просто одна из бесчисленного множества равновеликих истин.
Идем дальше. Вы что-то говорили про "область абсолютного" и "область человеческого", о принципиальной разнице между ними - даже аналогию не смейте проводить. Но тогда получается, что они не имеют точек соприкосновения. Какие-то бездуховные никчемные людишки без стыда и совести, непонятно чем руководствуясь, навыдумывали понимаешь себе всякие "не укради" и "не лжесвидетельствуй", и наплодили на почве низменных, животных фантазий массу пустых конфликтов, которые даже яйца выеденного (но абсолютного) не стоят. Прелестно. Ну тогда в Церковь можно смело не ходить, раз она такая вся сферическая в вакууме, ни с чем не связана, ни на что не влияла и не влияет, а занимается сугубо внутренними проблемами собственного астрального каратэ. И, да - завтра она может заняться чем угодно, хоть массовыми грабежами, убийствами и изнасилованиями, и слова поперек сказать будет нельзя - поскольку ей виднее, как правильно себя вести, а у нас критерии не те.
Еще варианты -)?
Reply
Неужели для Вас это не очевидно? Разум находит средства достижения цели, но целеполагание не общзаельно разумно. Вы считаете, что социализм есть самое справедливое из существующих обществ. Но справедливость основана на соответствии некоему идеалу, а идеал люди создают по своему желанию/разумению.
Вы так думаете, а кто-то думает, что равенство в бедности, характерное для социализма, это плохое состояние общества. Что сильное давление общества на мнение и образ жизни отдельных своих членов, имеющее место при социализме, это недолжное положение вещей. Здесь нет никакой науки, а есть чистый волюнтаризм.
По этой причине сторонники борьбы за свободу третьего пола и прочую ерунду не менее Вас считают, что желают улучшения человека. Я с ними не согласен и готов с ними спорить, но любой спор обычно доходит до того места, где взгляды на жизнь решительно расходятся по причине не научной, не рациональной, а именно волевой.
>>Должны, но мы из истории СССР знаем что не одинаково....
Материалисты непоследовательные?
Именно так. Материализм марксиста и тем более коммуниста очень непоследовательный. Я в этом не виноват. Реальный советский коммунизм больше боролся с христианством, а на словах очень даже заигрывал с чертом. Отчего? А это уже Вам вопрос? У меня на него ответ есть, но Вас он не устроит, например, вот по какой причине.
Вы считаете само собой разумеющимся, что в решении вопроса о том, кто прав - капиталистические прогрессисты или советские коммунисты (мой ответ прост - оба неправы), православие нам указывает правильный путь.
Вот Вы пишете:
>>... ни с научной точки зрения, ни с православной, сказать кто прав и кто нет никак нельзя. То есть ни разум, ни собственно вера и духовность ничего по поводу этих равновеликих точек зрения нам не сообщают, верно? ...в различении добра и зла мы, современные православные, заявляем о своей полной и окончательной ... импотенции, так?
>>Я подобных рассуждений - Церковь вне политики например - накушался вдоволь ...
>>...получается, наша Церковь, не есть столп и утверждение Истины, а просто одна из бесчисленного множества равновеликих истин...
>>...тогда в Церковь можно смело не ходить, раз она такая вся сферическая в вакууме...
Вы то прямо, то прикровенно называете общественную систему социализма внутренне соответствующей православию. При этом аргументируете этот вывод обязательностью Десяти заповедей для православных (>>навыдумывали понимаешь себе всякие "не укради" и "не лжесвидетельствуй">>). Зачем ломиться в открытую дверь? Разве выполнение Заповедей это социализм? Разве социализм это выполнение Заповедей? Да он начинается с нарушения Десятой: "Не желай дома ближнего твоего... ничего, что у ближнего твоего". А потом он бьет по первым четырем, а затем уж и другим достается.
Не требуется быть социалистом для того, чтобы быть православным. Свт. Иоанн Златоуст не был социалистом. Свт. Филарет Московский не был. Лучше Вы мне скажите, кто был. Кто из святых боролся за социализм?
Весь наш разговор сводится, в сущности, к одному вопросу: являются ли Церковь и учение Христа объективными, абсолютными аргументами в пользу социализма? Такими доказательствами, которые позволяют считать это общественное течение не просто одним из мнений человеческих, но прямым следствием христовой проповеди и одним из обязательных требований христианства. Ниоткуда это не следует. Нет этого ни в Евангелии, ни в Символе Веры, ни в истории Церкви, ни в творениях Святых Отцов. Аргументы в пользу христианского социализма набрать можно и многие этим занимались и занимаются. Но у Христа и Его Церкви нет социалистического учения. К совершенству Христос зовет, но каждого человека, а не общества и государства.
Соблазнительно помечтать о том, что если бы все в обществе стали совершенными, то и общество могло бы таким стать. Но если бы вдруг подобное произошло (возможность этого никак не вытекает из учения Христа), то и социализм бы не понадобился.
Reply
Если говорить вцелом - социализм ряд грехов, которые ранее были разрешены, законодательно запретил.
Вот и все.
"Не желай дома ближнего твоего" мы можем относить только к честно заработанному; вор же должен сидеть в тюрьме, а наворованное им - конфисковано (вы тут, к тому же, путаете или намеренно не видите разницы между "отнять и поделить" и "отнять и обобществить").
А вы в своей борьбе "за свободу греха" договариваетесь до странных вещей - социализм оказывается вреден для христианина и христианства. Почему монахи уходят в монастырь и там живут по строгому уставу - не правильнее ли было спасаться прямо в борделе, в гуще греха? Для моего личного христианства как полезно, что я работаю по 12 часов в день, и в воскресенье сейчас работаю, в то время как раньше я спокойно преподавал по воскресеньям Закон Божий в воскресной школе?
Ну вот скажи, мне, американец - в чем сила вашего местного православия? Вас ведь могут закрыть в любой момент - этого никто даже не заметит. Наше посольство "закрыли" - и никто не заметил, а уж вас тем более. Вы не боролись за справедливость, за справедливое государство и получили (логично!) несправедливость повсюду и несправедливое государство. А Иоанн Златоуст - боролся, пострадал, и мы его помним, в отличие от всяческих приспособленцев. Выискивая мелких бесенят в советском прошлом, вы боитесь обернуться и посмотреть что за спиной. А за спиной и вашими в том числе усилиями выросло огромное стозевное адское чудовище. Смотрит оно на ваши потуги и ухмыляется - и поэтому оглядываться вам страшно. А чудовище все разрастается и ввысь, и вширь, и вот уже боковым зрением его отлично видно. А вы сфокусировались вообще в одной точке, и делаете вид что ничего не видели, чтобы не пришлось реагировать.
Reply
Христос один и тот же при любой системе человеческих отношений. Не загоняйте Его в СССР. Все равно не получится.
Reply
Но к Христу и христианству это не имеет никакого отношения.
Reply
Leave a comment