Страшно далеки они от народа и здравого смысла
Мыслители "Эха Москвы" в чем-то похожи на почтальона Печкина. Тот раньше был злой [внимание! в комментах поступил сигнал от доброжелателей - Печкин был раньше не злой, а вредный, каковой сигнал с благодарностью принимается] по внешней, не зависящей от него причине - он не имел велосипеда. Авторы "Эха" и близкие им по направлению(ТМ) люди тоже постоянно сердиты по причине внешней, хотя от них все же зависящей. Их не слушают. Вернее, слушают люди уже согласные с ними во всем, а те, что с ними не согласны, только укрепляются в своем несогласии.* Однако, эта причина, хотя бы и внешняя по отношению к тем, кто здесь условно назван мыслителями "Эха", все же сильно зависит от них самих. Уверен, что не открою Америки, если скажу, что мнения, высказываемые этими людьми по самым разным поводам, часто обнаруживают отсутствие строгой логики и обычного житейского здравого смысла.
Недавно прочитал в ЖЖ френда перепост статьи о епископе Тихоне (Шевкунове) в контексте судьбы России. Статью не пересказываю, потому что содержание вам должно быть знакомо. Вкратце - епископ Тихон этатист, большевик, чекист, евразиец, славянофил, антисемит, ненавистник культуры и, возможно, будущий патриарх Тихон II. Если так, то все - катастрофа, кранты, туши свет и сливай маслА. Но не это привлекло мое внимание. Я искренне считаю, что автор статьи имеет право на любое мнение, лишь бы было ясно, что это именно мнение.
Однако вскоре после вступительного абзаца шла фраза, зацепившая мое внимание: "Шевкунов - человек формально церковный, но лишь формально". Для человека церковного (хоть формально, хоть "неформально") ясно, что точно об этом знать может только Глава Церкви - Господь Иисус Христос. Некоторые неточные (поскольку основаны на несовершенном человеческом знании), но заслуживающие внимания мнения по этому поводу мы можем получить от духовника еп. Тихона. При этом мы понимаем, что кто бы это ни был, он нам ничего не скажет. Можно было бы прислушаться ко мнению настоятеля монастыря, в котором будущий епископ был послушником, молодым монахом, иеромонахом и т.д. Можно было бы послушать даже тех, кто не был руководителем еп. Тихона, но близко его знал в прошлом или знает сейчас. Но во всех этих случаях следовало бы тщательно оценить качество источника; видим ли мы в нем человека достаточно духовно опытного, чтобы к его мнению прислушиваться, ведь сплетен и в церковной жизни хватает с лихвой.
Заметим, что все сказанное есть лишь мысленный эксперимент; я вовсе не ожидаю разглашения подобных сведений сотаинниками и духовниками еп. Тихона. Цель эксперимента состоит в том, чтобы подчеркнуть - к подобным решительным и далеко идущим утверждениям стоило бы прислушиваться только тогда, когда они исходили бы от людей, хорошо знающих владыку Тихона и понимающих, что такое церковность. (И именно от этих людей мы вряд ли услышим вообще что-либо на эту тему.) Так вот, автор статьи, в которой с процитированного утверждения начинается описание великих прегрешений епископа Тихона, человек совершенно нецерковный. Это видно как по самому тексту, так и по тому, как он представлен читателю: "Николай Солодников - журналист, телеведущий, организатор проектов «Открытая библиотека» и «Диалоги»." Ну почему!? Почему я не пишу в «Спортлото» «Эхо Москвы» о том, кто является истинным ценителем этой радиостанции, а кто им не является? Кому там следует выступать, а кому нет? А если бы я сдуру и написал об этом, то следовало бы меня слушать? Разумеется, нет. Откуда мне знать, кто правильнее держит революционный шаг, если я не знаком с революционным строевым уставом?
Но высказать мнение не о чем-нибудь, а о принадлежности к Церкви всякий прогрессивный журналист считает себя чуть ли не обязанным, несмотря на то, что вопрос это непрост, а главное - страшно далек от прогрессивного журналиста. Со стороны подобные "экспертные мнения" выглядят очень неуместно и просто дико, причем полагаю, что не только для меня. Оттого и растет недоверие к т.н. "четвертой власти". Оттого и появляется ответная горечь со стороны ее представителей: "Не дарят велосипеда, поганцы, а пора бы уже и мотоцикл с коляской преподнести". Оттого и нету здоровой оппозиции, а есть только упоенный собой междусобойчик, внутри которого мир совсем не таков, каков он снаружи.
Ну и до кучи - у Латыниной сожгли машину. Кажется в Переделкине. Это плохо, отвратительно, ужасно. Если это поджог, то следует найти и привлечь преступников к ответственности по всей строгости закона. Можно не соглашаться с журналистом, но уничтожать принадлежащую ему собственность недопустимо. Однако Латыниной этого мало. «Это не просто поджог машины. Это покушение на убийство. Очевидно, люди, которые это сделали, брали на себя те риски, что в этот момент кто-то будет в машине - или я, или мои родители, или все мы вместе», - подчеркнула Латынина. Что значит это туманное "брали риски"? Неужели люди, которые подошли к машине достаточно близко, чтобы ее поджечь, в половине восьмого утра (так в новостях - partizan_1812) не видели, что в ней никого нет? Нет, это слишком очевидное предположение для такого случая. Должно быть непременно оскорбление величества покушение на убийство. И снова удивляются, что велосипеда все нет и нет.
* Тут я должен сказать, что это большая потеря для "Эха". Ведь они располагают отличным инструментом для убеждения и приобретения сторонников - живым словом. Один известный политический деятель 20 века справедливо утверждал, что слово печатное позволяет только поддерживать убеждения тех людей, которые уже согласны с автором, а для приобретения новых сторонников требуется слово устное, живое. Разумеется, сейчас уже не то время, когда за политические партии агитировали в предприятиях общественного питания, но т.н. ток-шоу в некоторой степени наследники этих методов. Но это я говорю так, к слову.
Недавно прочитал в ЖЖ френда перепост статьи о епископе Тихоне (Шевкунове) в контексте судьбы России. Статью не пересказываю, потому что содержание вам должно быть знакомо. Вкратце - епископ Тихон этатист, большевик, чекист, евразиец, славянофил, антисемит, ненавистник культуры и, возможно, будущий патриарх Тихон II. Если так, то все - катастрофа, кранты, туши свет и сливай маслА. Но не это привлекло мое внимание. Я искренне считаю, что автор статьи имеет право на любое мнение, лишь бы было ясно, что это именно мнение.
Однако вскоре после вступительного абзаца шла фраза, зацепившая мое внимание: "Шевкунов - человек формально церковный, но лишь формально". Для человека церковного (хоть формально, хоть "неформально") ясно, что точно об этом знать может только Глава Церкви - Господь Иисус Христос. Некоторые неточные (поскольку основаны на несовершенном человеческом знании), но заслуживающие внимания мнения по этому поводу мы можем получить от духовника еп. Тихона. При этом мы понимаем, что кто бы это ни был, он нам ничего не скажет. Можно было бы прислушаться ко мнению настоятеля монастыря, в котором будущий епископ был послушником, молодым монахом, иеромонахом и т.д. Можно было бы послушать даже тех, кто не был руководителем еп. Тихона, но близко его знал в прошлом или знает сейчас. Но во всех этих случаях следовало бы тщательно оценить качество источника; видим ли мы в нем человека достаточно духовно опытного, чтобы к его мнению прислушиваться, ведь сплетен и в церковной жизни хватает с лихвой.
Заметим, что все сказанное есть лишь мысленный эксперимент; я вовсе не ожидаю разглашения подобных сведений сотаинниками и духовниками еп. Тихона. Цель эксперимента состоит в том, чтобы подчеркнуть - к подобным решительным и далеко идущим утверждениям стоило бы прислушиваться только тогда, когда они исходили бы от людей, хорошо знающих владыку Тихона и понимающих, что такое церковность. (И именно от этих людей мы вряд ли услышим вообще что-либо на эту тему.) Так вот, автор статьи, в которой с процитированного утверждения начинается описание великих прегрешений епископа Тихона, человек совершенно нецерковный. Это видно как по самому тексту, так и по тому, как он представлен читателю: "Николай Солодников - журналист, телеведущий, организатор проектов «Открытая библиотека» и «Диалоги»." Ну почему!? Почему я не пишу в «Спортлото» «Эхо Москвы» о том, кто является истинным ценителем этой радиостанции, а кто им не является? Кому там следует выступать, а кому нет? А если бы я сдуру и написал об этом, то следовало бы меня слушать? Разумеется, нет. Откуда мне знать, кто правильнее держит революционный шаг, если я не знаком с революционным строевым уставом?
Но высказать мнение не о чем-нибудь, а о принадлежности к Церкви всякий прогрессивный журналист считает себя чуть ли не обязанным, несмотря на то, что вопрос это непрост, а главное - страшно далек от прогрессивного журналиста. Со стороны подобные "экспертные мнения" выглядят очень неуместно и просто дико, причем полагаю, что не только для меня. Оттого и растет недоверие к т.н. "четвертой власти". Оттого и появляется ответная горечь со стороны ее представителей: "Не дарят велосипеда, поганцы, а пора бы уже и мотоцикл с коляской преподнести". Оттого и нету здоровой оппозиции, а есть только упоенный собой междусобойчик, внутри которого мир совсем не таков, каков он снаружи.
Ну и до кучи - у Латыниной сожгли машину. Кажется в Переделкине. Это плохо, отвратительно, ужасно. Если это поджог, то следует найти и привлечь преступников к ответственности по всей строгости закона. Можно не соглашаться с журналистом, но уничтожать принадлежащую ему собственность недопустимо. Однако Латыниной этого мало. «Это не просто поджог машины. Это покушение на убийство. Очевидно, люди, которые это сделали, брали на себя те риски, что в этот момент кто-то будет в машине - или я, или мои родители, или все мы вместе», - подчеркнула Латынина. Что значит это туманное "брали риски"? Неужели люди, которые подошли к машине достаточно близко, чтобы ее поджечь, в половине восьмого утра (так в новостях - partizan_1812) не видели, что в ней никого нет? Нет, это слишком очевидное предположение для такого случая. Должно быть непременно оскорбление величества покушение на убийство. И снова удивляются, что велосипеда все нет и нет.
* Тут я должен сказать, что это большая потеря для "Эха". Ведь они располагают отличным инструментом для убеждения и приобретения сторонников - живым словом. Один известный политический деятель 20 века справедливо утверждал, что слово печатное позволяет только поддерживать убеждения тех людей, которые уже согласны с автором, а для приобретения новых сторонников требуется слово устное, живое. Разумеется, сейчас уже не то время, когда за политические партии агитировали в предприятиях общественного питания, но т.н. ток-шоу в некоторой степени наследники этих методов. Но это я говорю так, к слову.