Паки и паки о "Человеке в высоком замке"

[partizan_1812]

Недавно я поделился впечатлениями о первом сезоне сериала «Человек в высоком замке». Сериал замечательный, жду второго сезона, а в промежутке решил высказать пару соображений о любопытных расхождениях между телефильмом и книгой. Постараюсь не выдавать содержание ни книги, ни фильма, чтобы не портить впечатление тем, кто не смотрел/не читал. Это и

Comments

[abrod]

Очень похоже на сегодняшнюю новостную ленту в yahoo и сегодняшнюю мордокнигу

[partizan_1812]

А что там? Я из мордокниги вообще выписался.

[mikhael_mark]

"В реальности дядю убили, а здесь он жив и злодействует вовсю", - могу я уточнить, какой исторический персонаж здесь имеется в виду?

[partizan_1812]

Гейдрих.

[mikhael_mark]

Убит в Праге британскими спецназовцами в 1942 году. Глубоко же автор антиутопии залез с переписыванием истории.

[aikr]

Согласно книге (не знаю, как в фильме), «точкой ветвления» было убийство президента Рузвельта - точная дата не указана, но до 1936 года. Без сильного лидера Америка не выбралась толком из Великой Депрессии и не помогла союзникам против Гитлера; в результате Третий Рейх завоевал полмира (другая половина досталась Японии).

Ну, это же любому американцу известно: в нашей реальности Гитлера победили исключительно США, остальные разве что под ногами путались. Значит, без американцев именно так и случилось бы, логично?

[mikhael_mark]

"Ислам, разумеется, на правильной стороне", - что симптоматично и вполне подтверждает версию наших дипломатов о том, что американская администрация тайно спонсирует ИГИЛ, используя его в качестве оружия против России. Ничего не утверждаю, но впечатление таково.

[partizan_1812]

Как раз не думаю, что содержание фильма отражает геополитические предпочтения правительства США. Тут скорее проявляются обычные предпочтения здешнего образованного, либерально мыслящего человека (т.н. благомысла); он твёрдо знает, что христиане поработили вольных и счастливых язычников и сожгли Коперника, а ислам любит за то, что он спас культуру в средние века, за долгострадание в период Крестовых походов и вообще за то, что это религия мира.

[mikhael_mark]

Господи, как же их, бедных, выдрессировали! Религия мира, массово убивающая и насилующая ДЕТЕЙ!

[partizan_1812]

Причем здесь массы? Массово, думаю, никого не убивает и сейчас. Даже ИГИЛ (ТМ организация, запрещенная в России) пока еще не представляет всех мусульман.

Но спасение культуры, вековые страдания от рук христиан и врожденная мирность это, конечно, совсем никакой реальности не соответствует. При этом тут не только "дрессировка" (учить этому в школе стали исторически недавно), а скорее ненависть к христианству. Для того, чтобы его очернить, можно дать Нобелевскую премию мира Сулейману Великолепному, и сказать, что арабы изобрели аэроплан.

[vmcshin]

>В общем, изменилась Америка, и вместе с нею изменилось и ее альтернативное будущее, как бы странно это ни прозвучало

Реальное будущее США, кстати, тоже изменилось. Грех рождает смерть - это не метафора. Интеллектуальный эстеблишмент, превращающий обществ США в комфортную для себя среду - обезьянью стаю, неизбежно произведет все признаки животного существования, включая нищету и голод.

[partizan_1812]

То, что меняется реальность понятно. Любопытно, как это проявляется в изменении выдумки.

[vmcshin]

Да, согласен.
Создавая художественное произведение писатель/режиссер невольно и неизбежно говорит о себе гораздо больше, чем, наверное, хотел бы.
Отец Александр, а не читали ли Вы произведение П. Холландера "Политические пилигримы"? На мой взгляд, очень интересное исследование интеллектуального эстеблишмента США, их целей, идеалов и мотивов, которое актуально и поныне.

[partizan_1812]

Не читал, но надеюсь, что соберусь.

[ppetrovichh]

Если сериал замечательный, надо посмотреть. Спасибо за совет!
Отцы-основатели-фантасты вообще представляли будущее несколько иначе, чем оно получилось в реале. Насколько эта реальность "альтернативна" - ? а другой всё равно нету.

Мелкие буковки в конце поста порадовали: да, с издевательством нам не по пути.

[partizan_1812]

Это понятно, что будущее не угадать. Поэтому нас в данном случае интересует именно изменение. Не абсолютное значение, а дельта. В ней больше смысла.

[ppetrovichh]

Поскольку не смотрел, таки дельту не знаю. А метод с дельтой - он конечно интересный. Ещё бы рекуррентную функцию нарисовать. Или индукцию подключить, используя много "дельт". Или скорей тогда дедукцию?
Вопчим, кончай дидукцыю, давай продукцыю. Заткнись, и вычисляй!(ц)

[partizan_1812]

Так вот же я Вам эту самую дельту и представил. Славная такая дельта. Говорящая.