Немного о свободе. Свободу придумали, что бы нас угнетать.
Что я понимаю под свободой? Что можно назвать свободой? Не в кавычках, не хрестоматийное определение свободы. А именно свобода в очень широком понимании этого слова.
Кто-то из великих сказал: «Попроси архитектора, который родился и вырос в коровнике, построить дворец, и он построит тебе большой коровник». За точность цитирования не отвечаю, но смысл передан верно. Могу ли я судить о свободе, если я её никогда не видел. Моё детство прошло в СССР. Была ли там свобода?
Вот человек, называющий себя свободным, купил автомат. Имеет ли он на это право? Конечно имеет. Свобода же. Потом он пошёл и расстрелял человек 20-25, для него это не имеет значения. Зачем считать, свобода же. Зачем расстрелял? Так он считает, что спрашивать его о «таких мелочах», это «ущемление его прав». Свобода же.
Звучит дико. Но определённая часть человечества именно так и понимает свободу. При этом они же, начинают возмущаться и, зачастую, ругаться матом (свобода же) когда их спрашивают, а как же свобода тех людей, которых застрелили.
Некоторые, более продвинутые, выдвигают другую версию событий: «А пусть все остальные купят автоматы и тогда они СВОБОДНО смогут отстреливаться». А если тот, первый, купит беспилотник, и из пулемёта с воздуха... «Пусть, те другие, купят беспилотнака-истребители и тогда» - промямлят, более продвинутые, уже понимая, что говорят что-то не то.
«Свобода твоего кулака, заканчивается там, где начинается мой нос». Хорошая интерпретация в стиле старой Англии, выражения - «Свобода одного, заканчивается там, где начинается свобода другого» (The right to swing my fist ends where the other man's nose begins). Кто сказал, так до конца не ясно, но многие с этим согласились. Как по мне, эта фраза превращается в пустой пшик, при одном маленьком замечании - выполнять это правило должны ОБА человека. А это, как раз и не подразумевается в этой фразе. Именно отсюда и возник либерализм - «У меня есть права и ты должен их уважать». Таким образом, рассуждая о свободе, мы неизбежно приходим к вопросу об ограничении свободы. Свобода без ограничений, есть хаос.
И тут мы приходим к другому принципу, который нравится лично мне - «Свобода, это осознанная необходимость». Авторство приписывают очень многим и в том числе и Марксу. Так может свободы нет? Может это слово, как и слово «патриотизм» придумали, для того, что бы удобнее было порабощать население? Как морковку для ослика, нам вдали показывают что-то и говорят - «Вон, видишь, это свобода». Может вместо «свобода» применять «честность», «равенство», «справедливость»? Может просто прописать права всех, прописать чётко и просто и их соблюдать? И очень жестко наказывать тех, кто эти права нарушает? И тут вспоминаются слова из романа братьев Стругацких «Пикник на обочине» - «СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!». Свободы нет и быть не может. Но есть справедливость, равенство и честность. А вот этого достичь уже возможно.