Мой комментарий к записи «Суровая правда жизни» от al_serg в new_rabochy
Я обратился к автору статьи
al_serg, который только пару дней назад сделал для себя величайшее открытие, что термины могут быть длинной БОЛЬШЕ одного слова, до этого он считал, что термин может состоять только из одного слова, с просьбой привести источник той цитаты Маркса которую он привёл (выдумал) в своей статье:
"Я просил вас привести ссылку на цитату Маркса.
Вы её так и не привели :-)
Так о чём статья?
О вашей глупости?
Так это и так уже всем понятно."
Как тут же появился
asparagus66и начал меня учить уму разуму даже не ссылаясь на мой ответ.
"Изучать Марксизм по цитатам? Марксизм можно понимать только прочитав хотя бы половину;)"
Я где-то, что-то говорил про "Изучать Марксизм по цитатам?" :-)
Или вы сами себе задаёте вопросы, сами себе отвечаете? :-)
Я, автора статьи, попросил привести ссылку на цитату Маркса, которую он привёл в своей статье.
Автор не смог этого сделать. Он, якобы, цитату Маркса просто выдумал.
А теперь прочитайте что что вы написали?
"Ну вот например цитата:"«Сосредоточение значительного числа рабочих под командой одного и того же капитала образует естественный исходный пункт …. мануфактуры...В то время как разделение труда в целом обществе - независимо от того, опосредствовано оно товарообменом или нет - свойственно самым различным общественно-экономическим формациям, мануфактурное разделение труда есть совершенно специфическое создание капиталистического способа производства.“
Запомнили? мануфактурное разделение труда есть совершенно специфическое ... капиталистическое производство"
Как раз тот случай, когда "гляжу в книгу, вижу фигу" :-)
В приведённой вами цитате сказано, что "мануфактурное разделение труда", вы понимаете разницу? Не САМА мануфактура, а только её "разделение труда". Но вы разницы не понимаете, вам надо набросать коричневую массу на вентилятор :-)
Далее, именно это "разделение труда" послужило "совершенно специфически" для СОЗДАНИЯ "капиталистического способа производства". Не ЯВЛЯЕТСЯ "капиталистическим производством", как это очень хотите представить вы, а "послужило созданию" капиталистического СПОСОБА производства.
Т.е. ваше утверждение-перевёртыш "мануфактурное разделение труда есть совершенно специфическое ... капиталистическое производство" полный бред и горячечное порождение вашего ЕГЭ сознания :-)
"Теперь, какой делает вывод марксист-ленинист?"
Марксист-ленинист, в отличии от вас, человек умный и не перекручивающий цитаты классиков, таких ГЛУПЫХ выводов как вы НЕ ДЕЛАЕТ :-)
"В собственном смысле( марксизм), - писал Ленин, - есть изучение противоречия в самой сущности предметов”."
А если мы посмотрим что НА САМОМ деле сказал Ленин, то видим совсем другое:
"В собственном смысле слова диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов"
Ой... А кто же у нас тут требовал сначала ЧИТАТЬ, а потом ЦИТИРОВАТЬ?
Так получается, этот аспарагус66, этот автор-недоучка, сам даже НЕ ПРОВЕРЯЕТ цитаты прежде чем их цитировать, не говоря уже о том, что он даже не удосужился прочитать, как сам рекомендовал, "Марксизм можно понимать только прочитав хотя бы половину". А Ленинизм, по разумению аспарагуса66, можно вообще не читать что бы понимать и цитировать? :-)
"Вот почему в рядах компартии из пролетарского элементу, выродились горбачевы, кравчуки и даже не побоюсь этого слова туркмен-баши?!"
А, вот мы и добрались до самого главного, из-за чего весь этот бред и был написан :-)
Классическое "А как бы сюда ещё и Путина приплести" :-)
Мой личный совет Аспарагусу66 - прежде чем что-то советовать другим, попробуй сам последовать собственному совету :-)
PS:
Сталина, Ленина, Маркса и Энгельса прочитал и читаю очень много. Все труды которые читал - читал очень тщательно и ПОЛНОСТЬЮ, а не как вы советуете "хотя бы половину". Некоторые вещи с удовольствием перечитывал. Капитал прочитал полностью. Что и вам советую.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий