Нимагу не пропеарить

[pargentum]

Родерик Лонг. Либертарианский анархизм: ответы на 10 возражений - Теория - Партия свободы - Московский Либертариум:Я хочу поговорить о некоторых из основных возражений, выдвигавшихся против либертарианского анархизма, и моих попытках ответить на них. Но прежде чем я начну приводить эти возражения и отвечать на них, скажу вот о чем. Нет смысла

Comments

[kuznetsov]

Разумеется, автор не стал рассматривать серьезные аргументы, а занялся войной с чучелом оппонента.

[pargentum]

Этим и многие оппоненты грешат.
А какие, на ваш взгляд, серьезные аргументы не были рассмотрены?

[kuznetsov]

Собственно, главный из них один; он есть и у Нозика, хотя Лонг предпочел его проигнорировать. Этот аргумент может принимать разные формы. В самом абстрактном виде он заключается в том, что защита собственности, правопорядок и т.п. вообще не являются услугами (если понятие "услуги" определять сколь-нибудь содержательно).

У Нозика этот аргумент присутствует в виде тезиса о непримиримом конфликте процессуальных норм. Но это всего лишь частный случай.

P.S. Я сам был анархо-капиталистом примерно с 1993 по 2000 г., и стандартные аргументы моих тогдашних единомышленников мне хорошо известны. Поверьте, они не разрешают указанной проблемы.

[gavagay]

=В самом абстрактном виде он заключается в том, что защита собственности, правопорядок и т.п. вообще не являются услугами=

А можно подробнее? То есть, я смутно представляю, но хотелось бы сверить понимания.

[kuznetsov]

Попробую у себя написать в ближайшее время.

[pargentum]

В самой абстрактной форме этот аргумент безусловно верен, но неясны его практические импликации.
Что же до непримиримого конфликта процессуальных норм - этот аргумент, как мне кажется, в статье обсуждается достаточно убедительно.

[kuznetsov]

По-моему, от рассмотрения этого аргумента автор уходит с помощью метафор и "переключения значений" слова "государство".

Ваше замечание все более укрепляет меня в моей решимости разобрать анархо-капиталистические аргументы у себя в отдельном посте.

[pargentum]

На самом деле переключением значений больше страдают государственники. :)
Действительно, типичный диалог даже с вменяемым государственником идет примерно по следующей траектории:
- Правоохрана не является услугой
- согласен, но что из этого?
- Поэтому правоохрана не может предоставляться частными предприятиями
- ну, скажем так, не всегда может или не совсем частными, но в значительном числе случаев таки может. Ну ладно, for the sake of the argument - согласен что иногда не может.
- Следовательно правоохрана должна предоставляться государством с суверенитетом и монополией на легальное насилие (вот здесь и происходит переключение значений).
- а это-то схрена???
- ...

На самом деле, автор обсуждаемой заметки сосредоточен именно на критике аргументов в пользу суверенитета и монополии, и эти аргументы действительно легко разбиваются - именно потому, что эти аргументы, в общем, не следуют из того, что правоохрана не является услугой.

[kuznetsov]

Автор полемизирует в первую очередь не с государственниками, а с минархистами.

Из того, что правоохрана не является услугой (по причине, которую я имею в виду) в первую очередь следует, что к ней не могут применяться понятия эффективности (нет экономического критерия эффективности, подобного взаимовыгодности ex ante в случае товаров/услуг), неприменимо понятие "монополии" и т.д.

Соответственно, все приводимые анархистами аргументы (или, по-крайней мере, значительная их часть) могут проходить только в случае неявного введения некоей дополнительной предпосылки (что эквивалентно переключению значений).

Я напишу об этом подробнее.

[pargentum]

Ну, скажем так, государственниками в широком смысле этого слова. :)

С применением понятия эффективности конечно надо быть осторожным, бухгалтерский расчет для оценки эффективности конечно же неприменим, но все-таки эффективность в смысле "чистой логики выбора" здесь в определенных пределах приложима. Понятие монополии также в определенных пределах приложимо, тем более, что этим термином и многие сторонники государства пользуются.

И, самое главное, не все приводимые Лонгом аргументы опираются на эффективность, тем более - на эффективность в бухгалтерском смысле. Поэтому их критика по этой линии неэффективна. :)

[kuznetsov]

Разумеется, мне даже в голову не могло прийти иметь в виду "бухгалтерский смысл". Эффективность означает, что любой обмен ex ante выгоден обеим сторонам , т.е., улучшает их положение по сравнению с тем, которое было бы, если бы обмена не произошло. То есть, именно что "чистая логика выбора".

В случае того, что называется "правоохрана", "чистая логика выбора" неадекватно описывает суть дела. Соответственно, все понятия, на нее опирающиеся, неспособны ничего объяснить (точнее, объясняют малозначимые вещи).

[pargentum]

Как учит нас великий Мизес, категории чистой логики выбора адекватно описывают все акты человеческого поведения. Другое дело, что эти категории достаточно ограничены по своим описательным возможностям.

Да, действия по образованию государств и квазигосударственных образований не обязательно ex ante выгодны, но это подвергает сомнению лишь некоторые (действительно ошибочные) аргументы анархо-капиталистов. Чем мне и понравилась заметка Лонга, что там он приводит другие (не относящиеся к эффективности) доводы. Но этот же факт опровергает и основной аргумент государственников (в узком смысле этого слова), что раз государство смогло вытеснить догосударственные формы социальной организации, значит оно в каком-то смысле эффективнее и значит такое вытеснение было прогрессом.

[trurle]

Как учит нас великий Мизес, категории чистой логики выбора адекватно описывают все акты человеческого поведения.
Интересно, как Вы предполагаете описать поведение вора, грабителя или мошенника, посаженного в турму, с этой точки зрения.
Ведь вор расматривает свое поведение как субъективно выгодное, а заключение в турму как насилие - и оно таки да является насильным.

[pargentum]

Так вы, в общем, все правильно и описали. :)

[trurle]

Заключение вора в турму не описывается логикой выбора, поскольку насильственно.

[pargentum]

Описывается.
Человеческие действия совершаются в условиях ограниченного знания, поэтому не всегда их результаты соответствуют тому, чего хотел человек в момент действия.