А. Р. Рэдклифф-Браун (1881-1955) Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции М. 2001
Глава 9. О понятии «функция» в социальных науках (1935)
...Биологический организм представляет собой скопление клеток и промежуточных жидкостей, взаимно организованных не как конгломерат, но как интегрированное живое целое. Для биохимика - это сложно организованная система сложных молекул. Система связей между этими единицами представляет собой органическую структуру. В том смысле, который здесь придается этому термину, организм сам по себе не является структурой; он есть собрание единиц (клеток или молекул), организованных в структуру, т.е. составляющих сеть связей; организм обладает структурой. Две взрослые животные особи одного вида и одного пола состоят из сходных единиц, собранных в сходные структуры. Структура, таким образом, может быть определена как сеть связей между некими единствами.
...Исходя из принятого здесь словоупотребления, клетка или орган осуществляют деятельность, а деятельность имеет функцию.
...Таким образом, понятие «функция» - как оно здесь определяется - влечет за собой понятие о структуре, состоящей из сети связей между единицами-единствами, а также понятие о непрерывности структуры, поддерживаемой процессом жизни, который обеспечивается деятельностью составляющих единиц.
...Если, оперируя этими понятиями, мы предпримем систематическое изучение человеческого общества и социальной жизни, то столкнемся с тремя комплексами проблем. Прежде всего это проблемы социальной морфологии: какого рода социальные структуры встречаются; каковы их сходства и различия; как классифицировать эти структуры? Затем это проблемы социальной физиологии: как функционируют социальные структуры? И в-третьих, это проблемы развития: как возникают новые типы социальных структур?
Следует, однако, отметить два существенных пункта, в которых аналогия между организмом и обществом дает сбои. Во-первых, органическую структуру биологического организма можно наблюдать в какой-то степени независимо от ее функционирования. Поэтому можно создать морфологию, независимую от физиологии. А в человеческом обществе социальная структура как целое может наблюдаться только в процессе ее функционирования. Некоторые черты социальной структуры, такие, как географическое распределение индивидов и групп, можно наблюдать непосредственно, но в большинстве своем социальные отношения, в совокупности составляющие структуру, такие, как отношения отца с сыном, продавца с покупателем, могут наблюдаться только в процессе общественной деятельности, т.е. в процессе функционирования этих отношений. Следовательно, социальная морфология не может быть выработана независимо от социальной физиологии.
Во-вторых, биологический организм в течение своей жизни не меняет структурного типа. Свинья не превращается в гиппопотама. (Развитие животного с момента его зарождения и до наступления зрелости не меняет его типа, так как этот процесс на всех своих стадиях типичен для вида в целом.) В то время как общество в ходе своей истории может поменять структурный тип без нарушения непрерывности, и сплошь и рядом именно так и происходит.
...Но вернемся на минуту к древним грекам. Они представляли себе здоровье организма и эвномию общества как состояние гармоничной совокупной деятельности всех составных частей *. А ведь это как раз то же самое - коль скоро речь идет об обществе, - о чем выше говорилось как о функциональном единстве, или внутренней согласованности, социальной системы. И есть основания полагать, что вполне реально найти сугубо объективные критерии для определения степени функционального единства каждого конкретного общества; правда, надо признать, пока это неосуществимо, так как изучение человеческого общества все еще пребывает на стадии раннего младенчества. Далее, нам, вероятно, следует сказать, что организм, подвергшийся натиску опасного недуга, будет сопротивляться и - если сопротивление не принесет успеха - погибнет. Общество же, попавшее в ситуацию нарушенного функционального единства, или разбалансированности (или рассогласованности, которую мы теперь условно отождествляем с дисномией), не погибнет. Оно будет бороться за восстановление некого рода эвномии, некого рода социального здоровья и может (за исключением таких сравнительно редких случаев, как полное подавление какого-нибудь австралийского племени разрушительной силой белого человека) в ходе этой борьбы изменить свой структурный тип. Подобные процессы, как представляется, «функционалист» может в изобилии наблюдать в настоящее время у неевропейских народов, подчиненных господству так называемых цивилизованных наций, равно как и у самих этих наций **.
* См., например, четвертую книгу «Государства» Платона.
** Во избежание ложных истолкований сказанного здесь необходимо, по-видимому, специально подчеркнуть, что разделение социальных состояний (ситуаций) на эвномичные и дисномичные не дает нам никакой основы для оценочных суждений об обществах как о «плохих» или «хороших». Дикое племя, практикующее полигинию, каннибализм и колдовство, вполне возможно, покажет более высокий уровень функционального единства, или функциональной согласованности, чем Соединенные Штаты 1935 г. Строго объективные критерии - а именно таковыми они должны быть, коль скоро мы стремимся к подлинной научности, - это нечто совершенно иное, нежели мнение о том, какая из двух конкретных социальных систем лучше, желательнее или заслуживает большего одобрения.
...Биологический организм представляет собой скопление клеток и промежуточных жидкостей, взаимно организованных не как конгломерат, но как интегрированное живое целое. Для биохимика - это сложно организованная система сложных молекул. Система связей между этими единицами представляет собой органическую структуру. В том смысле, который здесь придается этому термину, организм сам по себе не является структурой; он есть собрание единиц (клеток или молекул), организованных в структуру, т.е. составляющих сеть связей; организм обладает структурой. Две взрослые животные особи одного вида и одного пола состоят из сходных единиц, собранных в сходные структуры. Структура, таким образом, может быть определена как сеть связей между некими единствами.
...Исходя из принятого здесь словоупотребления, клетка или орган осуществляют деятельность, а деятельность имеет функцию.
...Таким образом, понятие «функция» - как оно здесь определяется - влечет за собой понятие о структуре, состоящей из сети связей между единицами-единствами, а также понятие о непрерывности структуры, поддерживаемой процессом жизни, который обеспечивается деятельностью составляющих единиц.
...Если, оперируя этими понятиями, мы предпримем систематическое изучение человеческого общества и социальной жизни, то столкнемся с тремя комплексами проблем. Прежде всего это проблемы социальной морфологии: какого рода социальные структуры встречаются; каковы их сходства и различия; как классифицировать эти структуры? Затем это проблемы социальной физиологии: как функционируют социальные структуры? И в-третьих, это проблемы развития: как возникают новые типы социальных структур?
Следует, однако, отметить два существенных пункта, в которых аналогия между организмом и обществом дает сбои. Во-первых, органическую структуру биологического организма можно наблюдать в какой-то степени независимо от ее функционирования. Поэтому можно создать морфологию, независимую от физиологии. А в человеческом обществе социальная структура как целое может наблюдаться только в процессе ее функционирования. Некоторые черты социальной структуры, такие, как географическое распределение индивидов и групп, можно наблюдать непосредственно, но в большинстве своем социальные отношения, в совокупности составляющие структуру, такие, как отношения отца с сыном, продавца с покупателем, могут наблюдаться только в процессе общественной деятельности, т.е. в процессе функционирования этих отношений. Следовательно, социальная морфология не может быть выработана независимо от социальной физиологии.
Во-вторых, биологический организм в течение своей жизни не меняет структурного типа. Свинья не превращается в гиппопотама. (Развитие животного с момента его зарождения и до наступления зрелости не меняет его типа, так как этот процесс на всех своих стадиях типичен для вида в целом.) В то время как общество в ходе своей истории может поменять структурный тип без нарушения непрерывности, и сплошь и рядом именно так и происходит.
...Но вернемся на минуту к древним грекам. Они представляли себе здоровье организма и эвномию общества как состояние гармоничной совокупной деятельности всех составных частей *. А ведь это как раз то же самое - коль скоро речь идет об обществе, - о чем выше говорилось как о функциональном единстве, или внутренней согласованности, социальной системы. И есть основания полагать, что вполне реально найти сугубо объективные критерии для определения степени функционального единства каждого конкретного общества; правда, надо признать, пока это неосуществимо, так как изучение человеческого общества все еще пребывает на стадии раннего младенчества. Далее, нам, вероятно, следует сказать, что организм, подвергшийся натиску опасного недуга, будет сопротивляться и - если сопротивление не принесет успеха - погибнет. Общество же, попавшее в ситуацию нарушенного функционального единства, или разбалансированности (или рассогласованности, которую мы теперь условно отождествляем с дисномией), не погибнет. Оно будет бороться за восстановление некого рода эвномии, некого рода социального здоровья и может (за исключением таких сравнительно редких случаев, как полное подавление какого-нибудь австралийского племени разрушительной силой белого человека) в ходе этой борьбы изменить свой структурный тип. Подобные процессы, как представляется, «функционалист» может в изобилии наблюдать в настоящее время у неевропейских народов, подчиненных господству так называемых цивилизованных наций, равно как и у самих этих наций **.
* См., например, четвертую книгу «Государства» Платона.
** Во избежание ложных истолкований сказанного здесь необходимо, по-видимому, специально подчеркнуть, что разделение социальных состояний (ситуаций) на эвномичные и дисномичные не дает нам никакой основы для оценочных суждений об обществах как о «плохих» или «хороших». Дикое племя, практикующее полигинию, каннибализм и колдовство, вполне возможно, покажет более высокий уровень функционального единства, или функциональной согласованности, чем Соединенные Штаты 1935 г. Строго объективные критерии - а именно таковыми они должны быть, коль скоро мы стремимся к подлинной научности, - это нечто совершенно иное, нежели мнение о том, какая из двух конкретных социальных систем лучше, желательнее или заслуживает большего одобрения.