Вопросы философии и психологии. Год XI. Книга III (53). Май-июнь 1890 г.
Поиски за миросозерцанием. (Продолжение). - Иванов Иван Иванович (1862-1929)
...Боевой вопрос для материализма о происхождении разума в природе неразумной - Гольбах решает легко и просто. „Мы, - говорит он, - не можем назвать природу разумной в смысле некоторых существ, входящих в ее царство, но она может создавать разумные существа, сочетая материальные части, способные образовать организованные тела особым способом, откуда проистекает свойство, именуемое нами разумом и образ действий, неразлучный с этой способностью“. Следовательно, разум является в результате известных комбинация материи.
Вольтер на это отвечает Гольбаху: „Мне кажется, вы впадаете в ту же ошибку, в какой основательно укоряете богословов, - именно с самого начала предполагаете то, что еще требуется доказать. Надо знать, возможно ли, чтобы материя организовалась сам собой, чтобы она производила одновременно - рот для еды, зубы для жеванья, желудок для пищеварения, сердце для приема крови из вен и для возврата ее артериям... Вы утверждаете, что все производимое материей составляет ее сущность. Но сущность - свойство, без которого предмет совершенно не может существовать, организовано же только незначительное количество материи, - следовательно, эта организация не является ее сущностью“.
Вольтер, шаг за шагом, изобличает произвол положений Гольбаха и нагляднейшую противоречивость его выводов. Вольтер не в состоянии понять, как можно признавать разум в человек и отвергать его в природе, и как, признавая разум, можно отрицать план, намерение?
...Боевой вопрос для материализма о происхождении разума в природе неразумной - Гольбах решает легко и просто. „Мы, - говорит он, - не можем назвать природу разумной в смысле некоторых существ, входящих в ее царство, но она может создавать разумные существа, сочетая материальные части, способные образовать организованные тела особым способом, откуда проистекает свойство, именуемое нами разумом и образ действий, неразлучный с этой способностью“. Следовательно, разум является в результате известных комбинация материи.
Вольтер на это отвечает Гольбаху: „Мне кажется, вы впадаете в ту же ошибку, в какой основательно укоряете богословов, - именно с самого начала предполагаете то, что еще требуется доказать. Надо знать, возможно ли, чтобы материя организовалась сам собой, чтобы она производила одновременно - рот для еды, зубы для жеванья, желудок для пищеварения, сердце для приема крови из вен и для возврата ее артериям... Вы утверждаете, что все производимое материей составляет ее сущность. Но сущность - свойство, без которого предмет совершенно не может существовать, организовано же только незначительное количество материи, - следовательно, эта организация не является ее сущностью“.
Вольтер, шаг за шагом, изобличает произвол положений Гольбаха и нагляднейшую противоречивость его выводов. Вольтер не в состоянии понять, как можно признавать разум в человек и отвергать его в природе, и как, признавая разум, можно отрицать план, намерение?