Вопросы философии и психологии. Год IX. Книга II (42) Март-апрель 1898 г.
О. Конт и его значение в исторической науке. - Герье Владимир Иванович (1837-1919)
...Благосостояние первобытного общества может быть обеспечено только силою и войной, а потому главную роль в нем играют военные вожди. Но по мере того как, благодаря военной дисциплине, в обществе упрочивается порядок и безопасность, источником богатства и благосостояния становится не насилие и война, а промышленный труд; вместе с тем и преобладание в обществе должно постепенно переходить от военной аристократии с ее монархическим вождем во главе - к капиталистической, промышленной буржуазии.
Аналогический процесс совершается и в области духовной власти. Люди в первобытном обществе, диком и невежественном, не могли предаваться наблюдениям над явлениями и жили верою и воображением, а потому должны были находиться под руководством духовенства. По мере развития в обществе знаний и руководство над ним должно было перейти от духовенства к ученым.
...Возникновение промышленного класса он [Сен-Симон] приурочивал к „освобождению“ французских городов (коммун), а начало научного класса он возводил к влиянию арабов.
...Всякое настоящее, т.-е. правильно устроенное общество, по словам Сен-Симона, должно иметь общие идеи, общую систему мировоззрения и общую цель, к которой оно направляется с доверием под руководством общей власти.
...Как потом Конт, так уже Сен-Симон отвергал принцип, бывший рычагом всех политических переворотов во Франции со времени революции - идею народовластия, называя его мнимым догматом, остатком продолжительных междоусобий метафизиков. Оба они пренебрегали парламентаризмом и желали полного его падения для того, чтобы расчистить дорогу новому обществу и новым учреждениям.
И даже относительно этого нового общества их мечтания представляют между собою много общего. Хотя, по свидетельству жены Конта, между ее мужем и Сен-Симоном происходили резкие споры по вопросу, какой класс ученых должен преобладать в новом обществе, в общем они были согласны, что светская власть должна быть в нем предоставлена банкирам, а духовная - ученым. Уже Сен-Симон представлял себе правительство в новом обществе, в виде административного совета какого-нибудь крупного капиталистического предприятия - „французского банка например, или совета профессоров в Политехнической школе, до преобразования его деспотизмом империи“, когда „низшая функция“, полицейская, поставлена была во главе учреждения.
...И Сен-Симон сначала (около 1801 года) мечтал о „научной религии“ для нового общества и называл эту религию „культом Ньютона“; средоточием ее должен был служить мавзолей Ньютона. И эта научная религия должна была иметь своих праведников и своих „на веки осужденных“, а именно тех, кто препятствовал прогрессу наук и искусств.
...Благосостояние первобытного общества может быть обеспечено только силою и войной, а потому главную роль в нем играют военные вожди. Но по мере того как, благодаря военной дисциплине, в обществе упрочивается порядок и безопасность, источником богатства и благосостояния становится не насилие и война, а промышленный труд; вместе с тем и преобладание в обществе должно постепенно переходить от военной аристократии с ее монархическим вождем во главе - к капиталистической, промышленной буржуазии.
Аналогический процесс совершается и в области духовной власти. Люди в первобытном обществе, диком и невежественном, не могли предаваться наблюдениям над явлениями и жили верою и воображением, а потому должны были находиться под руководством духовенства. По мере развития в обществе знаний и руководство над ним должно было перейти от духовенства к ученым.
...Возникновение промышленного класса он [Сен-Симон] приурочивал к „освобождению“ французских городов (коммун), а начало научного класса он возводил к влиянию арабов.
...Всякое настоящее, т.-е. правильно устроенное общество, по словам Сен-Симона, должно иметь общие идеи, общую систему мировоззрения и общую цель, к которой оно направляется с доверием под руководством общей власти.
...Как потом Конт, так уже Сен-Симон отвергал принцип, бывший рычагом всех политических переворотов во Франции со времени революции - идею народовластия, называя его мнимым догматом, остатком продолжительных междоусобий метафизиков. Оба они пренебрегали парламентаризмом и желали полного его падения для того, чтобы расчистить дорогу новому обществу и новым учреждениям.
И даже относительно этого нового общества их мечтания представляют между собою много общего. Хотя, по свидетельству жены Конта, между ее мужем и Сен-Симоном происходили резкие споры по вопросу, какой класс ученых должен преобладать в новом обществе, в общем они были согласны, что светская власть должна быть в нем предоставлена банкирам, а духовная - ученым. Уже Сен-Симон представлял себе правительство в новом обществе, в виде административного совета какого-нибудь крупного капиталистического предприятия - „французского банка например, или совета профессоров в Политехнической школе, до преобразования его деспотизмом империи“, когда „низшая функция“, полицейская, поставлена была во главе учреждения.
...И Сен-Симон сначала (около 1801 года) мечтал о „научной религии“ для нового общества и называл эту религию „культом Ньютона“; средоточием ее должен был служить мавзолей Ньютона. И эта научная религия должна была иметь своих праведников и своих „на веки осужденных“, а именно тех, кто препятствовал прогрессу наук и искусств.