Колчинский Э. И. (1940-2020) Биология Германии и России-СССР в условиях... (2006)
социально-политических кризисов первой половины ХХ века (между либерализмом, коммунизмом и национал-социализмом).
Глава вторая. Биология Германии и России накануне революционных потрясений
Существовала ли «русская расовая теория»?
...В своем духовном развитии Данилевский прошел путь от социализма до панславизма и близости к расологии. В годы обучения в университете он посещал «пятницы» М. В. Петрашевского, на которых изучали труды французских социалистов и обсуждали возможность революции в России и где Данилевского считали знатоком трудов социалиста Ш. Фурье. В 1849 г. все члены кружка, в который входил Ф. М. Достоевский, были арестованы, главные из них приговорены к расстрелу, замененному в последнюю минуту, когда осужденные уже были на эшафоте, пожизненной каторгой. Был арестован и Данилевский, которого после 100-дневного заключения в Петропавловской крепости сослали под надзор полиции в Вологду, где с мая 1850 г. он служил в губернской канцелярии, а в 1852 г. был переведен в Самару, где был назначен в экспедицию для исследования состояния рыбного хозяйства на Волге и Каспийском море, в которой работал несколько лет под руководством Бэра.
Встреча с Бэром в значительной степени предопределила дальнейшую жизнь Данилевского, который в 1857 г. был причислен к Департаменту сельского хозяйства Министерства государственного имущества. В течение более 20 лет он возглавлял экспедиции по изучению рыбных или тюленьих промыслов на Белом, Черном, Азовском и Каспийских морях, в Северном Ледовитом океане, обследовав практически все воды Европейской России и став крупнейшим в России специалистом по рациональному использованию природных ресурсов. Собранные им материалы легли в основу российского законодательства о рыболовстве
...В 1869 г. Данилевский опубликовал в журнале «Заря» (в № 5-8) труд «Россия и Европа», который затем не раз издавал в виде отдельной книги, принесшей ему мировую известность как самобытному мыслителю, историософу и культурологу. В ней он отвергал идею о существовании общечеловеческой цивилизации, единого вида человека и развивал концепцию замкнутых цивилизаций. Человечество для Данилевского было пустым понятием, а народ - конкретной реальностью как особый биологический и «культурно-исторический тип» человечества, под которым он понимал племена и народы, объединенные общностью происхождения, языка и культуры, со своей собственной цивилизацией, не подлежащей передаче другому «типу» или заимствованию у него. Выделяя 4 разряда культурно-исторической деятельности (религиозную, политическую, социально-политическую и культурную, т. е создание произведений искусств), Данилевский называл 10 культурно-исторических типов: «1) египетский, 2) китайский, 3) ассиро-вавилонский-финикийский, халдейский или древнееврейский, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитский или аравийский, 10) германо-романский или европейский». Перенося из биологии идею запрограммированной эволюции каждого типа, проходящего определенные стадии развития, Данилевский полагал, что каждая цивилизация распадается в истории на стадии юности, зрелости и старости. Причем время расцвета и плодоношения, как и у человека, очень кратко. Последняя стадия раз и навсегда исчерпывает силы культурно-исторического типа. Каждый из этих типов связан с особым видом человека.
Славянский историко-культурный тип, по мнению Данилевского, являющийся высшим продуктом биологической и культурной эволюции, находится в стадии становления. В связи с этим реформы Петра Великого Данилевский расценивал как попытки привить в России чуждые славянству ценности европеизма и ратовал за освобождение России от «парализующего и враждебного влияния Европы». Господство единого культурного типа (романо-германского) означало для него постепенную деградацию. Достижение единства славянства, по его мнению, должно быть главной задачей, важнее свободы, науки и просвещения. Реализацией этого плана должно стать создание Всеславянского союза со столицей в Константинополе, в историческом центре православия, во главе с православным императором, служащим гарантом всемирного равновесия культур и отражения агрессии Запада. Панславизм и проповедь уникальности славянского типа оборачивались откровенной апологетикой царизма. Труды Данилевского были направлены на поддержку официальной религии и сохранения царского правительства как наиболее соответствующих культурно-историческому типу русского народа, присущих ему форм религиозной, политической, социально-экономической и культурной деятельности.
...Его книга «Россия и Европа» стала прообразом концепции замкнутых, циклически развивающихся культур О. Шпенглера, повлиявшей, в свою очередь, на идеологию национал-социализма. Другим теоретическим источником построений Данилевского стали труды немецкого историка Г. Рюккерта, впервые высказавшего мысль о существовании «культурно-исторических типов».
...3 апреля 1879 г. в Москве в здании Манежа состоялось торжественное открытие грандиозной Антропологической выставки под председательством А. П. Богданова, которая, в целом, носила строго научный, аполитичный характер. На открытии не было никого из царствующего дома. В молебствии епископ Дмитриевский Амвросий объявил антропометрические измерения и палеоантропологические исследования богоугодным делом, так как «ученые путем точных исследований подходят к богу». В то же время он выразил сожаление, что «от многознания они иногда впадают в самомнение и тем самым поставляют преграду между естественной мудростью и видением божественным, растворяемым благодатною простотою и всецело согласуемым с Библией».
...Особое значение имело посещение выставки 1 июня митрополитом Макарием. Его визит был оценен как желание «дать нравственную поддержку обществу и рассеять возникшее против выставки недоразумение». Недоразумение было вызвано неверным использованием еврейских культовых предметов. Митрополит заверил, что «представители православия всегда знали цену истинно научным трудам и стремлению к распространению научных знаний».
Тем самым власть и церковь России одобрили антропологические исследования, что позднее было отмечено участниками состоявшегося 27 июля - 3 августа в Москве Второго съезда депутатов русских и иностранных обществ любителей естествознания, посвященного проблемам доисторической археологии и антропологии. Среди 12 зарубежных гостей преобладали антропологи Франции, в том числе выдающиеся ученые П.-П. Брока́, Ж.-Л.-А. Катрфаж де Брео, Л.-Л.-Г. де Мортиллье, П. Топинар. В течение 10 дней участники съезда были приняты всеми высшими должностными лицами г. Москвы, включая генерал-губернатора, ректора Московского университета. На первом торжественном обеде, данном в честь иностранных гостей 27 июля, исполняющий обязанности президента ИОЛЕАиЭ А. Ю. Давидов, занимавшийся статистикой смертности, провозгласил тост за «Государя Императора, Августейшего покровителя науки в России». От иностранцев выступали Катрфаж, Брока́, де Мортиллье, которые благодарили российских ученых за поддержку, оказанную ими французской науке после поражения Франции в войне с Пруссией, и за противодействие России дискриминационным мерам со стороны немецких антропологов по отношению к французским коллегам.
...5 августа участники конгресса по приглашению митрополита Макария посетили Троице-Сергиеву лавру, где на торжественном обеде, устроенном в их честь, Катрфаж де Брео провозглашал тост за русское духовенство и за народ. Он сказал: «Народ, который живет патриотизмом и религией, может творить чудеса».
Глава вторая. Биология Германии и России накануне революционных потрясений
Существовала ли «русская расовая теория»?
...В своем духовном развитии Данилевский прошел путь от социализма до панславизма и близости к расологии. В годы обучения в университете он посещал «пятницы» М. В. Петрашевского, на которых изучали труды французских социалистов и обсуждали возможность революции в России и где Данилевского считали знатоком трудов социалиста Ш. Фурье. В 1849 г. все члены кружка, в который входил Ф. М. Достоевский, были арестованы, главные из них приговорены к расстрелу, замененному в последнюю минуту, когда осужденные уже были на эшафоте, пожизненной каторгой. Был арестован и Данилевский, которого после 100-дневного заключения в Петропавловской крепости сослали под надзор полиции в Вологду, где с мая 1850 г. он служил в губернской канцелярии, а в 1852 г. был переведен в Самару, где был назначен в экспедицию для исследования состояния рыбного хозяйства на Волге и Каспийском море, в которой работал несколько лет под руководством Бэра.
Встреча с Бэром в значительной степени предопределила дальнейшую жизнь Данилевского, который в 1857 г. был причислен к Департаменту сельского хозяйства Министерства государственного имущества. В течение более 20 лет он возглавлял экспедиции по изучению рыбных или тюленьих промыслов на Белом, Черном, Азовском и Каспийских морях, в Северном Ледовитом океане, обследовав практически все воды Европейской России и став крупнейшим в России специалистом по рациональному использованию природных ресурсов. Собранные им материалы легли в основу российского законодательства о рыболовстве
...В 1869 г. Данилевский опубликовал в журнале «Заря» (в № 5-8) труд «Россия и Европа», который затем не раз издавал в виде отдельной книги, принесшей ему мировую известность как самобытному мыслителю, историософу и культурологу. В ней он отвергал идею о существовании общечеловеческой цивилизации, единого вида человека и развивал концепцию замкнутых цивилизаций. Человечество для Данилевского было пустым понятием, а народ - конкретной реальностью как особый биологический и «культурно-исторический тип» человечества, под которым он понимал племена и народы, объединенные общностью происхождения, языка и культуры, со своей собственной цивилизацией, не подлежащей передаче другому «типу» или заимствованию у него. Выделяя 4 разряда культурно-исторической деятельности (религиозную, политическую, социально-политическую и культурную, т. е создание произведений искусств), Данилевский называл 10 культурно-исторических типов: «1) египетский, 2) китайский, 3) ассиро-вавилонский-финикийский, халдейский или древнееврейский, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитский или аравийский, 10) германо-романский или европейский». Перенося из биологии идею запрограммированной эволюции каждого типа, проходящего определенные стадии развития, Данилевский полагал, что каждая цивилизация распадается в истории на стадии юности, зрелости и старости. Причем время расцвета и плодоношения, как и у человека, очень кратко. Последняя стадия раз и навсегда исчерпывает силы культурно-исторического типа. Каждый из этих типов связан с особым видом человека.
Славянский историко-культурный тип, по мнению Данилевского, являющийся высшим продуктом биологической и культурной эволюции, находится в стадии становления. В связи с этим реформы Петра Великого Данилевский расценивал как попытки привить в России чуждые славянству ценности европеизма и ратовал за освобождение России от «парализующего и враждебного влияния Европы». Господство единого культурного типа (романо-германского) означало для него постепенную деградацию. Достижение единства славянства, по его мнению, должно быть главной задачей, важнее свободы, науки и просвещения. Реализацией этого плана должно стать создание Всеславянского союза со столицей в Константинополе, в историческом центре православия, во главе с православным императором, служащим гарантом всемирного равновесия культур и отражения агрессии Запада. Панславизм и проповедь уникальности славянского типа оборачивались откровенной апологетикой царизма. Труды Данилевского были направлены на поддержку официальной религии и сохранения царского правительства как наиболее соответствующих культурно-историческому типу русского народа, присущих ему форм религиозной, политической, социально-экономической и культурной деятельности.
...Его книга «Россия и Европа» стала прообразом концепции замкнутых, циклически развивающихся культур О. Шпенглера, повлиявшей, в свою очередь, на идеологию национал-социализма. Другим теоретическим источником построений Данилевского стали труды немецкого историка Г. Рюккерта, впервые высказавшего мысль о существовании «культурно-исторических типов».
...3 апреля 1879 г. в Москве в здании Манежа состоялось торжественное открытие грандиозной Антропологической выставки под председательством А. П. Богданова, которая, в целом, носила строго научный, аполитичный характер. На открытии не было никого из царствующего дома. В молебствии епископ Дмитриевский Амвросий объявил антропометрические измерения и палеоантропологические исследования богоугодным делом, так как «ученые путем точных исследований подходят к богу». В то же время он выразил сожаление, что «от многознания они иногда впадают в самомнение и тем самым поставляют преграду между естественной мудростью и видением божественным, растворяемым благодатною простотою и всецело согласуемым с Библией».
...Особое значение имело посещение выставки 1 июня митрополитом Макарием. Его визит был оценен как желание «дать нравственную поддержку обществу и рассеять возникшее против выставки недоразумение». Недоразумение было вызвано неверным использованием еврейских культовых предметов. Митрополит заверил, что «представители православия всегда знали цену истинно научным трудам и стремлению к распространению научных знаний».
Тем самым власть и церковь России одобрили антропологические исследования, что позднее было отмечено участниками состоявшегося 27 июля - 3 августа в Москве Второго съезда депутатов русских и иностранных обществ любителей естествознания, посвященного проблемам доисторической археологии и антропологии. Среди 12 зарубежных гостей преобладали антропологи Франции, в том числе выдающиеся ученые П.-П. Брока́, Ж.-Л.-А. Катрфаж де Брео, Л.-Л.-Г. де Мортиллье, П. Топинар. В течение 10 дней участники съезда были приняты всеми высшими должностными лицами г. Москвы, включая генерал-губернатора, ректора Московского университета. На первом торжественном обеде, данном в честь иностранных гостей 27 июля, исполняющий обязанности президента ИОЛЕАиЭ А. Ю. Давидов, занимавшийся статистикой смертности, провозгласил тост за «Государя Императора, Августейшего покровителя науки в России». От иностранцев выступали Катрфаж, Брока́, де Мортиллье, которые благодарили российских ученых за поддержку, оказанную ими французской науке после поражения Франции в войне с Пруссией, и за противодействие России дискриминационным мерам со стороны немецких антропологов по отношению к французским коллегам.
...5 августа участники конгресса по приглашению митрополита Макария посетили Троице-Сергиеву лавру, где на торжественном обеде, устроенном в их честь, Катрфаж де Брео провозглашал тост за русское духовенство и за народ. Он сказал: «Народ, который живет патриотизмом и религией, может творить чудеса».