Клод Адриан Гельвеций (1715-1771) Сочинения в двух томах Том II. М., «Мысль», 1974
«О человеке» (1769)
Раздел IX. О возможности указать правильный план законодательства; о препятствиях, которые невежество ставит его опубликованию; о том, как невежество осмеивает всякую новую идею и всякое углубленное исследование морали и политики; о том, как оно приписывает человеческому духу непостоянство, несовместимое с длительным существованием хороших законов; о воображаемой опасности, которой (если верить невежеству) должны подвергнуться государства с открытием новой идеи и в особенности истинных принципов законодательства; о слишком губительном равнодушии людей к исследованию нравственных или политических истин; о том, что одни и те же взгляды называют истинными или ложными в зависимости от временного интереса
Глава VIII. О медленности распространения истины
Истина, как показывает опыт, медленно завоевывает признание. Когда парижский парламент решился отменить смертную казнь за преподавание иной философии, кроме Аристотелевой?
Через 50 лет после того, как эта философия была забыта.
Когда медицинский факультет признал теорию кровообращения?
Через 50 лет после открытия Гарвея.
Когда этот самый факультет признал пользу картофеля?
После 100 лет опытов и когда уже парламент отменил постановление, запрещавшее продажу этого овоща*.
А когда врачи признают пользу прививки оспы? Лет через 20 или около того.
Сотни фактов этого рода доказывают медленность распространения истины; однако она распространяется так, как она должна распространяться.
* Парламент точно так же издал постановление против применения рвотного, а также против Бриссо, врача XVI в. Этот врач предложил вразрез с принятым методом делать кровопускание в случае плеврита с той стороны, где больной испытывает более сильные страдания. Старые врачи обжаловали этот новый метод в парламент, который объявил его нечестивым π запретил впредь пускать кровь со стороны, где имел место плеврит. Дело затем дошло до Карла V. Этот государь вынес бы такое же суждение, если бы в этот момент Карл III, герцог Савойский, не умер от плеврита после кровопускания по старому методу. Неужели дело властей выносить, подобно теологам, суждения о книгах и науках, в которых они ничего не понимают? Что получают они от этого? Только попадают в смешное положение.
Глава IX. О правительствах
...Если два народа заключают между собою договор, то, подобно частным лицам, они имеют в виду лишь свое благо и взаимные выгоды. В тот момент, когда эта взаимность выгод перестает существовать, прекращается действие договора: каждая из сторон может нарушить его. Должна ли она сделать это? Нет, если от этого для нее получается лишь незначительный ущерб. В этом случае для нее выгоднее терпеть этот небольшой ущерб, чем считаться легкомысленным нарушителем своих обязательств. Но из самих соображений, заставляющих в этом случае соблюдать договор, ясно видно право всякой нации аннулировать его, если он становится пагубным для ее блага.
...Противиться всякой полезной государству реформе может только тот, кто строит свое величие на унижении своих сограждан, на несчастье своих ближних и хочет добиться бесконтрольной власти над ними. Что касается добродетельного гражданина, этого друга истины и отечества, то он не может иметь интересов, противоречащих национальному интересу. Кто счастлив счастьем государства и гордится его славой, тот втайне желает исправления всех злоупотреблений. Известно, что, совершенствуя науку, ее вовсе не уничтожают и что, реформируя правительство, его не разрушают.
...Как поступали римляне, когда они желали лишить мужества какой-нибудь народ, сделать его невежественным, развратить его душу, удержать его в рабстве? Они давали ему деспота. Таким путем они поработили себе спартанцев и бриттов.
Глава X. Ни при какой форме правления благо государя не зависит от бедствий народов
...«Силой оружия, - сказал один индус Тамерлану, - мы подчинены тебе. Если ты купец, продай нас. Если ты мясник, убей нас. Если ты государь, то сделай нас счастливыми».
Найдется лп такой государь, который способен был бы без ужаса слышать, как постоянно повторяют вокруг него следующие замечательные слова одного араба.
Этот человек, измученный бременем налогов, не мог прокормить ни себя, ни своей семьи. Он подал жалобу калифу, который на это рассердился, и араб был приговорен к смертной казни. Следуя к месту казни, он встретил по дороге одного служителя из царской кухни. «Для кого это мясо?»-спросил осужденный. «Для собак калифа», - ответил служащий. «Насколько лучше, - воскликнул араб, - положение собак деспота, чем положение его подданных!»
Раздел IX. О возможности указать правильный план законодательства; о препятствиях, которые невежество ставит его опубликованию; о том, как невежество осмеивает всякую новую идею и всякое углубленное исследование морали и политики; о том, как оно приписывает человеческому духу непостоянство, несовместимое с длительным существованием хороших законов; о воображаемой опасности, которой (если верить невежеству) должны подвергнуться государства с открытием новой идеи и в особенности истинных принципов законодательства; о слишком губительном равнодушии людей к исследованию нравственных или политических истин; о том, что одни и те же взгляды называют истинными или ложными в зависимости от временного интереса
Глава VIII. О медленности распространения истины
Истина, как показывает опыт, медленно завоевывает признание. Когда парижский парламент решился отменить смертную казнь за преподавание иной философии, кроме Аристотелевой?
Через 50 лет после того, как эта философия была забыта.
Когда медицинский факультет признал теорию кровообращения?
Через 50 лет после открытия Гарвея.
Когда этот самый факультет признал пользу картофеля?
После 100 лет опытов и когда уже парламент отменил постановление, запрещавшее продажу этого овоща*.
А когда врачи признают пользу прививки оспы? Лет через 20 или около того.
Сотни фактов этого рода доказывают медленность распространения истины; однако она распространяется так, как она должна распространяться.
* Парламент точно так же издал постановление против применения рвотного, а также против Бриссо, врача XVI в. Этот врач предложил вразрез с принятым методом делать кровопускание в случае плеврита с той стороны, где больной испытывает более сильные страдания. Старые врачи обжаловали этот новый метод в парламент, который объявил его нечестивым π запретил впредь пускать кровь со стороны, где имел место плеврит. Дело затем дошло до Карла V. Этот государь вынес бы такое же суждение, если бы в этот момент Карл III, герцог Савойский, не умер от плеврита после кровопускания по старому методу. Неужели дело властей выносить, подобно теологам, суждения о книгах и науках, в которых они ничего не понимают? Что получают они от этого? Только попадают в смешное положение.
Глава IX. О правительствах
...Если два народа заключают между собою договор, то, подобно частным лицам, они имеют в виду лишь свое благо и взаимные выгоды. В тот момент, когда эта взаимность выгод перестает существовать, прекращается действие договора: каждая из сторон может нарушить его. Должна ли она сделать это? Нет, если от этого для нее получается лишь незначительный ущерб. В этом случае для нее выгоднее терпеть этот небольшой ущерб, чем считаться легкомысленным нарушителем своих обязательств. Но из самих соображений, заставляющих в этом случае соблюдать договор, ясно видно право всякой нации аннулировать его, если он становится пагубным для ее блага.
...Противиться всякой полезной государству реформе может только тот, кто строит свое величие на унижении своих сограждан, на несчастье своих ближних и хочет добиться бесконтрольной власти над ними. Что касается добродетельного гражданина, этого друга истины и отечества, то он не может иметь интересов, противоречащих национальному интересу. Кто счастлив счастьем государства и гордится его славой, тот втайне желает исправления всех злоупотреблений. Известно, что, совершенствуя науку, ее вовсе не уничтожают и что, реформируя правительство, его не разрушают.
...Как поступали римляне, когда они желали лишить мужества какой-нибудь народ, сделать его невежественным, развратить его душу, удержать его в рабстве? Они давали ему деспота. Таким путем они поработили себе спартанцев и бриттов.
Глава X. Ни при какой форме правления благо государя не зависит от бедствий народов
...«Силой оружия, - сказал один индус Тамерлану, - мы подчинены тебе. Если ты купец, продай нас. Если ты мясник, убей нас. Если ты государь, то сделай нас счастливыми».
Найдется лп такой государь, который способен был бы без ужаса слышать, как постоянно повторяют вокруг него следующие замечательные слова одного араба.
Этот человек, измученный бременем налогов, не мог прокормить ни себя, ни своей семьи. Он подал жалобу калифу, который на это рассердился, и араб был приговорен к смертной казни. Следуя к месту казни, он встретил по дороге одного служителя из царской кухни. «Для кого это мясо?»-спросил осужденный. «Для собак калифа», - ответил служащий. «Насколько лучше, - воскликнул араб, - положение собак деспота, чем положение его подданных!»