Поль Мишель Фуко (1926-1984) Использование удовольствий. История сексуальности Т. 2 (1984)
Глава III. Экономика
1. Мудрость брака
...Мужчину ограничивает не его собственный статус, но статус девушки или женщины, которой он добивается. Его проступок задевает главным образом мужчину, который обладает властью [pouvoir] над данной женщиной. Поэтому он как афинянин будет наказан менее строго в случае, если он совершит насилие, поддавшись на мгновение ненасытности своего желания, нежели в случае, если он преднамеренно, используя хитрость, соблазнит предмет своего желания. Как говорит Лисий в речи «Об убийстве Эратосфена», соблазнитель, действуя убеждением, «до того развращает душу, соблазненную им, что чужая жена становится принадлежащей ему более, чем своему мужу, весь дом переходит в его власть, и дети бывают неизвестно чьи...». Насильник покушается лишь на тело женщины; соблазнитель - на власть [puissance] мужа. В конечном счете, для мужчины, если он женат, существует единственный запрет - вступать в другой брак; заключение брака не влечет для него запрещения на половые отношения с кем бы то ни было. Он может иметь связь с другой женщиной, он может посещать проституток, он может быть любовником юноши - не считая рабов - мужчин и женщин, - которые имеются в его распоряжении. Брак мужчины никак не связывает его в отношении его половой жизни.
Из этого следует, что в правовом отношении адюльтер не есть разрыв брачных обязательств, который может наступить в результате действий одного из супругов. Он оказывается нарушением только в случае, когда замужняя женщина имеет связь с мужчиной, который не является ее супругом. Та или иная связь классифицируется как адюльтер исходя из матримониального статуса женщины и никогда - исходя из статуса мужчины. И ясно, почему на моральном уровне для греков не существовала та категория «взаимной верности», которая возникнет позже и введет в брачную жизнь нечто вроде института «полового права», включающего в себя ценности морального порядка, аспект правовых последствий и религиозную компоненту. У греков брак не предполагает принципа двойной половой монополии, фиксирующего обоих супругов в качестве единственных партнеров друг для друга. Ибо, если жена должна принадлежать мужу, муж должен принадлежать только самому себе. Обоюдная половая верность как долг, как взятое на себя обязательство, как общее для обоих чувство не является ни необходимой гарантией брачной жизни, ни ее наивысшим выражением. Из этого можно было бы заключить, что если с половыми удовольствиями связаны одни проблемы, а с брачной жизнью - другие, то эти две проблематизации нигде и никак не пересекаются. Во всяком случае, брак, по причинам, которые мы только что рассмотрели, не должен был вызывать сложностей в вопросах, относившихся к этике половых удовольствий: для одного партнера - жены - ограничения определены статусом, законом и обычаями и подкреплены наказаниями или санкциями; для другого партнера - мужа - его статус супруга не задает никаких конкретных правил, кроме одного, указывающего ему женщину, от которой он должен ждать законных наследников.
...Если мы попробуем рассмотреть в этих текстах не аспект кодекса, который они предлагают, но то, каким образом здесь проблематизируется половое поведение мужчины, мы легко заметим, что проблематизовано оно не на основе самой супружеской связи как таковой и прямых, симметричных и взаимных обязательств, которые могли бы из нее вытекать. Конечно, мужчина должен стремиться к ограничению своих удовольствий - или, по крайней мере, к ограничению количества партнеров - именно в силу того, что он состоит в браке; но состоять в браке для мужчины означает прежде всего быть главой семьи, обладать авторитетом, осуществлять определенную власть, для которой «дом» есть место приложения, и блюсти обязательства, имеющие значение для его репутации гражданина. Именно поэтому рефлексия в отношении брака и правильного поведения мужа постоянно переплетается с рефлексией, имеющей предметом oikos (дом и хозяйство).
Сказанное позволяет увидеть, что принцип, связывающий мужчину обязательством не иметь партнеров вне создаваемого им брачного союза, по своей природе отличается от принципа, связывающего аналогичным обязательством женщину. Когда речь идет о женщине, это вменяется ей в обязанность в силу того, что она находится под властью своего мужа. Когда же речь идет о мужчине, обязанность ограничить поле полового выбора проистекает для него из того, что он осуществляет власть и что в практике этой власти он должен являть свидетельство владения собой [maîtrise sur soi-même].
II. Организация дома Исхомаха
...Речь идет о достаточно узкой группе земельных собственников, каждому из которых полагается поддерживать и приумножать семейное достояние, чтобы передать его затем потомству, носящему соответствующее имя. Ксенофонт очень явственно противопоставляет этих людей ремесленникам, жизнь которых не несет в себе благих последствий ни для их собственного здоровья (из-за их образа жизни), ни для их друзей (ибо у них нет возможности прийти своим друзьям на помощь, когда это требуется), ни для полиса (потому что им не хватает досуга, для того чтобы заниматься делами своего государства).
...Жизнь главы дома, если он как следует занимается своим хозяйством, полезна, прежде всего, для него самого; во всяком случае, она представляет собой постоянное упражнение в выносливости - физическую тренировку, полезную для тела, для его здоровья и силы. Она также способствует благочестию, обеспечивая возможность приносить богатые жертвы богам. Она благоприятствует также дружеским отношениям, давая возможность проявлять свою щедрость, исполнять не скупясь долг гостеприимства, делать добрые дела в отношении других граждан. Кроме того, эта форма деятельности полезна для всего полиса, потому что она способствует его богатству, а, главное, потому что она дает ему хороших защитников; земельный собственник, привыкший к тяжелым работам, - это сильный и стойкий солдат, а имущество, которым он владеет, привязывает его к отеческой земле, которую в случае необходимости он храбро защищает.
1. Мудрость брака
...Мужчину ограничивает не его собственный статус, но статус девушки или женщины, которой он добивается. Его проступок задевает главным образом мужчину, который обладает властью [pouvoir] над данной женщиной. Поэтому он как афинянин будет наказан менее строго в случае, если он совершит насилие, поддавшись на мгновение ненасытности своего желания, нежели в случае, если он преднамеренно, используя хитрость, соблазнит предмет своего желания. Как говорит Лисий в речи «Об убийстве Эратосфена», соблазнитель, действуя убеждением, «до того развращает душу, соблазненную им, что чужая жена становится принадлежащей ему более, чем своему мужу, весь дом переходит в его власть, и дети бывают неизвестно чьи...». Насильник покушается лишь на тело женщины; соблазнитель - на власть [puissance] мужа. В конечном счете, для мужчины, если он женат, существует единственный запрет - вступать в другой брак; заключение брака не влечет для него запрещения на половые отношения с кем бы то ни было. Он может иметь связь с другой женщиной, он может посещать проституток, он может быть любовником юноши - не считая рабов - мужчин и женщин, - которые имеются в его распоряжении. Брак мужчины никак не связывает его в отношении его половой жизни.
Из этого следует, что в правовом отношении адюльтер не есть разрыв брачных обязательств, который может наступить в результате действий одного из супругов. Он оказывается нарушением только в случае, когда замужняя женщина имеет связь с мужчиной, который не является ее супругом. Та или иная связь классифицируется как адюльтер исходя из матримониального статуса женщины и никогда - исходя из статуса мужчины. И ясно, почему на моральном уровне для греков не существовала та категория «взаимной верности», которая возникнет позже и введет в брачную жизнь нечто вроде института «полового права», включающего в себя ценности морального порядка, аспект правовых последствий и религиозную компоненту. У греков брак не предполагает принципа двойной половой монополии, фиксирующего обоих супругов в качестве единственных партнеров друг для друга. Ибо, если жена должна принадлежать мужу, муж должен принадлежать только самому себе. Обоюдная половая верность как долг, как взятое на себя обязательство, как общее для обоих чувство не является ни необходимой гарантией брачной жизни, ни ее наивысшим выражением. Из этого можно было бы заключить, что если с половыми удовольствиями связаны одни проблемы, а с брачной жизнью - другие, то эти две проблематизации нигде и никак не пересекаются. Во всяком случае, брак, по причинам, которые мы только что рассмотрели, не должен был вызывать сложностей в вопросах, относившихся к этике половых удовольствий: для одного партнера - жены - ограничения определены статусом, законом и обычаями и подкреплены наказаниями или санкциями; для другого партнера - мужа - его статус супруга не задает никаких конкретных правил, кроме одного, указывающего ему женщину, от которой он должен ждать законных наследников.
...Если мы попробуем рассмотреть в этих текстах не аспект кодекса, который они предлагают, но то, каким образом здесь проблематизируется половое поведение мужчины, мы легко заметим, что проблематизовано оно не на основе самой супружеской связи как таковой и прямых, симметричных и взаимных обязательств, которые могли бы из нее вытекать. Конечно, мужчина должен стремиться к ограничению своих удовольствий - или, по крайней мере, к ограничению количества партнеров - именно в силу того, что он состоит в браке; но состоять в браке для мужчины означает прежде всего быть главой семьи, обладать авторитетом, осуществлять определенную власть, для которой «дом» есть место приложения, и блюсти обязательства, имеющие значение для его репутации гражданина. Именно поэтому рефлексия в отношении брака и правильного поведения мужа постоянно переплетается с рефлексией, имеющей предметом oikos (дом и хозяйство).
Сказанное позволяет увидеть, что принцип, связывающий мужчину обязательством не иметь партнеров вне создаваемого им брачного союза, по своей природе отличается от принципа, связывающего аналогичным обязательством женщину. Когда речь идет о женщине, это вменяется ей в обязанность в силу того, что она находится под властью своего мужа. Когда же речь идет о мужчине, обязанность ограничить поле полового выбора проистекает для него из того, что он осуществляет власть и что в практике этой власти он должен являть свидетельство владения собой [maîtrise sur soi-même].
II. Организация дома Исхомаха
...Речь идет о достаточно узкой группе земельных собственников, каждому из которых полагается поддерживать и приумножать семейное достояние, чтобы передать его затем потомству, носящему соответствующее имя. Ксенофонт очень явственно противопоставляет этих людей ремесленникам, жизнь которых не несет в себе благих последствий ни для их собственного здоровья (из-за их образа жизни), ни для их друзей (ибо у них нет возможности прийти своим друзьям на помощь, когда это требуется), ни для полиса (потому что им не хватает досуга, для того чтобы заниматься делами своего государства).
...Жизнь главы дома, если он как следует занимается своим хозяйством, полезна, прежде всего, для него самого; во всяком случае, она представляет собой постоянное упражнение в выносливости - физическую тренировку, полезную для тела, для его здоровья и силы. Она также способствует благочестию, обеспечивая возможность приносить богатые жертвы богам. Она благоприятствует также дружеским отношениям, давая возможность проявлять свою щедрость, исполнять не скупясь долг гостеприимства, делать добрые дела в отношении других граждан. Кроме того, эта форма деятельности полезна для всего полиса, потому что она способствует его богатству, а, главное, потому что она дает ему хороших защитников; земельный собственник, привыкший к тяжелым работам, - это сильный и стойкий солдат, а имущество, которым он владеет, привязывает его к отеческой земле, которую в случае необходимости он храбро защищает.