во время Маркса (схема)
Краткий заголовок "время Маркса", думаю, вызвал бы мгновенную подсознательную ассоциацию живее всех живых - мол, марксизм и в наше время полезен. Но я не о том сегодня, а о современниках и ближайших предшественниках Маркса и Энгельса. А также о ближайших продолжателях. В какое время им пришлось жить, какие достижения мысли накопились к тому времени
( Read more... )
"Возьмем два товара, например, зерно и железо. Пропорции, в которых они обмениваются, каковы бы ни были эти пропорции, всегда могут быть представлены уравнением, в котором данное количество зерна приравнивается к некоторому количеству железа: напр., 1 четверть кукурузы = x cwt. железа. О чем говорит нам это уравнение? Она говорит нам, что в двух различных вещах - в 1 четверти зерна и Х центнерах железа-существует в равных количествах нечто общее {это как раз энергоемкость произведенной единицы}для обоих. Следовательно, эти две вещи должны быть равны третьей{некоторому количеству джоулей, требуемых для производства потребляемого предмета}, которая сама по себе не является ни тем, ни другим {!}. Поэтому каждая из них, поскольку она является меновой стоимостью, должна {в физическом смысле} быть сведена к этой третьей.
Простая геометрическая иллюстрация сделает это ясным. Для того чтобы вычислить и сравнить площади прямолинейных фигур, мы разложим их на треугольники. Но площадь самого треугольника выражается чем - то совершенно отличным от его видимой фигуры, а именно половиной произведения основания, умноженного на высоту. Точно так же меновая стоимость товаров должна быть способна выражаться в терминах чего-то общего для них всех {это повтор мысли выше}, из чего они представляют большую или меньшую величину.
Это общее “нечто” не может быть ни геометрическим, ни химическим, ни каким-либо другим природным свойством товаров {если не природным, то каким? метафизическим что ли? именно природным - физическим*}. Такие свойства привлекают наше внимание лишь постольку, поскольку они влияют на полезность этих товаров, делают их потребительной стоимостью.{здесь "теория энергоемкости" дает преимущество, поскольку потребительская стоимость или "потребительское время" звучат не вполне внятно, а вот потребляемые калории, например, четко соотносятся с "потребительской стоимостью"*} ""
Reply
Reply
По первому абзацу вероятно стоило оговориться, что за точку отсчета принят условный субъект в условный момент времени. Это может быть как обыватель, так и некое ОАО, ЗАО, любое юрлицо вплоть до государства. У него разумеется есть и динамика, и равновесное состояние. Но поскольку в природе статики в общем-то не существует и любое мгновенное "фотографирование" просто показывает модули входящего флоу, состоящего из вещей в том числе - накопленных не этим субъектом состояний, но пришедших к нему на баланс, и исходящего флоу, заключающегося в усилиях субъекта что-то сделать, то схема утрирована. Собственно схема ниже, на мой взгляд, и описывается подобным образом. Просто чувака с пылесосом следует отделить от гудсов и отнести к инкомсам, а чувака с ключом и отверткой (надо понимать это услуги домохозяйства кому-то) разделить с кэшем, отнеся последний к спендингу.
Reply
Reply
Reply
Reply
Зафиксировали столько-то станков в момент t0, (Пикетти даже рассматривает попытку использовать термин "человеческий капитал", но не принимает её. Поэтому - ) наняли N рабочих. После цикла производства, в момент t1, из новой стоимости вычитаются затраты: старая стоимость (стоимость материалов), зарплата, ремонт станков и т.д. Остаётся прибыль. (Здесь я пропускаю акт продажи, просто стоимость в денежном выражении оценивается на глаз - за сколько можно продать.) Часть возвращается в производство (обновление станков, запас материалов и т.д.), часть сохраняется в виде жилья, финансов (то есть "пополняет stock" собственника), остальное потребляется. Если сработали в убыток, то он покрывается из запаса (капитал уменьшается).
Reply
Leave a comment