особые услуги

[panoramov]

Вдогонку ко вчерашнему посту. И в аккурат к сегодняшнему празднику.

"Услуги" - это всегда движение, действие, работа, поток (транспортные, торговые, финансовые, медицинские и далее по списку). "Дороги, магазины, банки, больницы, школы + институты + детские сады + библиотеки + музеи... " - это капитал, без которого услуги не действуют.

Comments

[korzh18]

Сказал бы, что услуги это расход ресурсов, а товар (в узком значении вещь), да по большому счету и капитал (как совокупность всех вещей) это приход ресурсов.

[panoramov]

Получается, "услуги" противопоставляются "товару" ("вещи")? Расход/приход выраженный через ресурсы.

А как такой пример: можно нанять уборщицу, она будет приходить и убирать два раза в неделю, а можно купить пылесос и делать уборку самому. Услуги (уборка) и вещь (пылесос) делают одно и то же - в результате чисто.

[korzh18]

Если продолжить это противопоставление, как вы справедливо заметили, то уборщица это чьи-то услуги плюс твои вещи (деньги в данном случае), а пылесос это чьи-то вещи плюс твои услуги.

Но думаю, если прикидывать в джоулях, то итоговая чистота по энергоемкости должна сойтись в обоих случаях.

[panoramov]

Конечно, по энергоёмкости-себестоимости (сколько энергии нужно на уборку) это одно и то же. Разница в "накладных расходах" - проезд убощицы туда-обратно, её профессиональный пылесос против бытового, навыки быстрого наведения порядка (я поражаюсь с какой скоростью в отелях застилают постель), а также в потраченном времени (при том же результате). Если в сумме выгодно нанять - то делается выбор потратить на сторонние услуги, освободить своё время (на то, что умеешь делать лучше убощицы). Специализация.

[korzh18]

Да, все так. Просто баланс зависит от выбора границ опыта. Думается, что вся эта "логистика", посчитанная с большой точностью, все же сойдется с точностью плюс-минус калория. (Маркс, кстати, зря не отказался в Капитале от времени и не выбрал энергоемкость).
Вообще, на мой взгляд, все "срачи", как в условно коммунарской среде, так и между так называемыми левыми и правыми, зачастую от изначально не оговоренных границ рассматриваемой ситуации. К примеру, судя по всему, многие претензии правых к СССР завышены из-за подразумеваемой неограниченности его временных и энергетических ресурсов.

[panoramov]

>зря не отказался в Капитале от времени
Время легко измерить. Думаю, это было главной причиной.

Арно Петерс довёл это до абсолюта: он полагал, что час работы уборщицы и директора стоят одинаково, так как "все люди равны".

[korzh18]

Уборщица все-таки работает физически, поэтому тратит больше. А по энергоемкостям, если вам любопытно, то вот был разговор:

https://77dmk.livejournal.com/31732.html?view=comments#comments

[panoramov]

Для Петерса все жизни одинаковы, поэтому потраченный час для него - в виде физической работы или умственной - тоже одинаковы. То есть, "равенство" из лозунга "свобода, равенство, братство" как "равенство перед законом".

Вот тут о таблице расчёта, так называемой Розе Петерса в "Эквивалентной экономике"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B0_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B0

[korzh18]

Задумка отличная, но очевидно, что футболист на поле тратит больше усилий, чем программер. Соответственно их часы не равны. Если "розу" представить в "энергетическом" виде, то это точнее.

[panoramov]

Вы можете разработать свою Розу, приравняв не время, а энергозатраты.

[korzh18]

А зачем? Секторное деление вполне себе ничего.

[panoramov]

Хорошо. Пример Петерса я привел как современного экономиста (он умер в XXI веке), который не стал развивать идеи Маркса, а - наоборот - упростил их. Приравнял время, подведя обоснование в виде "равенства жизни".

Ваша идея приравнивать энергию вполне оправданна. Она "физична".

Скажем, человеку нужно в день:
- 2000 калорий еды
- 500 кВтч электричества (освещение, интернет, холодильник)
- от 3 до 30 поленьев дров (или соответствующее количество кубометров газа) для обогрева и готовки

Все эти потребности в энергии можно перевести в одни единицы, усреднить по году и - тем самым - задать потребление (расход). Далее найти приход в натуральном виде (пошёл в лес, нарубил дров) или сконвертировать (потратил столько-то денег, обменял на такое-то количество воды или даже своего трудового времени).

Зарплату платить условными Джоулями. Капитал накапливать в форме дров.

[korzh18]

Все же это не "моя идея". В том разговоре по ссылке есть фрагменты из Капитала, где Маркс буквально "ходит вокруг да около" "физичной стоимости". Просто, повторюсь, на мой взгляд, в то время само понятие энергии было сыроватым, и Маркс разумеется выбрал более привычный способ измерения временем. Петерс довел марксовы прикидки до более-менее конца, приравняв "времена" работников. Если же пользоваться энергоемкостями или энерговооруженностями, как в разговоре по ссылке, пресловутых землекопа и экскаваторщика, то при известной сопоставимости их энергорасхода (труда) их энерговооруженность (капитал) на порядки разнится. В данном случае мы даже не говорим на ком или за кем числятся лопата и экскаватор. По зарплате джоулями в общем-то прозревается именно такое будущее (по крайней мере во второй половине социализма, пока еще слово оплата будут помнить люди). По поводу капитала напомню термин состояние (более точный, на мой взгляд). Соответственно состояние можно только оценить, а копить дрова человечество все же кажется считает несколько

[panoramov]

Поскольку одни единицы конвертируются в другие, на мой взгляд - не столь важно в чём измерять. Можно в единицах энергии, а можно в часах или граммах золота. Хоть в патронах калибра 7,62.

В любом случае, наша беседа проиллюстрировала возможность "чисто научного спора", причём не столько ответила на вопросы, сколько поставила новые. В другой записи "надо ли замалчивать научные результаты?" тоже началась интересная беседа со своими мыслями и разветвлениями. Так что всё получилось весьма хорошо - видимо потому, что не давали волю эмоциям, а обсуждали исключительно научные моменты. Спасибо.

[korzh18]

Пожалуйста)) Позвольте поблагодарить и вас за внимание к любопытным и важным, на мой взгляд, темам.