ЧТО ТАКОЕ ШЕДЕВР?
Многие искусствоведы пытаются найти и зафиксировать признаки шедевральности в самом произведении, руководствуясь анализом
композиционных движений и организации пространства, но, кажется, ответ лежит не столько в самом живописном шедевре,
сколько в области его социального восприятия, где в обсуждениях, публикациях, репродукциях, цитированиях создаётся новая
атмосфера, аура, которая, в свою очередь, влияет на восприятие. Гипотеза напрашивается: нет ауры - нет шедевра.
Ну а если проделать эксперимент, который бы показал, может ли произведение сказать само за себя?
Только своими формальными признаками указать на свою шедевральность?
Такой эксперимент провели в Лондонской картинной галерее Dulwich.
Устроили выставку из 270 шедевров постоянной коллекции: Рембрандт, Рубенс, Гейнсборо... и среди них повесили один фейковый,
а именно дешёвую копию (точнее, реплику, не точную копию) одного портрета Жана-Оноре Фрагонара ("Молодой женщины").
Тут надо подчеркнуть: что копия была дешёвой в буквальном смысле слова, её заказали on-line в Китае за $120 (я 2-3 года
назад много писал о художественном буме в Китае, где существуют целые кварталы и улицы мастерских нищих, но владеющих ремеслом,
художников, готовых за день-два выполнить любой заказ). Посетителей выставки, а из за три месяца было 3000 человек, попросили
определить, какая из 270 картин фейковая. И какой результат? Только 10% (а это публика была художественно образованная)
правильно указали на китайскую копию. Вывод: шедевр сам за себя постоять не может.
Оригинал картины Фрагонара (слева) и его копия (китайская реплика за 120 долларов).
композиционных движений и организации пространства, но, кажется, ответ лежит не столько в самом живописном шедевре,
сколько в области его социального восприятия, где в обсуждениях, публикациях, репродукциях, цитированиях создаётся новая
атмосфера, аура, которая, в свою очередь, влияет на восприятие. Гипотеза напрашивается: нет ауры - нет шедевра.
Ну а если проделать эксперимент, который бы показал, может ли произведение сказать само за себя?
Только своими формальными признаками указать на свою шедевральность?
Такой эксперимент провели в Лондонской картинной галерее Dulwich.
Устроили выставку из 270 шедевров постоянной коллекции: Рембрандт, Рубенс, Гейнсборо... и среди них повесили один фейковый,
а именно дешёвую копию (точнее, реплику, не точную копию) одного портрета Жана-Оноре Фрагонара ("Молодой женщины").
Тут надо подчеркнуть: что копия была дешёвой в буквальном смысле слова, её заказали on-line в Китае за $120 (я 2-3 года
назад много писал о художественном буме в Китае, где существуют целые кварталы и улицы мастерских нищих, но владеющих ремеслом,
художников, готовых за день-два выполнить любой заказ). Посетителей выставки, а из за три месяца было 3000 человек, попросили
определить, какая из 270 картин фейковая. И какой результат? Только 10% (а это публика была художественно образованная)
правильно указали на китайскую копию. Вывод: шедевр сам за себя постоять не может.
Оригинал картины Фрагонара (слева) и его копия (китайская реплика за 120 долларов).