КОМУ БУБЛИК, А КОМУ ДЫРКА ОТ БУБЛИКА
[вот что такое советская олигархическая республика]
вот что такое советская олигархическая республика:
Совершенно верное наблюдение Русского Ориенталиста о том, что «миграционная политика» (да и «социальная политика») в РФ - производная от стратегии последовательного занижения оплаты труда (или, еще шире, ограничения доходов людей):
По проблеме мигрантов вот что вам хочу сказать: ее не решишь просто одним заявлением, депортацией, запретом на въезд... Эта проблема намного шире, она имеет социально-экономический характер. И отражает крах демографический, кадровый, проблему государственного планирования и главное - тотального занижения оплаты труда!
То есть власть предержащие и связанный с ними бизнес принципиально не хотят делиться с гражданами России своими доходами. Они занизили заработные платы, "оптимизировали" систему подготовки кадров. И теперь решают возникающий недостаток рабочей силы привлечением штрейкбрехеров из-за рубежа. А взамен создают новые проблемы - общественной безопасности и вывода денег из России.
По итогу, несмотря на обилие бюрократов с ветчинными мордами, у нас по факту нет социальной политики. И я не понимаю как, например, отдельный Воробьев может её решить? (Хотя хорошо, что он отозвался, а не сделал вид, что проблем нет.) Тут нужно в комплексе воссоздавать систему профтехобразования, качественного отбора иммигрантов, повышения уровня зарплат, и в бюджетной сфере и в коммерческой, а также ликвидации перекоса на рынке труда, где львиная доля вакансий - пустые должности типа вахтеров и инструкторов по безопасности труда. Вы вот, например, знаете, чем занимаются инструкторы по безопасности? Идиотская имитация заботы о работниках. Вот когда отменят эту всю чушь, пресс работодателя, то и ЗП можно будет поднять.
Пишет Деньги и Песец:
Это ведь комплексная история.
Примерно до середины нулевых у начальства существовало представление о том, что рост доходов людей - это не то, чтобы хорошо, но мешать этому не надо. Пусть люди богатеют, больше будут покупать, значит им понадобятся товары, их надо производить, на это производство подтянутся инвестиции, и вот вам экономический рост и все довольны.
Но после того, как власть поставила под контроль все, что связано с экспортом ресурсов (т.е. получением валютной выручки), то очень скоро пришло осознание - а зачем людям давать деньги? Начальство на опыте убедилось, что рост доходов людей ведет
а) к росту спроса на импорт, т.е. росту спроса на валютную выручку, которую приносят экспортеры
б) к росту требований людей по зарплатам,
в) к оттоку людей с «производств» (зачем же убиваться на старом заводе, когда на более легкой работе, ты можешь заработать сопоставимые деньги)
г) к росту зарплатных требований наемников власти.
От роста доходов людей власть видела сплошные минусы - снижение рентабельности собственных предприятий, необходимость наращивания бюджетных расходов, сокращение сбыта «отечественного производителя», и, главное, необходимость делиться с людьми валютой. Это ведь сложная история - вы можете направить валютную выручку на рост потребления людей - тогда вам может не хватить денег на модернизацию собственных экспортных бизнесов (добыча, первичная обработка, доставка). А поскольку в потребительском рынке у начальства личных бизнес- интересов нет, а в экспорте такие интересы есть - выбор был понятен.
С инвестициями - тоже получилось не очень. Оказалось, что современные производства не требуют такого количества занятых, как раньше. Да, это можно делать, но тогда надо как-то содержать тех, кого уволили. А за счет чего содержать? За счет бюджета. А бюджет начальство уже считает «своим». Получается замкнутый круг.
А там, где инвестиции все-таки были, оказалось, что как только зарплаты начинают расти - так прибыль инвесторов сокращается, и они начинают менее охотно делиться с властью. Или вообще требуют «единых правил игры» и никакого произвола.
Скорее всего, окончательное решение - «людям денег не надо» - было принято в начале 2010х - после того, как власть во время кризиса 2008-09 гг. действительно поддержала уровень доходов людей и потребительский рынок за счет накопленных средств. Это был единственный момент за последние 30 лет, когда подушевые доходы людей в РФ выскочили выше среднемирового уровня - и в соответствии с теорией Сеймура Липсета, связывавшего политическую активность граждан, с уровнем их благосостояния, граждане эту самую активность и проявили.
Еще раз - рост доходов людей будет означать сокращение доходов и влияния государственной олигархии.
А если хотите роста - то «собственность» и «власть» (в РФ это едино «нет власти -нет собственности») должны быть как-то разделены. Допустим, у тебя есть «много денег», но ты «играешь по правилам». Или ты можешь «устанавливать правила», но «много денег» у тебя не будет. Выбрать можно только одну опцию. Начальству придется «держать себя в рамках». По-другому это не работает.
Зато от снижения доходов людей власть видит сплошные плюсы -
а) люди лояльны, т.к. реально боятся потерять работу или доступ к государственному финансированию (а другого нет),
б) прибыль олигархии - запредельная (т.е. есть, то делить),
в) денег у власти - никогда столько не было,
г) расходы на социальную помощь можно держать на минимальном уровне (рады любой копейке),
д) инвестиции в любые проекты, нужные хозяевам страны - да сколько угодно
Поэтому сейчас власть не хочет делиться с людьми своими доходами. Не считает нужным.
вот что такое советская олигархическая республика:
Совершенно верное наблюдение Русского Ориенталиста о том, что «миграционная политика» (да и «социальная политика») в РФ - производная от стратегии последовательного занижения оплаты труда (или, еще шире, ограничения доходов людей):
По проблеме мигрантов вот что вам хочу сказать: ее не решишь просто одним заявлением, депортацией, запретом на въезд... Эта проблема намного шире, она имеет социально-экономический характер. И отражает крах демографический, кадровый, проблему государственного планирования и главное - тотального занижения оплаты труда!
То есть власть предержащие и связанный с ними бизнес принципиально не хотят делиться с гражданами России своими доходами. Они занизили заработные платы, "оптимизировали" систему подготовки кадров. И теперь решают возникающий недостаток рабочей силы привлечением штрейкбрехеров из-за рубежа. А взамен создают новые проблемы - общественной безопасности и вывода денег из России.
По итогу, несмотря на обилие бюрократов с ветчинными мордами, у нас по факту нет социальной политики. И я не понимаю как, например, отдельный Воробьев может её решить? (Хотя хорошо, что он отозвался, а не сделал вид, что проблем нет.) Тут нужно в комплексе воссоздавать систему профтехобразования, качественного отбора иммигрантов, повышения уровня зарплат, и в бюджетной сфере и в коммерческой, а также ликвидации перекоса на рынке труда, где львиная доля вакансий - пустые должности типа вахтеров и инструкторов по безопасности труда. Вы вот, например, знаете, чем занимаются инструкторы по безопасности? Идиотская имитация заботы о работниках. Вот когда отменят эту всю чушь, пресс работодателя, то и ЗП можно будет поднять.
Пишет Деньги и Песец:
Это ведь комплексная история.
Примерно до середины нулевых у начальства существовало представление о том, что рост доходов людей - это не то, чтобы хорошо, но мешать этому не надо. Пусть люди богатеют, больше будут покупать, значит им понадобятся товары, их надо производить, на это производство подтянутся инвестиции, и вот вам экономический рост и все довольны.
Но после того, как власть поставила под контроль все, что связано с экспортом ресурсов (т.е. получением валютной выручки), то очень скоро пришло осознание - а зачем людям давать деньги? Начальство на опыте убедилось, что рост доходов людей ведет
а) к росту спроса на импорт, т.е. росту спроса на валютную выручку, которую приносят экспортеры
б) к росту требований людей по зарплатам,
в) к оттоку людей с «производств» (зачем же убиваться на старом заводе, когда на более легкой работе, ты можешь заработать сопоставимые деньги)
г) к росту зарплатных требований наемников власти.
От роста доходов людей власть видела сплошные минусы - снижение рентабельности собственных предприятий, необходимость наращивания бюджетных расходов, сокращение сбыта «отечественного производителя», и, главное, необходимость делиться с людьми валютой. Это ведь сложная история - вы можете направить валютную выручку на рост потребления людей - тогда вам может не хватить денег на модернизацию собственных экспортных бизнесов (добыча, первичная обработка, доставка). А поскольку в потребительском рынке у начальства личных бизнес- интересов нет, а в экспорте такие интересы есть - выбор был понятен.
С инвестициями - тоже получилось не очень. Оказалось, что современные производства не требуют такого количества занятых, как раньше. Да, это можно делать, но тогда надо как-то содержать тех, кого уволили. А за счет чего содержать? За счет бюджета. А бюджет начальство уже считает «своим». Получается замкнутый круг.
А там, где инвестиции все-таки были, оказалось, что как только зарплаты начинают расти - так прибыль инвесторов сокращается, и они начинают менее охотно делиться с властью. Или вообще требуют «единых правил игры» и никакого произвола.
Скорее всего, окончательное решение - «людям денег не надо» - было принято в начале 2010х - после того, как власть во время кризиса 2008-09 гг. действительно поддержала уровень доходов людей и потребительский рынок за счет накопленных средств. Это был единственный момент за последние 30 лет, когда подушевые доходы людей в РФ выскочили выше среднемирового уровня - и в соответствии с теорией Сеймура Липсета, связывавшего политическую активность граждан, с уровнем их благосостояния, граждане эту самую активность и проявили.
Еще раз - рост доходов людей будет означать сокращение доходов и влияния государственной олигархии.
А если хотите роста - то «собственность» и «власть» (в РФ это едино «нет власти -нет собственности») должны быть как-то разделены. Допустим, у тебя есть «много денег», но ты «играешь по правилам». Или ты можешь «устанавливать правила», но «много денег» у тебя не будет. Выбрать можно только одну опцию. Начальству придется «держать себя в рамках». По-другому это не работает.
Зато от снижения доходов людей власть видит сплошные плюсы -
а) люди лояльны, т.к. реально боятся потерять работу или доступ к государственному финансированию (а другого нет),
б) прибыль олигархии - запредельная (т.е. есть, то делить),
в) денег у власти - никогда столько не было,
г) расходы на социальную помощь можно держать на минимальном уровне (рады любой копейке),
д) инвестиции в любые проекты, нужные хозяевам страны - да сколько угодно
Поэтому сейчас власть не хочет делиться с людьми своими доходами. Не считает нужным.