ТРЁХЭТАЖНЫЙ СТЁБ

[pankratiev]

[Галковского в Телеграме продолжается]
Галковского в Телеграме продолжается (см. его сегодняшние 4 записи).
Как он сам выразился в редкой теперь Жж-записи:

Писать в Телеграме каждый день мне легко и весело.

Мне показалось, что мастер изменил стиль своих текстов в микроблоге и вчера я об этом
написал в Иронии... какого-то там мышления. И в комментариях мне ещё люди писали

Comments

[anonymous]

"Придёт ли времечко" европейцев по спутникам связи доводить, что у них личностное начало недоразвито. Эту мысль продумать, книжечку написать, так ею так их "заторкать и зарыпать" можно. Они лет 20 отбрыкиваться будут, качество потеряют. Ибо что может быть оскорбительнее для европейца. И ход защиты понятен: "Подобное отношение к Оруэллу прекрасный образчик практики новояза"..." А времечко-то, похоже и приходит... холодком-то уже повеяло со старых фоточек...))

[pankratiev]

Очень в тему цитаты и вообще верное (и своевременное, хе-хе) напоминание.

[sverhkabzdets]

галковский шизик. шизик умный, но все таки шизик. поэтому почитать интересно, но занедайбог руководствоваться его глюками

[pankratiev]

На редкость здоровая психически личность, и вообще стал уже персоной-метафорой.

[sverhkabzdets]

Мнения на этот счет разные

[wg_lj]

галковский не шизик, а шарлатан

в остальном - "почитать интересно, но занедайбог руководствоваться его глюками" - полностью согласен ))

[korzh18]

Как-то иллюстрировать "русских дураков" из 19 века голландскими фото из века 20.. Очевидно так же, как иллюстрировать общий уровень европейских трущобами Сендэни.

[pankratiev]

В этом-то и юродство. Как он сам писал в "БТ", пародируя не кого-нибудь, а Серафима из Сарова:

- А ты иди водочки-то выпей. Она скусная. Выпей её, родимую, и лапушки оближи: "Ай-ай, сладко". Ноженьки-то твои тогда вот так, смотри, подогнутся, а рученьки милые трястись будут, трястись. И головушка набок завалится, закружится. То-то славно. Пей больше, ласковый, и всегда такой будешь. И ходи, смотри, осторожно тогда. Вот так, по стеночке, по стеночке, опираясь. Тело у тебя лёгкое, слабое станет, в канаву грязную и ребёночек маленький спихнуть сможет. Так что ходи, милый, тихо, ходи, милый, скромно.

Это рефлективный глум. Глумление (хорошее слово) над собой и своими, то есть трёхэтажное!

[korzh18]

На мой вгляд, то-то и оно, что фрагмент хорошая, годная ирония. В отличие от. Дело в том, что сарказм вики определяет как иронию тут же обозначаемую, раскрываемую сравнением. А это уже деревенский дурак со свеклой на щеках и орущий, чтобы услышала вся площадь. Мясо, фарш. Первый канал в общем-то. Если "собой и своими" считать деревенщину реально поддатую, то, да. Но "три кита" Галковского это образование, отстраненность и умеренность. На мой взгляд, это как минимум противоречие декларируемого и того, что есть на деле. Приходит джентльмен, вайт тай, трость, мама дорогая, прям лорд Замоскворечье. Заходит в комнату - прыжок - из воздуха приземляется дурень в красно-синем колпаке с бубенчиками. Да Дмитрий Евгенич, да вы ж такое н е н а в и д и т е. Сморщишься, плюнешь и уйдешь.

[pankratiev]

Осталось написать трактат о значении и употреблении в русском дискурсе культурных и образованных людей слов: ирония, сарказм, поношение, юродство, глумление, издевательство и... сейчас, наберу воздуха: сакрально-ритуальное дуракаваляние с целью дезориентирования враждебных духовных сущностей.

[nkgb]

Что забавно, Галковский, похоже, прав. Если взять примерные масса-габаритные характеристики лодки с известной картины "Бурлаки на Волге" как:
* Длина 12м
* Ширина 4м
* Высота борта 1м
* Осадка 2м
* Водоизмещение 100 тонн
* Скорость относительно течения 3 узла (скорость Волги в тех краях где-то около 1.0 м/с, что примерно равно 2 узлам)
то буксировочная мощность состаляет примерно 2.5 лошадиной силы всего. Человек на постоянной нагрузке способен выдавать примерно 0.3 лошадиной силы. Т.е. 8 человек вполне потянут такую баржу вверх по течению без развязывания пупка. Кстати, на картине их 11 что отлично укладывается в принятые погрешности. Конечно, если экономить на количестве работающих, или пытаться идти быстрее (против более сильного течения), или просто брать доходяг - то, да, могут и надорваться. Но это уже другой вопрос.

[nkgb]

P.S. С бурлаками интересней другой вопрос (и он у меня был первый когда я только узнал о бурлаках) - почему не лошади? В качестве источника мускульной энергии лошади имеют куда лучший КПД, и при работе группами от 5 бурлаков и на сколь-нибудь длительной основе есть все основания заменить их лошадьми - дешевле будет.

[pankratiev]

А лошадьми ведь ещё управлять нужно (человеку), и чем больше лошадей - тем управлять сложнее. И вообще, лошадь требует ухода (со стороны человека), а люди сами собой могут управлять и сами за собой ухаживать. Люди, они если не дешевле, то с ними - проще.

[nkgb]

Это был бы хороший тезис, если б он не опровергался всей человеческой практикой. В наблюдаемой реальности лошадь при первой же возможности вытесняет людей везде где требуется просто много мускульной силы (от одной лошадиной силы) на сколь-нибудь продолжительной основе. Из обратного могу вспомнить только что изредка пахали на людах когда лошадей конфисковывали или если пала единственная лошадь. Да шерпов используют при восхождении в Гималаях, т.к. лошадь там просто не пройдет. И галеры. А вот уж баржи таскать да с ровной местности и 6-8 месяцев в году - самое оно для лошадей.

Нет, там что-то другое было... понять бы что.