Президент РФ не знает и не понимает своих обязанностей
«По-плюшкински мы экономику строим.
По свалкам - хороший задел!
И глядь - уже Чичиков ходит героем,
Коль массами он завладел.
Опять Городничий диктует газетам
И Шпекин над письмами бдит.
И метит всерьёз Хлестаков в президенты,
Имея ноздрёвский кредит».
Л.Зиман
Заключительная глава «Архипелаг ГУЛАГ» озаглавленная «Закон сегодня» завершается провидческим финальным афоризмом: «Вторые полвека высится огромное государство, стянутое стальными обручами, и обручи - есть, а закона - нет».
Не менее афористично звучит и заглавие предшествующей главы -«Правители меняются, Архипелаг остается».
Правозащитник Сергей Ковалев в статье: «За идеал ответишь?» говорит о Сталине как о селекционере, выведшем новую историческую общность «советский народ», сохранившуюся, как вид, до настоящего времени.
«Всего один пример - недавние выборы… Даже апологеты «Единой России» понимают, что это вранье…. Понимает это Путин - и врет. Все первые лица государства публично врут, будто это результат свободного волеизъявления. Все их слушатели знают, что им врут. Они сами знают, что им не верят даже их сторонники. И сторонники знают, что лжецы точно осведомлены об их недоверии. Зачем тогда ложь? Ложь - способ обмануть кого-то. Тут никто не обманут - все всё понимают. Мы живем в стране ритуального вранья…..».
Власти всегда хочется выглядеть просвещенной и демократической в глазах европейских соседей и, особенно, данное желание велико у авторитарной Власти. Авторитет царской власти держался хотя бы на том, что монарха считали миропомазанником божьим. Авторитет же современной - на миропомазании «воровского братства». Оказался способным к хищениям - во Власть! Если у кого-то есть на этот счет сомнения, читайте отчетный доклад комиссии Салье за 1992 год о преступной деятельности Путина В.В. на посту председателя КВС (комитета по внешним связям) мэрии Санкт-Петербурга.
Так что вряд ли кто, за исключением самой Власти, не согласится с рекомендациями бывшего прокурора Гаагского трибунала, Карлы дель Понте, утверждающей: «С российской коррупцией обязан бороться Международный трибунал….хищения общенародных средств в особо крупных размерах желательно рассматривать как преступления против человечества, не меньше. Придав этим делам статус международных и юрисдикцию особого Трибунала ООН. Как это делается с военными преступниками уровня Милошевича, Младича или Караджича, к примеру».
Великий немецкий поэт Генрих Гейне, пораженный масштабами великого ограбления империи инков в Южной Америке, когда-то писал о конкистадорах: «Это были все такие: игроки, убийцы, воры. Нет людей без недостатков». Жаль, Гейне не живет в нашу эпоху и не может сравнить размаха конкистадоров с размахом путинской клики («без недостатков»). Вот тогда бы он знал, что такое размах… И дворец для Путина в Геленджике за миллиард долларов, о котором недавно рассказал предприниматель Сергей Колесников, - это лишь ничтожная часть похищенного нынешними «избранниками народа».
Как ни парадоксально, воровство стало стандартом современной Власти. Не умеешь воровать - не суйся в Президенты, народ все равно не поддержит. Зачем ему «белые вороны»? С Путиным все понятно. Ну а как дела обстоят с нашим «интеллигентным» Дмитрием Анатольевичем? Знаете ли, вполне успешно. Согласно отчета Счетной палаты РФ, опубликованном в ее Бюллетене (№7(31) за 2000 год), Дмитрий Анатольевич, находясь на государственной службе, в советниках у Путина, уже в 1994 году владел 20 % ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" - крупнейшего лесопромышленного комплекса Европы, зарегистрированного, кстати, Комитетом по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга 30 апреля 1992 года.
Итак, стандарт качеств для претендентов во Власть выработан. А как отмечал Солженицын: “Стандарт достигнут - и теперь может держаться многолетие и повторяться хоть каждый сезон - как скажет Главный Режиссер. Благоугодно же Главному назначить следующий спектакль уже через три месяца. Сжатые сроки репетиций, но ничего. Смотрите и слушайте! Только в нашем театре! Премьера…” - “С изумлением проглядел мир три пьесы подряд, три обширных дорогих спектакля…”.
«Три пьесы» уже отыграли. Были псевдовыборы 2000, 2004, 2008, впереди - четвертая, выборы 2012-го…
«До сих пор я полагал, что дух человека уже не может обходиться без истины, как тело его не может обходиться без солнца и воздуха; путешествие в Россию вывело меня из этого заблуждения. Истина - потребность лишь избранных душ либо самых передовых наций; простонародье довольствуется ложью, потворствующей его страстям и привычкам; лгать в этой стране означает охранять общество, сказать же правду значит совершить государственный переворот» (Маркиз де Кюстин). А коли так, то почему бы не «совершить государственный переворот», сказав правду?
]На чем держится воровская Власть? На отсутствии Законов? Нет! Всего лишь на различных его трактовках, на тех же «разных языках». Правоведы России, представляющие данную науку до 17 года, великолепно это понимали. Так один из корифеев правовой науки России г-н Покровский И.А дал следующую оценку принципу правой определенности:
«Одно из первых и самых существенных требований, которые предъявляются праву развивающейся человеческой личностью, является требование определенности правовых норм. Если каждый отдельный человек должен подчиняться праву, если он должен приспособлять свое поведение к его требованиям, то очевидно, что первым условием упорядоченной общественной жизни является определенность этих требований. Всякая неясность в этом отношении противоречит самому понятию правопорядка и ставит человека в весьма затруднительное положение: неизвестно, что исполнять и к чему приспособляться…».
Другой, Н.М.Коркунов, на своих лекциях учил студентов юридического факультета Санкт-Петербургского императорского университета: «Толкование есть, безусловно, необходимое условие применения юридических норм…. И если гражданин сталкивается со случаями, когда правоприменитель применяет норму вопреки как правилам логического мышления, так и грамматического содержания, то, «для выяснения того, как в действительности, согласно с волей законодателя, и, может быть, вопреки грамматическим и логическим правилам, должно быть понимаемо сказанное в законе, лучшим средством является знакомство с историей возникновения данного закона. Для этого следует обращаться к первоначальному законопректу, к последовательному ходу его изменений, к прениям в законодательном собрании. Эти, так называемые «материалы», лучше всего могут объяснить, как сложилось то или другое определение закона, и, следовательно, имея их под руками, нет уже надобности прибегать в этом отношении к каким-либо предположениям.».
Следуют ли этим советам выпускники юридического факультета Ленинградского государственного университета им. А.А.Жданова Путин с Медведевым? Посмотрите решения Конституционного Суда РФ по выборам губернаторов, противоречащие друг другу; по «выявлению смысла» требований ст.31 Основного Закона, да и другие….Им, «гарантам Конституции», как и «главным юристам России», господам Зорькиным с Лебедевым и невдомек, что норма закона должна применяться согласно воле законодателя, «и, может быть, вопреки грамматическим и логическим правилам». Не устраивают старые грамматические правила - принимайте новый закон и вкладывайте в него любой устраивающий Вас смысл, но не подстраивайте его под «дух» правящей Власти, так как «дух» этот может быть еще тот….
Хороши или плохи современные законы? Какими бы они не были, но они вполне позволяют бороться и с коррупцией, и защищать права и свободы человека и гражданина.
Почему же нет ни борьбы, ни защиты? Да потому, что Законы превращены в фасад. Как это делается? - Архипросто, дорогие товарищи. Достаточно взять в руки кепку и встать на броневичок… Или, на худой конец, сесть в президентское кресло. И неплохо при этом еще забыть заповеди Коркунова с Покровским, но воспользоваться рецептом Адольфа Гитлера. А что сей избранник народный рекомендовал? А рекомендовал он «шире понимать право», на что обратил внимание еще в 1993 г. тот же Зорькин, но на тот момент в отличие от нынешнего слуги Власти, а не Закона, не Зорькин - «что изволите?», а Зорькин-демократ, критикуя Указ Ельцина, за № 1400, которым тот распускал Съезд народных депутатов и Верховный Совет. Тогда Зорькин, как Председатель Конституционного Суда, совершенно справедливо утверждал, что немыслимо «широкое понимание права», к которому его призывали ельцинские приспешники, уговаривающие согласиться с данным Указом и признать его соответствующим «духу Конституции», хотя бы потому, что первым это «широкое понимание права» начал проповедовать Адольф Гитлер. И, к чему это привело, всем хорошо известно.
И вот, через 12 лет, 21.12.2005 года, тот же Конституционный суд, с тем же Зорькиным, рассматривая дело о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», вынес Постановление №13-П, которым развязал руки властям России и растоптал Конституцию как документ, гарантирующий права людей. В этом Постановлении КС РФ сказал, что Конституция, не меняя своего текста, тем не менее, может быть истолкована в различные моменты истории Государства Российского различным, подчас совершенно противоположным, образом. Так что, «шире надо право понимать» дорогие товарищи, как завещал нашим «гарантам Конституции» Адольф Гитлер.
А о том, что рекомендации Гитлера не оказались забытыми нашими двумя «юристами-президентами», свидетельствует моя переписка с последними.
В адрес «гарантов Конституции» я направил десятки обращений с жалобами на должностных лиц и органы власти. Во всех случаях обращения были перенаправлены в органы и должностным лицам, чьи действия обжаловались. На вопрос, почему? - ведь п.6 ст.8 ФЗ № 59 от 2 мая 2006 г. запрещает это делать - ответ пришел от доверенных лиц Президента РФ, сообщивших суду: «шире товарищи, надо понимать данную норму». Мало ли что написано в п.6? Вот в п.3 той же статьи сказано: «Письменное обращение (если мы сочтем, что оно не в нашей компетенции).. направляется….в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов». И мы считаем, что те, кто права нарушал, компетентен их и восстанавливать. В логике не отказать. Вор, укравший вещь, может ее и вернуть. Вот только может ли убийца вернуть жизнь? А Президент РФ, в данном случае, выступает именно в роле убийцы. Убивает он право, а с ним и надежду на справедливость. С последним же и саму жизнь.
Какие мои обращения Президент РФ отнес, как не подпадающие под его компетенцию? Да все, в которых говорилось о нарушении конституционных прав и свобод, и были направлены ему во исполнение его полномочий, предусмотренных ч.2 ст.80 Конституции РФ. А также все, в которых требовал (на основании п.4 ст.29 Основного Закона), чтобы он разъяснил свои конституционные обязанности. В ряде случаев мне давался откровенный ответ, например, от Л.Брычевой - руководителя Главного Правового Управления при Президенте РФ, которой переадресовали мой запрос, что Президент РФ своих обязанностей не знает.
Еще пример, что Президент РФ не знает и не понимает своих обязанностей:
Возьмите Конституцию РФ. Прочитайте ч.1 ст.46-й, гласящую: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Обратите внимание, что данная статья входит в главу вторую Основного Закона страны, которая озаглавлена: Права и свободы человека и гражданина. Перелестните несколько страниц Конституции и прочите ч.2 ст.80: «Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина». А учитывая, что гарантия судебной защиты выражается в праве гражданина подать жалобу в соответствующий суд и в обязанность суда рассмотреть эту жалобу по существу и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение (см. ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.; ст.8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г), чего не происходит, по данным социологических исследований, практически, в 96 процентов случаев, то не Президенту РФ и, тем более, не сотрудникам его Администрации диктовать нам, что мы должны делать, чтобы защитить свои права и свободы. Не столь о продажности, сколько о лакействе современного российского правосудия, похоже, было уже известно Евангелисту Луке (который в данном случае выступает и как пророк), когда писал (примерно с 70 по 100 год н.э.): «В одном городе был судья, который Бога не боялся и людей не стыдился» (18,2.). Единственное замечание, что в России такой судья не в одном городе, а в любом, причем и не один, а в избытке, в любых - федеральных, мировых, арбитражных, конституционных судах.
Итак, что сделали разработчики официального сайта Президента РФ? Они оповестили страну, что Президент у нее фикция, так как никаким гарантом прав и свобод не является, и их конституционные права, предусмотренные ст.46 Конституции РФ вполне официально защищать отказывается. И это несмотря на то, что их защита - его конституциональная обязанность. Официальный сайт Президента извещает нас, что Президент страны (как Путин, так и Медведев) - клятвопреступник! Ведь, на инаугурации он приносил клятву защищать права и свободы каждого из нас, во всяком случае те, которые указаны в главе 2 Конституции, в которую входит и ст. ст.46, но вот отказывается. Более того, официальный сайт Президента извещает нас, что Президент РФ юридически безграмотен. Да, диплом об образовании есть, образования же нет. Ну не может президент-юрист в данном случае ссылаться на п.2 ст.11 ФЗ № 59 от 2 мая 2006 г., так как не может не знать, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, а также прямое действие, как указано в ст.15-й, и, следовательно, п.2 ст.11 ФЗ № 59 не может запретить Президенту страны выполнять его прямые конституционные обязанности, предусмотренные ст.80 Основного Закона.
ПРЕЗИДЕНТ ЖЕ, НЕВЫПОЛНЯЮЩИЙ СВОИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, - НЕЛЕГИТИМНЫЙ ПРЕЗИДЕНТ и искать других оснований его нелегитимности, как сфальсифицированные выборы, что, практически при нынешних Законах о выборах доказать не представляется возможным, вряд ли и стоит.
Рассматривая функции, которые Президент выполняет, вообще можно прийти к выводу, что тот выполняет функции не «гаранта», а «пахана».
Например, согласно Положению о Следственном Комитете РФ его председатель подчиняется Президенту РФ. Председатель СК вводит своим приказом инструкцию, фактически отменяющую положения Конституции РФ о государственной защите прав и свобод граждан (ст.45), о праве на судебную защиту (ст.46), а «гарант» Конституции и в ус не дует. Может ли так реагировать Президент? Безусловно нет! А пахан? Без сомнения, да!
Например, вот что по поводу этой инструкции пишет Михаил Делягин:
3 мая 2011 года вторым абзацем пункта 21 инструкции, утвержденной приказом №72 председателя Следственного комитета России Бастрыкина, установлено: «Поступившие в следственный орган СК России ...заявления, ...в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами... и сотрудниками следственных органов, ... высказывая предположение о совершении ... должностного преступления ... не подлежат регистрации... и не требуют проверки» ….Под сурдинку высочайшей болтовни о «модернизациях», «инновациях» и «правовом государстве» эта инструкция уже полным ходом применяется для окончательного лишения граждан России доступа к правосудию…. Очевидно, российское государство открыто и официально лишает граждан России даже теоретической возможности защиты от неправосудных и противозаконных решений (не говоря о действиях) судов, прокуроров и следователей….. Новых, введенных Следственным комитетом «правовых» норм, по сути запрещающих рассмотрение жалоб, не существовало даже в годы «большого террора». Массово пытавшие и истреблявшие людей палачи того времени сгорели в разведенном ими огне почти полностью, - возможно, современные продолжатели их дела учли опыт своих предшественников…».
В «Братьях Карамазовых» «Федор Павлович…. послушав рассуждения своего лакея Смердякова, “завизжал <> в апофеозе восторга…. - каково! Ах ты, казуист! ...Ах ты, иезуит смердящий, да кто же тебя научил? <>Ты мне вот что скажи, ослица…».
Читая п.21 указанной Инструкции невольно понимаешь, что к лицам ее разрабатывавшим, вводящим приказом в действие, а также тем, кто имел право данный пункт отменить, но не отменил, только так и стоит обращаться: «...Ах ты, иезуит смердящий, да кто же тебя научил? <>Ты мне вот что скажи, ослица…». Ведь данная инструкция удовлетворяет Путина с Медведевым не менее, чем Федора Павловича рассуждения лакея Смердякова. Да и весь дух от этой инструкции-то лакейский, в ней выражено как понимание того, что Власть в России не столько народная, сколько воровская, так и желание поспособствовать «вору в законе», пахану, лидеру воровской партии, желание продемонстрировать ему свою полезность…
Основная цель "Уголовно-Процессуального Кодекса РФ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) - это работа по Заявлениям граждан о преступлениях, начиная с принятия сообщения-заявления и до осуждения виновного в совершении преступления. Статья 145 содержит норму, которая обязывает правоохранительные органы, прокуратуру, в первую очередь, по сообщению-заявлению о преступлении принять всего три решения, не вступая в полемику-переписку с гражданами, это: 1. Возбудить уголовное дело; 2. Отказать в возбуждении уголовного дела; 3. Передать материалы проверки по подследственности.
Приказом генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200 была утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в системе прокуратуры Российской Федерации".
В Инструкции № 200 Генпрокуратуры есть пункт 2.4: "Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров и следователей, дознавателей иных органов к ответственности, высказывая предположения о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ.".
Как видим, п.21 инструкции, введенной приказом председателя СК РФ Бастрыкина от 3 мая 2011 года не оригинален, а вернее, списан с образца, предложенного Генеральной прокуратурой РФ - главным рассадником беззакония в стране. Данные пункты вышеуказанных инструкций привели к тому, что подобные Заявления в органах прокуратуры и СК полностью прекратили рассматривать. Инструкция № 200 генпрокурора и Инструкция Следственного Комитета фактически отменили УПК РФ.
Заявления о преступлениях и коррупции стали именовать Обращениями и давать на них непроцессуальные ответы. Такие отписки являются примером прямого издевательства и обмана, порождают непрофессиональность и коррупцию.
За каждым не принятым заявлением скрывается нераскрытое преступление. Не было бы этих преступных инструкций - жертвы станицы Кущевской скорее всего были бы живы. В стране не расцвел бы прокурорский, судебный и бандитский беспредел.
Инструкция № 200 и Инструкция СК РФ от 3 мая 2011 упраздняют действие статей 19, 33, 46, 50 Конституции РФ. Сегодня ВСЕ КОРРУМПИРОВАННЫЕ следователи и прокуроры прячутся за пунктами этих ведомственных инструкций, так как они официально "прикрывают" возможности для раскрытия латентных преступлений и позволяют преступникам уходить от ответственности и благоденствовать, а прокурорам - бездельничать, получать незаработанную плату из государственного бюджета, то есть уже обворовывать нас, налогоплательщиков.
Факт существования этих инструкций и есть доказательство коррупции. Эти инструкции рождены одним из главных госорганов РФ, ответственным за соблюдение законности и пресечение преступности. Одним росчерком пера они подменили УПК РФ!
Инструкции дают возможность сотрудникам правоохранительных органов уклониться от исполнения должностных обязанностей. А коррумпированная судейское сообщество покрывает эти нарушения, то есть создается ситуация вседозволенности. Вопреки требованиям статьи 19 Конституции РФ ("Все равны перед законом и судом"), сложилась практика, что на основании данных инструкций, ни прокурора, ни следователя любого правоохранительного органа, нельзя привлечь к ответственности за превышения и злоупотребления служебных полномочий ст.285 и 286 УК РФ.
Все преступления должны рассматриваться в едином порядке - проводить проверки при наличии ПРИЗНАКОВ преступлений. С принципом разделения властей сегодня Судебная система является независимой ветвью власти, но на практике независимой от закона. Нет единства правоприменения закона, нет ответственности за грубые нарушения закона со стороны судей. Судьи выносят решения не по ЗАКОНУ, а по заказу. Все превышения и злоупотребления должностных полномочий, в среде вышеуказанных должностных лиц, основаны исключительно на КОРРУПЦИИ! Взял взятку, злоупотребил или превысил должностными полномочиями, спрятался за пункты Инструкций и снова можно брать. Отсюда заказные уголовные дела и прочий беспредел в правоохранительных структурах. Нам, налогоплательшикам, на конкретных примерах дают понять - хочешь, чтобы не трогали тебя, твоих детей, твой дом или твой бизнес, плати за это "спасибо". Не заплатил? На нары.
Да, новые и палачи и паханы учли опыт своих предшественников. Поэтому и появляются под пером их подручных подобные инструкции. Впрочем, в варианте инструкции от 03 мая 2011 года юридический беспредел Бастрыкина пошел значительно дальше, чем в варианте его же инструкции для Следственного Комитета при Прокуратуре России, введенной приказом от 07.09.2007 N 14 (ред. от 07.10.2008).
Данная инструкция Бастрыкина еще более коррупционна, так как абзац первый 21 пункта позволяет не принимать заявлений о преступлениях от граждан, поданных не только в отношении представителей «правоохранительных» структур, но и в отношении совершенно любого должностного лица, на том голословном утверждении, что «Сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ». Тот же Делягин в своей статье приводил пример, когда адвокат подал в защиту круга граждан даже избыточно аргументированное заявление о совершенных должностными лицами преступлениях, однако оно не было принято со ссылкой на п.21….
И не стоит мне напоминать принципы права, что инструкция не способна отменять нормы федерального законодательства. Если уж Президент РФ на своем официальном сайте открыто публикует, что он отказывается защищать предусмотренные статьей 46 конституционные права граждан, и на вопрос к нему, заданный через суд - «Почему»? - отвечает - «В силу требований п.2 ст.11 ФЗ № 59 от 2 мая 2006 года…, то, поверьте, Инструкция в нашей стране уже давно выше Закона.
Вернувшись по утверждению «отца» Конституции 1993 г. академика Алексеева С.С. в романо-германскую правовую семью, в которой Россия состояла до 17 года, мы получили и право требовать, чтобы орган, принявший закон, инструкцию, любую правовую норму, по нашему требованию предоставил нам и толкование «расплывчатой» нормы, так как в силу требований Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 следует, что правовые нормы должны быть четкими и понятными, а п.4 ст.29 Основного Закона предоставляет нам право не только получать, но и требовать предоставление информации.
Например, откажется Бастрыкин предоставить толкование пункта 21, его отказ мы можем обжаловать его руководителю - Президенту РФ, которому он в силу Положения о СК РФ подчиняется, а отказ последнего - в суд. Достаточно пройти две инстанции российского псевдоправосудия (суд общей юрисдикции за 200 рублей госпошлины и кассационную инстанцию за 100 рублей), и следующей инстанцией должен стать ЕСПЧ (европейский, он же «страсбургский» суд по правам человека), учитывая, что он не признает надзорные российские инстанции. И суть даже не в том, что ЕСЧП рассмотрит наши жалобы лет через 10. Один из сотрудников аппарата Администрации Президента озвучил цифру обращений граждан в адрес «гаранта» - порядка 3 миллионов в год. Всего лишь один процент из тех, кто обратился к «гаранту», и над чьими бедами или запросами надсмеялись, направив обращение в орган, или должностному лицу, чьи действия и обжаловались (а Администрация Президента проделала это со всеми моими обращениями в ее адрес), либо, не дав адекватного ответа на запрос об информации, найди он в себе решимости расстаться с 300 рублями, и каким-то количеством свободного времени на составление заявлений в суд, и мы имели бы 30 тысяч обращений в ЕСПЧ с жалобами на Россию по поводу отсутствия в ней легитимного Президента, отсутствие в ней «гаранта прав и свобод человека и гражданина». Поверьте, что после этого и Путин и Медведев вряд ли стали бы рукопожатными в кругу политиков входящих в «восьмерки», «двадцатки» и прочие объединения. И вряд ли их статус был бы выше статуса Лукошенко.
В своем Последнем слове в Хамовническом суде 2.11.2010 г. Михаил Ходорковский произнес (цитирую не совсем точно): “…В стране царит силовая бюрократия, которая может все, а у человека, сталкивающегося с системой, нет никаких прав. <…> Это больная страна”.
Для того чтобы страну исцелить и необходимо собрать доказательства преступности данного режима. Хотелось бы, чтобы утверждение Карлы дель Понте: «С российской коррупцией обязан бороться Международный трибунал….» как можно быстрее реализовалось на деле. И собранные нами доказательства помогут доказать, что Путин с Медведевым занимали пост Президента страны исключительно для ее разворовывания. Что служба народу никогда не была их целью, так как за одиннадцать с лишним лет суммарного правления никто из них даже не озаботился узнать своих конституционных обязанностей (см. мою статью в интернете «Господин Президент РФ - Вы идиот?»), и, в конце концов, чтобы потом не причитать, как один из «героев» Галича: - «Думали отец родной, оказался сукою», или не заниматься самобичеванием; «…К позору всех людей// Вождь умер собственною смертью» (Наум Коржавин «Начальник творчества») я и обращаюсь к Вам с вопросом: - Не пора ли приблизить политическую смерть наших жуликов во власти?
Зыков Андрей Анатольевич
25.12.2011
ссылка
По свалкам - хороший задел!
И глядь - уже Чичиков ходит героем,
Коль массами он завладел.
Опять Городничий диктует газетам
И Шпекин над письмами бдит.
И метит всерьёз Хлестаков в президенты,
Имея ноздрёвский кредит».
Л.Зиман
Заключительная глава «Архипелаг ГУЛАГ» озаглавленная «Закон сегодня» завершается провидческим финальным афоризмом: «Вторые полвека высится огромное государство, стянутое стальными обручами, и обручи - есть, а закона - нет».
Не менее афористично звучит и заглавие предшествующей главы -«Правители меняются, Архипелаг остается».
Правозащитник Сергей Ковалев в статье: «За идеал ответишь?» говорит о Сталине как о селекционере, выведшем новую историческую общность «советский народ», сохранившуюся, как вид, до настоящего времени.
«Всего один пример - недавние выборы… Даже апологеты «Единой России» понимают, что это вранье…. Понимает это Путин - и врет. Все первые лица государства публично врут, будто это результат свободного волеизъявления. Все их слушатели знают, что им врут. Они сами знают, что им не верят даже их сторонники. И сторонники знают, что лжецы точно осведомлены об их недоверии. Зачем тогда ложь? Ложь - способ обмануть кого-то. Тут никто не обманут - все всё понимают. Мы живем в стране ритуального вранья…..».
Власти всегда хочется выглядеть просвещенной и демократической в глазах европейских соседей и, особенно, данное желание велико у авторитарной Власти. Авторитет царской власти держался хотя бы на том, что монарха считали миропомазанником божьим. Авторитет же современной - на миропомазании «воровского братства». Оказался способным к хищениям - во Власть! Если у кого-то есть на этот счет сомнения, читайте отчетный доклад комиссии Салье за 1992 год о преступной деятельности Путина В.В. на посту председателя КВС (комитета по внешним связям) мэрии Санкт-Петербурга.
Так что вряд ли кто, за исключением самой Власти, не согласится с рекомендациями бывшего прокурора Гаагского трибунала, Карлы дель Понте, утверждающей: «С российской коррупцией обязан бороться Международный трибунал….хищения общенародных средств в особо крупных размерах желательно рассматривать как преступления против человечества, не меньше. Придав этим делам статус международных и юрисдикцию особого Трибунала ООН. Как это делается с военными преступниками уровня Милошевича, Младича или Караджича, к примеру».
Великий немецкий поэт Генрих Гейне, пораженный масштабами великого ограбления империи инков в Южной Америке, когда-то писал о конкистадорах: «Это были все такие: игроки, убийцы, воры. Нет людей без недостатков». Жаль, Гейне не живет в нашу эпоху и не может сравнить размаха конкистадоров с размахом путинской клики («без недостатков»). Вот тогда бы он знал, что такое размах… И дворец для Путина в Геленджике за миллиард долларов, о котором недавно рассказал предприниматель Сергей Колесников, - это лишь ничтожная часть похищенного нынешними «избранниками народа».
Как ни парадоксально, воровство стало стандартом современной Власти. Не умеешь воровать - не суйся в Президенты, народ все равно не поддержит. Зачем ему «белые вороны»? С Путиным все понятно. Ну а как дела обстоят с нашим «интеллигентным» Дмитрием Анатольевичем? Знаете ли, вполне успешно. Согласно отчета Счетной палаты РФ, опубликованном в ее Бюллетене (№7(31) за 2000 год), Дмитрий Анатольевич, находясь на государственной службе, в советниках у Путина, уже в 1994 году владел 20 % ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" - крупнейшего лесопромышленного комплекса Европы, зарегистрированного, кстати, Комитетом по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга 30 апреля 1992 года.
Итак, стандарт качеств для претендентов во Власть выработан. А как отмечал Солженицын: “Стандарт достигнут - и теперь может держаться многолетие и повторяться хоть каждый сезон - как скажет Главный Режиссер. Благоугодно же Главному назначить следующий спектакль уже через три месяца. Сжатые сроки репетиций, но ничего. Смотрите и слушайте! Только в нашем театре! Премьера…” - “С изумлением проглядел мир три пьесы подряд, три обширных дорогих спектакля…”.
«Три пьесы» уже отыграли. Были псевдовыборы 2000, 2004, 2008, впереди - четвертая, выборы 2012-го…
«До сих пор я полагал, что дух человека уже не может обходиться без истины, как тело его не может обходиться без солнца и воздуха; путешествие в Россию вывело меня из этого заблуждения. Истина - потребность лишь избранных душ либо самых передовых наций; простонародье довольствуется ложью, потворствующей его страстям и привычкам; лгать в этой стране означает охранять общество, сказать же правду значит совершить государственный переворот» (Маркиз де Кюстин). А коли так, то почему бы не «совершить государственный переворот», сказав правду?
]На чем держится воровская Власть? На отсутствии Законов? Нет! Всего лишь на различных его трактовках, на тех же «разных языках». Правоведы России, представляющие данную науку до 17 года, великолепно это понимали. Так один из корифеев правовой науки России г-н Покровский И.А дал следующую оценку принципу правой определенности:
«Одно из первых и самых существенных требований, которые предъявляются праву развивающейся человеческой личностью, является требование определенности правовых норм. Если каждый отдельный человек должен подчиняться праву, если он должен приспособлять свое поведение к его требованиям, то очевидно, что первым условием упорядоченной общественной жизни является определенность этих требований. Всякая неясность в этом отношении противоречит самому понятию правопорядка и ставит человека в весьма затруднительное положение: неизвестно, что исполнять и к чему приспособляться…».
Другой, Н.М.Коркунов, на своих лекциях учил студентов юридического факультета Санкт-Петербургского императорского университета: «Толкование есть, безусловно, необходимое условие применения юридических норм…. И если гражданин сталкивается со случаями, когда правоприменитель применяет норму вопреки как правилам логического мышления, так и грамматического содержания, то, «для выяснения того, как в действительности, согласно с волей законодателя, и, может быть, вопреки грамматическим и логическим правилам, должно быть понимаемо сказанное в законе, лучшим средством является знакомство с историей возникновения данного закона. Для этого следует обращаться к первоначальному законопректу, к последовательному ходу его изменений, к прениям в законодательном собрании. Эти, так называемые «материалы», лучше всего могут объяснить, как сложилось то или другое определение закона, и, следовательно, имея их под руками, нет уже надобности прибегать в этом отношении к каким-либо предположениям.».
Следуют ли этим советам выпускники юридического факультета Ленинградского государственного университета им. А.А.Жданова Путин с Медведевым? Посмотрите решения Конституционного Суда РФ по выборам губернаторов, противоречащие друг другу; по «выявлению смысла» требований ст.31 Основного Закона, да и другие….Им, «гарантам Конституции», как и «главным юристам России», господам Зорькиным с Лебедевым и невдомек, что норма закона должна применяться согласно воле законодателя, «и, может быть, вопреки грамматическим и логическим правилам». Не устраивают старые грамматические правила - принимайте новый закон и вкладывайте в него любой устраивающий Вас смысл, но не подстраивайте его под «дух» правящей Власти, так как «дух» этот может быть еще тот….
Хороши или плохи современные законы? Какими бы они не были, но они вполне позволяют бороться и с коррупцией, и защищать права и свободы человека и гражданина.
Почему же нет ни борьбы, ни защиты? Да потому, что Законы превращены в фасад. Как это делается? - Архипросто, дорогие товарищи. Достаточно взять в руки кепку и встать на броневичок… Или, на худой конец, сесть в президентское кресло. И неплохо при этом еще забыть заповеди Коркунова с Покровским, но воспользоваться рецептом Адольфа Гитлера. А что сей избранник народный рекомендовал? А рекомендовал он «шире понимать право», на что обратил внимание еще в 1993 г. тот же Зорькин, но на тот момент в отличие от нынешнего слуги Власти, а не Закона, не Зорькин - «что изволите?», а Зорькин-демократ, критикуя Указ Ельцина, за № 1400, которым тот распускал Съезд народных депутатов и Верховный Совет. Тогда Зорькин, как Председатель Конституционного Суда, совершенно справедливо утверждал, что немыслимо «широкое понимание права», к которому его призывали ельцинские приспешники, уговаривающие согласиться с данным Указом и признать его соответствующим «духу Конституции», хотя бы потому, что первым это «широкое понимание права» начал проповедовать Адольф Гитлер. И, к чему это привело, всем хорошо известно.
И вот, через 12 лет, 21.12.2005 года, тот же Конституционный суд, с тем же Зорькиным, рассматривая дело о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», вынес Постановление №13-П, которым развязал руки властям России и растоптал Конституцию как документ, гарантирующий права людей. В этом Постановлении КС РФ сказал, что Конституция, не меняя своего текста, тем не менее, может быть истолкована в различные моменты истории Государства Российского различным, подчас совершенно противоположным, образом. Так что, «шире надо право понимать» дорогие товарищи, как завещал нашим «гарантам Конституции» Адольф Гитлер.
А о том, что рекомендации Гитлера не оказались забытыми нашими двумя «юристами-президентами», свидетельствует моя переписка с последними.
В адрес «гарантов Конституции» я направил десятки обращений с жалобами на должностных лиц и органы власти. Во всех случаях обращения были перенаправлены в органы и должностным лицам, чьи действия обжаловались. На вопрос, почему? - ведь п.6 ст.8 ФЗ № 59 от 2 мая 2006 г. запрещает это делать - ответ пришел от доверенных лиц Президента РФ, сообщивших суду: «шире товарищи, надо понимать данную норму». Мало ли что написано в п.6? Вот в п.3 той же статьи сказано: «Письменное обращение (если мы сочтем, что оно не в нашей компетенции).. направляется….в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов». И мы считаем, что те, кто права нарушал, компетентен их и восстанавливать. В логике не отказать. Вор, укравший вещь, может ее и вернуть. Вот только может ли убийца вернуть жизнь? А Президент РФ, в данном случае, выступает именно в роле убийцы. Убивает он право, а с ним и надежду на справедливость. С последним же и саму жизнь.
Какие мои обращения Президент РФ отнес, как не подпадающие под его компетенцию? Да все, в которых говорилось о нарушении конституционных прав и свобод, и были направлены ему во исполнение его полномочий, предусмотренных ч.2 ст.80 Конституции РФ. А также все, в которых требовал (на основании п.4 ст.29 Основного Закона), чтобы он разъяснил свои конституционные обязанности. В ряде случаев мне давался откровенный ответ, например, от Л.Брычевой - руководителя Главного Правового Управления при Президенте РФ, которой переадресовали мой запрос, что Президент РФ своих обязанностей не знает.
Еще пример, что Президент РФ не знает и не понимает своих обязанностей:
Возьмите Конституцию РФ. Прочитайте ч.1 ст.46-й, гласящую: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Обратите внимание, что данная статья входит в главу вторую Основного Закона страны, которая озаглавлена: Права и свободы человека и гражданина. Перелестните несколько страниц Конституции и прочите ч.2 ст.80: «Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина». А учитывая, что гарантия судебной защиты выражается в праве гражданина подать жалобу в соответствующий суд и в обязанность суда рассмотреть эту жалобу по существу и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение (см. ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.; ст.8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г), чего не происходит, по данным социологических исследований, практически, в 96 процентов случаев, то не Президенту РФ и, тем более, не сотрудникам его Администрации диктовать нам, что мы должны делать, чтобы защитить свои права и свободы. Не столь о продажности, сколько о лакействе современного российского правосудия, похоже, было уже известно Евангелисту Луке (который в данном случае выступает и как пророк), когда писал (примерно с 70 по 100 год н.э.): «В одном городе был судья, который Бога не боялся и людей не стыдился» (18,2.). Единственное замечание, что в России такой судья не в одном городе, а в любом, причем и не один, а в избытке, в любых - федеральных, мировых, арбитражных, конституционных судах.
Итак, что сделали разработчики официального сайта Президента РФ? Они оповестили страну, что Президент у нее фикция, так как никаким гарантом прав и свобод не является, и их конституционные права, предусмотренные ст.46 Конституции РФ вполне официально защищать отказывается. И это несмотря на то, что их защита - его конституциональная обязанность. Официальный сайт Президента извещает нас, что Президент страны (как Путин, так и Медведев) - клятвопреступник! Ведь, на инаугурации он приносил клятву защищать права и свободы каждого из нас, во всяком случае те, которые указаны в главе 2 Конституции, в которую входит и ст. ст.46, но вот отказывается. Более того, официальный сайт Президента извещает нас, что Президент РФ юридически безграмотен. Да, диплом об образовании есть, образования же нет. Ну не может президент-юрист в данном случае ссылаться на п.2 ст.11 ФЗ № 59 от 2 мая 2006 г., так как не может не знать, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, а также прямое действие, как указано в ст.15-й, и, следовательно, п.2 ст.11 ФЗ № 59 не может запретить Президенту страны выполнять его прямые конституционные обязанности, предусмотренные ст.80 Основного Закона.
ПРЕЗИДЕНТ ЖЕ, НЕВЫПОЛНЯЮЩИЙ СВОИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, - НЕЛЕГИТИМНЫЙ ПРЕЗИДЕНТ и искать других оснований его нелегитимности, как сфальсифицированные выборы, что, практически при нынешних Законах о выборах доказать не представляется возможным, вряд ли и стоит.
Рассматривая функции, которые Президент выполняет, вообще можно прийти к выводу, что тот выполняет функции не «гаранта», а «пахана».
Например, согласно Положению о Следственном Комитете РФ его председатель подчиняется Президенту РФ. Председатель СК вводит своим приказом инструкцию, фактически отменяющую положения Конституции РФ о государственной защите прав и свобод граждан (ст.45), о праве на судебную защиту (ст.46), а «гарант» Конституции и в ус не дует. Может ли так реагировать Президент? Безусловно нет! А пахан? Без сомнения, да!
Например, вот что по поводу этой инструкции пишет Михаил Делягин:
3 мая 2011 года вторым абзацем пункта 21 инструкции, утвержденной приказом №72 председателя Следственного комитета России Бастрыкина, установлено: «Поступившие в следственный орган СК России ...заявления, ...в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами... и сотрудниками следственных органов, ... высказывая предположение о совершении ... должностного преступления ... не подлежат регистрации... и не требуют проверки» ….Под сурдинку высочайшей болтовни о «модернизациях», «инновациях» и «правовом государстве» эта инструкция уже полным ходом применяется для окончательного лишения граждан России доступа к правосудию…. Очевидно, российское государство открыто и официально лишает граждан России даже теоретической возможности защиты от неправосудных и противозаконных решений (не говоря о действиях) судов, прокуроров и следователей….. Новых, введенных Следственным комитетом «правовых» норм, по сути запрещающих рассмотрение жалоб, не существовало даже в годы «большого террора». Массово пытавшие и истреблявшие людей палачи того времени сгорели в разведенном ими огне почти полностью, - возможно, современные продолжатели их дела учли опыт своих предшественников…».
В «Братьях Карамазовых» «Федор Павлович…. послушав рассуждения своего лакея Смердякова, “завизжал <> в апофеозе восторга…. - каково! Ах ты, казуист! ...Ах ты, иезуит смердящий, да кто же тебя научил? <>Ты мне вот что скажи, ослица…».
Читая п.21 указанной Инструкции невольно понимаешь, что к лицам ее разрабатывавшим, вводящим приказом в действие, а также тем, кто имел право данный пункт отменить, но не отменил, только так и стоит обращаться: «...Ах ты, иезуит смердящий, да кто же тебя научил? <>Ты мне вот что скажи, ослица…». Ведь данная инструкция удовлетворяет Путина с Медведевым не менее, чем Федора Павловича рассуждения лакея Смердякова. Да и весь дух от этой инструкции-то лакейский, в ней выражено как понимание того, что Власть в России не столько народная, сколько воровская, так и желание поспособствовать «вору в законе», пахану, лидеру воровской партии, желание продемонстрировать ему свою полезность…
Основная цель "Уголовно-Процессуального Кодекса РФ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) - это работа по Заявлениям граждан о преступлениях, начиная с принятия сообщения-заявления и до осуждения виновного в совершении преступления. Статья 145 содержит норму, которая обязывает правоохранительные органы, прокуратуру, в первую очередь, по сообщению-заявлению о преступлении принять всего три решения, не вступая в полемику-переписку с гражданами, это: 1. Возбудить уголовное дело; 2. Отказать в возбуждении уголовного дела; 3. Передать материалы проверки по подследственности.
Приказом генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200 была утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в системе прокуратуры Российской Федерации".
В Инструкции № 200 Генпрокуратуры есть пункт 2.4: "Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров и следователей, дознавателей иных органов к ответственности, высказывая предположения о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ.".
Как видим, п.21 инструкции, введенной приказом председателя СК РФ Бастрыкина от 3 мая 2011 года не оригинален, а вернее, списан с образца, предложенного Генеральной прокуратурой РФ - главным рассадником беззакония в стране. Данные пункты вышеуказанных инструкций привели к тому, что подобные Заявления в органах прокуратуры и СК полностью прекратили рассматривать. Инструкция № 200 генпрокурора и Инструкция Следственного Комитета фактически отменили УПК РФ.
Заявления о преступлениях и коррупции стали именовать Обращениями и давать на них непроцессуальные ответы. Такие отписки являются примером прямого издевательства и обмана, порождают непрофессиональность и коррупцию.
За каждым не принятым заявлением скрывается нераскрытое преступление. Не было бы этих преступных инструкций - жертвы станицы Кущевской скорее всего были бы живы. В стране не расцвел бы прокурорский, судебный и бандитский беспредел.
Инструкция № 200 и Инструкция СК РФ от 3 мая 2011 упраздняют действие статей 19, 33, 46, 50 Конституции РФ. Сегодня ВСЕ КОРРУМПИРОВАННЫЕ следователи и прокуроры прячутся за пунктами этих ведомственных инструкций, так как они официально "прикрывают" возможности для раскрытия латентных преступлений и позволяют преступникам уходить от ответственности и благоденствовать, а прокурорам - бездельничать, получать незаработанную плату из государственного бюджета, то есть уже обворовывать нас, налогоплательщиков.
Факт существования этих инструкций и есть доказательство коррупции. Эти инструкции рождены одним из главных госорганов РФ, ответственным за соблюдение законности и пресечение преступности. Одним росчерком пера они подменили УПК РФ!
Инструкции дают возможность сотрудникам правоохранительных органов уклониться от исполнения должностных обязанностей. А коррумпированная судейское сообщество покрывает эти нарушения, то есть создается ситуация вседозволенности. Вопреки требованиям статьи 19 Конституции РФ ("Все равны перед законом и судом"), сложилась практика, что на основании данных инструкций, ни прокурора, ни следователя любого правоохранительного органа, нельзя привлечь к ответственности за превышения и злоупотребления служебных полномочий ст.285 и 286 УК РФ.
Все преступления должны рассматриваться в едином порядке - проводить проверки при наличии ПРИЗНАКОВ преступлений. С принципом разделения властей сегодня Судебная система является независимой ветвью власти, но на практике независимой от закона. Нет единства правоприменения закона, нет ответственности за грубые нарушения закона со стороны судей. Судьи выносят решения не по ЗАКОНУ, а по заказу. Все превышения и злоупотребления должностных полномочий, в среде вышеуказанных должностных лиц, основаны исключительно на КОРРУПЦИИ! Взял взятку, злоупотребил или превысил должностными полномочиями, спрятался за пункты Инструкций и снова можно брать. Отсюда заказные уголовные дела и прочий беспредел в правоохранительных структурах. Нам, налогоплательшикам, на конкретных примерах дают понять - хочешь, чтобы не трогали тебя, твоих детей, твой дом или твой бизнес, плати за это "спасибо". Не заплатил? На нары.
Да, новые и палачи и паханы учли опыт своих предшественников. Поэтому и появляются под пером их подручных подобные инструкции. Впрочем, в варианте инструкции от 03 мая 2011 года юридический беспредел Бастрыкина пошел значительно дальше, чем в варианте его же инструкции для Следственного Комитета при Прокуратуре России, введенной приказом от 07.09.2007 N 14 (ред. от 07.10.2008).
Данная инструкция Бастрыкина еще более коррупционна, так как абзац первый 21 пункта позволяет не принимать заявлений о преступлениях от граждан, поданных не только в отношении представителей «правоохранительных» структур, но и в отношении совершенно любого должностного лица, на том голословном утверждении, что «Сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ». Тот же Делягин в своей статье приводил пример, когда адвокат подал в защиту круга граждан даже избыточно аргументированное заявление о совершенных должностными лицами преступлениях, однако оно не было принято со ссылкой на п.21….
И не стоит мне напоминать принципы права, что инструкция не способна отменять нормы федерального законодательства. Если уж Президент РФ на своем официальном сайте открыто публикует, что он отказывается защищать предусмотренные статьей 46 конституционные права граждан, и на вопрос к нему, заданный через суд - «Почему»? - отвечает - «В силу требований п.2 ст.11 ФЗ № 59 от 2 мая 2006 года…, то, поверьте, Инструкция в нашей стране уже давно выше Закона.
Вернувшись по утверждению «отца» Конституции 1993 г. академика Алексеева С.С. в романо-германскую правовую семью, в которой Россия состояла до 17 года, мы получили и право требовать, чтобы орган, принявший закон, инструкцию, любую правовую норму, по нашему требованию предоставил нам и толкование «расплывчатой» нормы, так как в силу требований Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 следует, что правовые нормы должны быть четкими и понятными, а п.4 ст.29 Основного Закона предоставляет нам право не только получать, но и требовать предоставление информации.
Например, откажется Бастрыкин предоставить толкование пункта 21, его отказ мы можем обжаловать его руководителю - Президенту РФ, которому он в силу Положения о СК РФ подчиняется, а отказ последнего - в суд. Достаточно пройти две инстанции российского псевдоправосудия (суд общей юрисдикции за 200 рублей госпошлины и кассационную инстанцию за 100 рублей), и следующей инстанцией должен стать ЕСПЧ (европейский, он же «страсбургский» суд по правам человека), учитывая, что он не признает надзорные российские инстанции. И суть даже не в том, что ЕСЧП рассмотрит наши жалобы лет через 10. Один из сотрудников аппарата Администрации Президента озвучил цифру обращений граждан в адрес «гаранта» - порядка 3 миллионов в год. Всего лишь один процент из тех, кто обратился к «гаранту», и над чьими бедами или запросами надсмеялись, направив обращение в орган, или должностному лицу, чьи действия и обжаловались (а Администрация Президента проделала это со всеми моими обращениями в ее адрес), либо, не дав адекватного ответа на запрос об информации, найди он в себе решимости расстаться с 300 рублями, и каким-то количеством свободного времени на составление заявлений в суд, и мы имели бы 30 тысяч обращений в ЕСПЧ с жалобами на Россию по поводу отсутствия в ней легитимного Президента, отсутствие в ней «гаранта прав и свобод человека и гражданина». Поверьте, что после этого и Путин и Медведев вряд ли стали бы рукопожатными в кругу политиков входящих в «восьмерки», «двадцатки» и прочие объединения. И вряд ли их статус был бы выше статуса Лукошенко.
В своем Последнем слове в Хамовническом суде 2.11.2010 г. Михаил Ходорковский произнес (цитирую не совсем точно): “…В стране царит силовая бюрократия, которая может все, а у человека, сталкивающегося с системой, нет никаких прав. <…> Это больная страна”.
Для того чтобы страну исцелить и необходимо собрать доказательства преступности данного режима. Хотелось бы, чтобы утверждение Карлы дель Понте: «С российской коррупцией обязан бороться Международный трибунал….» как можно быстрее реализовалось на деле. И собранные нами доказательства помогут доказать, что Путин с Медведевым занимали пост Президента страны исключительно для ее разворовывания. Что служба народу никогда не была их целью, так как за одиннадцать с лишним лет суммарного правления никто из них даже не озаботился узнать своих конституционных обязанностей (см. мою статью в интернете «Господин Президент РФ - Вы идиот?»), и, в конце концов, чтобы потом не причитать, как один из «героев» Галича: - «Думали отец родной, оказался сукою», или не заниматься самобичеванием; «…К позору всех людей// Вождь умер собственною смертью» (Наум Коржавин «Начальник творчества») я и обращаюсь к Вам с вопросом: - Не пора ли приблизить политическую смерть наших жуликов во власти?
Зыков Андрей Анатольевич
25.12.2011
ссылка