Полезные ссылки-11а (обновлено 2023-02-13)
Первые английские танки назывались "landships". Ну, броненосец же настоящий, с морского типа орудием, только ездит.
Курировало их разработку то же отделение, что и авиацией занималось. Ну, тоже логично: перспективные, необычные, новые виды вооружения разрабатывать сообща.
Но поэтому в Первую Мировую в Британии существовал КОМИТЕТ ПО СУХОПУТНЫМ КОРАБЛЯМ КОРОЛЕВСКОЙ МОРСКОЙ АВИАЦИИ. https://vk.com/wall106333983_16847
Нет смысла работать под дерьмовым руководством, которому процесс важнее результата. Воевать тем более. https://kouzdra.livejournal.com/5171361.html
О разнице между протестантами и католиками
Какое-то время назад в комментах был вопрос о том, как отличаются католики и протестанты в плане этики. Я тогда сказал что не хочу врать по памяти, и обещал копнуть. Я потом копнул тему, нарыл кучу исследований, но забыл о них написать. Так что теперь придется писать выжимку по памяти и своими словами.
На мой взгляд, главная практическая разница между ними в подходе к построению морального стандарта.
Протестанты вводят относительно низкий, но очень четко определенный моральный стандарт. Ты не должен делать это, это, и это. А должен вот это. Этот стандарт - относительно легко достижим. Если ты его нарушил - ты однозначно гандон. Вывалять тебя в перьях, и выкинуть нахер из города.
Католики вводят недостижимо высокий моральный стандарт. Вы можете к нему стремиться, но не достигнете его никогда, потому, что это невозможно. Но это не есть большая проблема, потому, что человек слаб, что с него взять, убогого. Понять, и простить. И пинком по зад опять бежать в направлении морального стандарта.
Это, в общем, куда больше, чем религия. Это два очень разных подхода к жизни. Мне ближе католический подход. В котором моральный стандарт играет роль компаса, указывающего направление. А не гильотины, висящей над головой. https://t.me/c/1604382076/2685
Мне понадобилось десять лет прожить вне России, чтобы понять и принять возмутительную для советского человека идею: никто не обязан быть героем.
Что ситуация, в которой кому-то приходится быть героем, это, в первую очередь, трагедия и следствие чьего-то колоссального проеба, и только в последнюю - шанс на славу.
Мне понадобились как минимум три работы, на которых начальству приходилось убеждать меня, что я сюда прихожу зарабатывать деньги в оговоренном в трудовом договоре количестве, а не класть живот на алтарь чужого бизнеса.
Что если что-то ставит мою жизнь или здоровье под угрозу, я должна не делать это, стиснув зубы, а немедленно об этом доложить, чтобы ситуация была исправлена.
Что нельзя бросаться без соответствующей подготовки и плана действий в горящий дом: и не спасёшь никого, и пожарным ещё и тебя доставать придется.
Я ведь помню, как меня возмущало это. Осспаде, думала я, вот ведь снежинки мелкочленные, опасно им. Да похуй, подержите мое пиво и смотрите, какой я герой, раз сами ссыте.
Я помню, как в детстве на целых две недели поссорилась с бойфрендом, который сказал "лучше быть пять минут трусом, чем навеки покойником".
Чооо? Как я могу целовать губы, которые такое сказали? Как это - лучше быть трусом?
Понадобилось дожить почти до полтинника, чтобы увидеть, что вся эта героика, почерпнутая из "нужных книг" - всего лишь самовоспитание к смерти за государя императора. Что пренебрежение собственными интересами - это хорошо и удобно для тех, кто использует тебя, дурачка, и своими интересами не пренебрегает никогда.
И вот если нет для очаровательного корнета подходящей войны - можно ее устроить. Ну или, на крайняк, "отдать всю себя детям", или "посвятить свою жизнь работе".
Какова награда? Да, в общем, никакой. Можно себя гладить по пробитой голове и думать: "вот, всем им показал свое геройство, может, потомки оценят".
Не оценят. А если геройски сдохнуть в юности, то и потомков никаких не будет...
https://www.facebook.com/lilith.dark.79/posts/pfbid0rfDxw2NvS8V2b7yYXzLkNJug9B5bJQhspSEcj4gDnSC5TpakgA5FzfBWKQDJkkNzl
1. На самом деле, были уравнения Максвелла. Эйнштейн говорил, что его с семнадцатилетнего возраста мучал вопрос: что будет, если двигаться со скоростью световой волны? Тогда мы увидим статическое волнообразное распределение поля, и сам дух уравнений Максвелла кажется противоречащим такой возможности. Был опыт Физо (измерение скорости света в движущейся среде) 1851 года, который показал, что эфир частично увлекается средой (в современных терминах - обнаружил большие расхождения с галилеевой формулой сложения скоростей, света и среды). Была электронная теория Лоренца, которая никакого частичного увлечения эфира не допускала. Статья Эйнштейна, насколько помню, вообще не содержит упоминания опыта М.-М., а начинается с чего-то вроде "Наше описание электромагнитных явлений содержит некую асимметрию, которая, по-видимому, не присуща самим явлениям". То есть, исходным пунктом были анализ внутренних трудностей существующих теорий, плюс опыт Физо, где эффект был очень сильным (грубо говоря, 50%) - как раз, о чем я и говорю.
2. Отрицательный результат М-М сам по себе не требовал таких радикальных шагов, он был вполне убедительно объяснен гипотезой лоренцева сокращения (Лоренца-Фитцджеральда, на самом деле). Которое понималось, как динамический эффект (свойство межатомных взаимодействий), а не кинематически (как свойство пространства и времени). Была также баллистическая гипотеза Ритца. Опровергнута она была только лет через десять после появления СТО, а в то время могла считаться вполне приличной альтернативой.
3. Самое главное: движение Земли относительно неподвижного эфира можно обнаружить, через анизотропию реликтового излучения. Это наблюдаемый эффект. И на самом деле никакой опасности для СТО он не представляет, потому что СТО просто не о том.
4. Есть отличная статья: Д. Холтон, "Эйнштейн, Майкельсон и „решающий“ эксперимент" (Эйнштейновский сборник 1972. М.: Наука, 1974, С.104-211). https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid023RMZsgeoqCWVBgNZtFt8DEVapBUo7kj75cTiiHmt5LQYZKNBi1GefABBXGdiiGcAl
«Самое гениальное изобретение в науке управления государством - это засекреченная часть бюджета. И если граждане вашей подопечной страны смирились однажды с этой формулировкой, я не понимаю, что вас вообще может теперь остановить».
«Для настоящего пессимиста не имеет значения, стакан наполовину пуст или наполовину полон. Он в принципе считает, что стакан нынче уже не тот".
«Генетики пока не могут объяснить, почему у чиновников и депутатов рождаются дети-миллионеры».
«Дрожание рук поутру у россиян связано с фантомным ощущением балалайки».
«Легко сказать - не бойся говорить «нет»! Успеть же еще надо!»
https://mare-alga.livejournal.com/227590.html
Интересно читать посты людей умных, серьезных, исполненных важности и самоуважения, совершенно уверенных, что у них "все схвачено", что они "в теме", контролируют ситуацию, все просчитали, владеют самой достоверной и полной информацией, и т.п. Причем на каком-то поверхностном уровне это (иногда) на самом деле правильно. В смысле, что потом, когда все у них накроется, они смогут замечательно все объяснить - почему и как. А штука в том, что ничего просчитать нельзя. Ни в одной мало-мальски серьезной ситуации. На все Воля Божия. Это надо понимать совершенно буквально. У Гейне где-то есть про флюгеры, которые гордятся своим умением ловить ветер. Но что они будут делать, пишет Гейне, когда буря повалит башню, на которой они установлены?
У всех без исключения по-настоящему умных и успешных людей, которых я знал и знаю, было очень развито чувство юмора, обычно - с сильным уклоном в юродство и клоунаду. Иначе просто не выдержать бремя понимания. У святых, возможно, по-другому. Чего не видел, того не видел. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0u425AW1rZauS48kjqQsQK7fknEM1TgeobjZ4MQPiVUndxHvwNGgqYx8MQvSkmJqwl
Почему есть давняя традиция жаловаться на ругань глупцов, а на похвалы глупцов жалуются меньше? Это ведь намного хуже, если подумать?
Еще: жалуются на ругань со стороны тех, кто ничего не понял. Опять же, ругань со стороны тех, кто все понял, казалось бы, куда большая неприятность? https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0tBfxpboYuYzSr2wWSZz56YFycNBYcySZaN6GiBbbFs88Ed9N2w2w7q1JBsC8M6m6l
"на любые действия надо отвечать немедленно и максимально резко, в противном случае пространство дозволенного для оппонента быстро расширяется" https://t.me/aeternahistoria/694
...Не надо надеяться. А что надо? Надо управлять процессом, а не надеяться. Если мы управляем процессом про-активно, тогда мы будем добиваться своих целей. Если мы ожидаем неизвестно чего, естественно, мы ничем не управляем и зависим от факторов, которые вне нашего контракта... в конечном итоге, ваша способность превращать обычных людей в суперменов, означает вашу способность заставить людей учиться, развиваться с повышенной скоростью. Особенно, когда они об этом сами не подозревают. Естественно, для этого надо научиться управлению мотивациями людей... https://telegra.ph/Kak-stroit-velikie-kompanii-upravlyaya-rabami-09-07
...У древних римлян была специальная служба ("Мать Всех Разведок"), которая выведывала ритуалы и магические формулы у конкурентных религий и культов. Они же занимались нейтрализацией, "убийством" вражеских богов.
Службой активно использовалась следующая технология "обнуления" неудобных но, при этом, социально и политически значимых пророчеств. Агенты нанимали актёров, которые театрально разыгрывали плохое предсказание "в лицах" (скорее, "в масках"). Это происходило всегда с максимальным вниманием к внешним деталям (если очередная пифия упоминала "красный", то всех актёров наряжали в красные туники).
НО, при этом, само действо не совпадало с предсказанием по некоторым ключевым, хотя и малозаметным для профанов параметрам (как правило, времени или места действия). Например, брали за основу совсем другую звезду в гороскопе события (сходную в написании и "неправильно" произнесённую, или "случайно" названную на другом языке). Или вместо девственницы специально подбирали шлюху. Если всё было сделано правильно, негативное пророчество считалось "сброшенным".
Вообще, еще Александр Македонский нанимал шлюх на роли богинь-амазонок, так что ничего сложного в этих вещах нет. Я это к тому, что современная театральная и кино- индустрия далеко не просто развлеченье масс или даже "массовое искусство". Очень далеко. https://t.me/tkpalaman/5888
Когда Уэллс прислал Махатме своей проект Декларации [Прав Человека] и попросил его подписаться под нею, Ганди вернул пакет фантасту со следующим замечанием - идея хорошая. Но. Это должна быть Декларация Человеческих Обязанностей. Поскольку из обязанностей человека следуют его права. А наоборот нет. https://balalajkin.livejournal.com/1459304.html
Дело в том, что любой процесс противостояния с властями властям не опасен. Во-первых, на этом поле у властей все равно больше сил. А во-вторых, властям вообще не проблема любой процесс, в котором они задействованы.
"Патрули" же создали ситуацию, в которой властей нет вообще.
Власть оказалась лишней. Образовавшийся процесс не борется с ней: он её не включает в принципе, игнорирует. Ведет себя так, как будто власти в стране нет и надо разбираться самим (то есть вроде бы идет на поводу у позиции власти же, когда та намекает "не наша проблема").
И вот именно это - то, что власть почувствовала, что скоро население придет к мысли о том что эти власти ей вообще не нужны - и было воспринято как крайне серьезная угроза.
На которую надо реагировать, и лучше всего - устранением причины происходящего.
А то, чего доброго, страна и без них обойдется.
А прямой конфликт как раз сильным мира сего не страшен и даже приятен. В нем именно они и являются центральной частью происходящего. https://daniel-grishin.livejournal.com/602006.html
Перспектива есть только у тех, кто создает продукт с возможностью масштабируемой аудитории. Это подходит к любой сфере. https://t.me/alexkrol/2934
...При чём тут битьё жён? А при том, что любая иерархия, не имеющая собственного "неба", рано или поздно обнаруживает себя держащейся на одном лишь насилии, которое в конечном счёте делегитимируется. В этом смысле тезис "если Бога нет, то всё позволено" оборачивается своей противоположностью: если Бога нет, то и битьё жены есть не утверждение установленной Им иерархии, а всего лишь грязное "домашнее насилие". Бить жену можно только при условии, если Бог, во-первых, есть (то есть оба в браке это признают и сам брак Его именем), а во-вторых, именно от Него у мужа и есть это право, в том числе и с ограничениями.
Ну а когда в семье нет иерархии - то понятно же, что на следующем шаге нет и никакой семьи. Есть только "временный союз", обречённый рано или поздно на распад. Единственный вариант её как-то сохранить - перенести насилие в область нефизическую, то есть "психологическую". И тем самым установить матриархат, ибо на этом фронте женщина априори сильнее, ровно так же, как и мужчина на физическом. Что мы и имеем на практике. Но максимум бунта, который мужчина может себе позволить - он попросту сбегает, на время или насовсем. https://t.me/chadayevru/833
В конечном счете право на обман всегда вырождается в идею права насилием заставить человека верить в обман. https://kosarex.dreamwidth.org/53592.html
...Можно рассматривать низкую рождаемость как показатель усталости от жизни, которую уже сложно преодолеть через принуждение. Средний работник может сказать просто - устал вечно торчать на работе, устал, что его женщины не любят и деньги его не любят, устал давиться в транспорте и экономить. Падение потребления алкоголя тоже признак усталости - выпьешь, а проблемы не исчезают. Запад попробовал иной путь борьбы с усталостью - никаких сигарет и поменьше алкоголя. Тоже не помогает. Проблема в том, что усталость старшего поколения потом передается в отношении к жизни следующего поколения... https://kosarex.livejournal.com/5192356.html
...Страх перед чужой властью порожден пассивностью жизненной позиции... Оборона всегда ведет к проигрышу. Нет возможности сопротивляться власти, если не обладаешь сам властностью. Есть только один способ не быть рабом - быть свободным внутренне, чувствовать себя хозяином жизни и действовать как хозяин. Преодолеть запреты на подчинение других (очень часто может оказаться, что это будет благом для них).
Короче, только человек с освобожденной волей к власти способен противостоять давлению, насилию, влияниям. Человек закомплексованный всегда будет жертвой чужой экспансии, сколь бы его это ни злило.
ШЭЛ учит свободе. Внутренней свободе. В том числе свободе от запретов на проявление своей воли к власти. Это и есть единственная гарантия, что Вы не станете жертвой чужого влияния и власти чужой.
https://shel-gilbo.livejournal.com/224592.html
Перечитывала старый тект про людей с комплексом эксперта. Он кончается тем, что я часто теперь спрашиваю: «ты это думаешь или знаешь?»
Последнее время очень часто это замечаю - люди уверенно говорят то, что не знают и знать не могут; то, что они подумали и тут же стали выдавать за факт. Особенно это перекликается с наблюдением фундаментальной ошибки атрибуции.
Фундаментальная ошибка атрибуции - явление, которое выделили психологи в поведении человека. «Фундаментальная» означает, что это ошибка лежит в основе, в фундаменте суждения. Ошибка атрибуции - это ошибка приписывания чему-то, отнесения в категорию.
Заключается она в том, что если человек наблюдает что-то (особенно не очень положительное) у других людей - он приписывает это их низким моральным качествам. То же самое у себя - даже если ему теоретически предложить - будет объяснено объективными причинами, уважительными обстоятельствами. Если его подрезали на дороге - ясно, что это гнусный человек, с наплевательством на безопасность, эгоист и тупица. Если он подрезал - это потому что у него неимоверно срочная и тревожная причина куда-то торопиться (близкий попал в больницу) или его очень расстроили на работе, он пропустил свой съезд на поворот, а ребенка срочно нужно забирать из садика, потому что и так уже поздно.
https://rikki-t-tavi.livejournal.com/2341420.html
Таким образом, гандизм был в этом конфликте использован в качестве тактического приема в мировой политике, одного из многих. Именно гандийское мирное вторжение на чужую территорию помогло деморализовать и лишить поддержки Португалию, придав аннексии характер не простого бандитского захвата, но некоего неизбежного исторического процесса.
Мирные люди просто входят туда, куда хотят и делают мирным образом то, что им угодно. А уж если им не позволяют, то извините, агрессоров мы будем наказывать всем мировым сообществом.
В нашей новейшей истории гандизм остается именно в качестве тактического приема. Тактику мирных демонстраций использовали Мартин Лютер Кинг и описывал Саул Алинский.
Саул Алинский, теоретик и практический организатор левых активистов, прямо писал в своей брошюре "Правила для Радикала", что ненасилие, провоцирующее насилие, суть ограниченный тактический прием, имеющий смысл том случае, когда противник старается быть или хотя бы выглядеть морально чистым. Алинский берет "мораль" всегда в "кавычки".
Поскольку для политической практики, согласно Алинскому, этика это всегда мнимая величина.
Если противник мнит величину, на которую можно повлиять ненасилием, тактика Ганди эффективна. https://balalajkin.livejournal.com/1456066.html
Есть известное богословское утверждение: "Зло сущностью не является" (Дионисий Ареопагит, Августин, Иоанн Златоуст, Фома Аквинский...). Из этого, между прочим, следует: не существует такой позиции, которая была бы абсолютным злом, и в защиту которой не существовало бы аргументов.
Поэтому совершенно непонятно - чего все так радуются, перечисляя аргументы в поддержку своей точки зрения? Их существование ничего не доказывает, поскольку для любой точки зрения они найдутся. По-своему правы все. В любой ситуации. И эта правота ничего не стоит и ни к чему не имеет отношения.
А что имеет? Интересный вопрос. Если не найти на него ответа, так и будешь мотаться из одной неразрешимой ситуации в другую... https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid02Upge3uphZoa16UnHUeDPg7BP6FeCjbXBSLxiusMhjVgLp3ykjj8eHh6ky1noj8val
Если есть противоборствующие мнения А и Б, и я начинаю склоняться к А, то практически никогда не бывает такого, что сторонники Б привели мне аргументы, которые невозможно игнорировать. Скорее, кто-то из сторонников А начинает нести такую хрень, которую невозможно игнорировать. И начинаешь слегка корректировать свою позицию в сторону Б. Но тут как раз кто-то из сторонников Б изрекает еще более несусветную хрень...
То есть, по сути, сбалансированная позиция достигается из чистой брезгливости. Чтобы быть подальше от тех мест, откуда воняет. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid02BrvZYC4jFV8VaD6XkDnMsRwB5SSDVZdWPMSzFTnJUDX7nEgAmuBdbYwc9FBTuKB6l
...В 2019 году она приезжала снимать репортаж о протестах в Гонконге, а я был у неё конвоиром, в смысле локальным сопровождающим... На миссию она пришла как на банкет, в длинном платье и с вечерней укладкой. Я просил надеть кроссовки, "потому что придётся много быстро ходить, а то и бегать", но фиг там - всё по чину.
И знаете, получилось уникальное везение - Дарья выглядела так, как с точки зрения местных протестунов, поголовно глубоко пропитанных колониальным воспитанием, "главное не какой ты человек, а при каких ты людях пристроишься, конечно же белых, вот дед твой метрдотелем был, да никогда в жизни не работал как быдло на фабрике, нет-нет, он стоял и открывал двери, в белых перчаточках, а ему за это мятую купюру в руку, вот это Успех", должна выглядеть хозяйка такого здорового дома, где у входа колонны, два бассейна, и небольшой гараж на шесть ламбиков. Они смотрели на неё, как обезьяны на Каа...
Минут через десять, под шумные благодарности, мы ушли, а я долго думал после, сидя в рядом расположенном баре 109, насколько интересная эта штука - колониальный менталитет. Навечно запомнив тоскливо-лакейские взгляды и понимая, что если бы она тогда сказала им "Ща договорим и тут за углом фура с мешками цемента - пойдёте разгружать", они бы пошли. Строем. https://t.me/prchand/1599
Писать о чем-то злободневном - все равно что пытаться наладить диалог с сумасшедшим... https://balalajkin.livejournal.com/1451312.html
- Хотите, я скажу вам правду?
- Спасибо, у меня своя.
...Мы не ищем эрудированную аудиторию. Мы ищем людей, способных учиться. Чувствуете разницу?
5. Люди с критическим мышлением, скептики - не наша аудитория, и более того, скепсис не признак ума, или эрудиции, знания или опыта.
6. Скепсис - это патологическое состояние трусливой личности. Ибо на любое предложение ПОПРОБОВАТЬ - скептики всегда находят отмазку, почему они ничего не могут делать. А значит помрут от бездеятельности... https://t.me/alexkrol/2872
Развитие философии культуры за последние сто пятьдесят лет можно отобразить следующим рядом: в начале ХХ в. прозвучало "Бог умер". Потом множество критических умов пожелало уточнить этот тезис. К середине ХХ в. было получено блистающее уточненное посткритическое знание: "Кто-то умер". Затем появилось еще больше очень острых критических умов, которые пожелали уточнить эпистемологическое значение этого тезиса и добились сверкающего алмаза ясного знания: "Что-то сдохло". Проницая развитие грядущих десятилетий, внимательный читатель может различить ту мудрость, которую получат потомки к началу XXII в.: "Воняет". https://ivanov-p.livejournal.com/324793.html
Политически грамотен, морально устойчив. К партии и правительству неприхотлив. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0276wHGCXGC9Jwn81st2nT7Dce25pLC4JF6XGzwzTMZ5yxVMfhTP5dDYEVvqVWHF9Fl
Есть "правило жизни", про которое я не просто знаю, в которое я не просто верю, а про которое я точно знаю, что оно работает как часы. Правило такое: в любом (даже в самом праведном противостоянии) с оппонентами, тем более, с врагами, ты становишься не просто на них похожим, но, по сути, превращаешься в таких, как они. Я заставляю себя никогда не забывать об этом.
https://langobard.livejournal.com/9333700.html
- Почему раньше за публикации науч.статей платили их авторам, а сейчас - платят сами авторы.
Ответ на этот децкий вопрос прост, как два пальца об асфальт:
Раньшее, в достопамятные, но успешнозабытые времена, ценились новые знания/идеи - потому взыскующие платили их авторам. А щас, в наши изобильные мультипамперсные, - ценится слава, которую приносит факт пропечатывания в жжурнале (это как быть вынесенным в "клевер"). Потому-то и платит нынче сам автор - выгодополучатель, "стейкхолдер".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2400206.html?thread=191510990#t191510990
EGOTIST, n. A person of low taste, more interested in himself than in me. (c)
Ambrose Bierce. Devil's dictionary
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2400323.html?thread=191545667#t191545667
Людей так долго учили, что вместо драки на кулаках можно пытаться общаться словами, что они стали драться с помощью слов. Общаться при этом так и не научившись. pyshch
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2397679.html?thread=190808303#t190808303
Объясняешь что-нибудь студенту, объясняешь, он вроде бы слушает, понимает, вопросы задаёт. А потом вдруг как скажет что-нибудь эдакое! И открываются глубины непонимания, и то ли полное отсутствие связной картины, то ли она ну очень причудлива. И понимал ли он что-либо из предыдущего диалога уже не ясно... Видимо так выглядит искусственный интеллект и обучение нейронной сети. fat_crocodile
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2397679.html?thread=190799855#t190799855
«...Мой самый ценный предмет в этих стенах именовался "Умение писать приказы". Упор в нём делался на ясность. Курсант тащил билет с изложением ситуации и его должности - командующий оперативным соединением, капитан корабля, да кто угодно. Было несколько минут, чтобы обдумать задание, после чего требовалось написать на доске соответствующий приказ. А затем по бедняге открывали огонь со всех сторон. Никаких переписываний, никаких «вторых попыток» - если преподаватель или любой курсант из группы нашёл благовидный предлог неправильно истолковать твой приказ, получай ноль, если нет - отлично. Промежуточных оценок не существовало.
Это был просто замечательный предмет!»
Р.Хайнлайн, из выступления перед курсантами Академии ВМФ США в Аннаполисе, 1973 г. https://author.today/post/284799
Когда тупик уже вошел в активную фазу, все разрушается и Вы летите навстречу неминуемой смерти Вашей прекрасной идеи... Никогда, никогда не сдаваться. Если совсем тяжело, переключиться на другое дело, ЛУЧШЕ физическое. Можно и поиграть. Немного. Можно читать по теме и не по теме. Обязательно МНОГО ДВИГАТЬСЯ, но не интенсивно - идеально пешком, можно на велосипеде. Можно ездить на машине просто так.
ЧЕГО НИКОГДА НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ:
не висните в соц. сетях;
не сидите тупо за компом, за телеком;
не смотрите кино (особенно сериалы, они отупляют мозг, выбивают Вас из проекта, это просто наркотик);
не жалуйтесь.
https://telegra.ph/CHto-delat-kogda-proekt-vstayot-namertvo-i-vy-popadaete-v-tupik-07-08
Учитель - это свет, врата, пример и цель. Он задает ориентиры, и отвечает на вопрос: почему надо идти именно в этом направлении? Учитель это первый родитель, ибо он ведет вас. А отец и мать просто помогли вам родиться не умереть во взрослении. Это базовый архетип... https://telegra.ph/4-ehlementa-kotorye-pozvolyayut-nam-uchitsya-ehffektivno-07-05
Вы должны научиться отличать то, что имеет смысл от всего остального. Смысл имеет только то, что способствует росту во всех аспекта. Пока вы растете - вы живете. Когда вы перестаете расти, вы просто плывете к канализации, как кусок говна... Человека делает человеком не геном, не тело, не сознание, а наличие смысла. Есть смысл - есть человек. Нет - смысла - есть вирус-паразит, который убивает все вокруг, гораздо более разрушительный, чем холера и корона. Ибо к вирусам возникает иммунитет, а к глупости иммунитета нет. Если вы постигли смысл, то стали осознавать цели и их безальтернативность. Истинное знание запускает ДЕЙСТВИЕ. Если вы что-то читаете, воспринимаете, слушает, смотрите, но не происходит ДЕЙСТВИЯ, то либо вы не созрели, либо вы тратите время на дерьмо, которое прикидывается знанием. Знание - сила для того, кто действует и применяет знание. Для всех остальных знания не существует - смотрит в книгу, а видит фигу.
Если вы поставили цели и наметили план, то знаете, что делать буквально сегодня, и значит подошли к главную испытанию: делать то, что нужно, не делать того, что нужно. Это самое трудное испытание, потому, что вы боретесь с главным врагом - собственно личностью, которая сформировалась из ваших привычек. Ваша личность = совокупность ваших привычек. Каждый день вы делаете то, что привыкли и не делаете того, что не привыкли. Поэтому ваше будущее определяется не вашими мечтами и иллюзиями, а вашими привычками, которые заполняют ваше сегодня.
Хотите узнать будущее? Напишите список повторяющихся дел, которыми вы заполняете свои дни. https://telegra.ph/Hotite-uznat-budushchee-Napishite-spisok-povtoryayushchihsya-del-kotorymi-vy-zapolnyaete-svoi-dni-06-29
В «Кафке и его предшественниках» Борхес писал (https://www.litmir.me/br/?b=4123&p=1), что писатель может почти магическим образом поменять восприятие литературы прошлого: теперь мы теперь можем увидеть кафкианские черты, например, у Зенона или Кьеркегора. Настоящий автор - не просто карлик, взобравшийся на плечи гигантов, но и тот, благодаря кому эти гиганты вымахали до столь исполинских размеров. Писатели создают себе предшественников также, как предшественники создают их самих.
Таким же магическим образом успехи нации в настоящем определяют ценность ее литературы прошлого. Мы начинаем вчитывать в эти тексты новые смыслы - и если в 60-е годы «Путешествие на Запад» могло казаться среднестатистическому образованному европейцу милой сказкой наивных туземцев, то сегодня это - великая книга, создавшая цивилизацию, которая будет определять наше будущее в XXI веке. https://t.me/za_4_morya/97
...Если же пока не Армагеддон, то, вообще-то, практически все развитые религиозные и философские системы учили именно этому - как жить в мире, погрязшем во зле. Христос, вообще-то, пришел с проповедью в мир, в котором людей _распинали_. В котором Римом (и следовательно цивилизованным миром) правил Тиберий - ну, почитайте у Тацита и Светония про его художества. Да ладно, что там дела двухтысячелетней давности - можно почитать, какие способы умерщвления заключенных практиковались в некоторых очень цивилизованных странах (по обе стороны баррикад) еще при жизни поколения наших родителей (а ваших, стало быть, дедов)... https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid025zE9X4PuGoZR13276xptV9HWoHb1EE7ADcme9kct6F4QUEbBMk4RXJL6PW131HAl
Владимир Александрович Мау задержан. Слов нет. Идиоты. Впрочем действия идиотов меня давно уже не удивляют. Удивляет другое... За травоядным 19 веком, когда видный деятель прошлого царствования мог до смерти сидеть в Госсовете, пусть без серьезного влияния, но в почете, в России случился кровожадный ХХ век, когда идеологические лидеры прошлых эпох в следующие, в среднем, заканчивали не очень хорошо. Поэтому сегодня меня удивляют не идиоты, а то как человек, столь глубоко понимавший законы российской истории, сам вовремя от идиотов не уехал. https://t.me/dnekrasov/33
...Пост-модерн это на самом деле был и есть стоп-модерн. Потому, собственно, из него и невозможно было увидеть никакого выхода, никакого завтра: для этого пришлось бы снова запустить остановленный хронометр, а это было запрещено всей этикой «пост». https://t.me/universelfity/244
...снизу смотреть на любой проект - видишь жопу https://daniel-grishin.livejournal.com/568466.html?thread=24778642#t24778642
Рассказал на работе анекдот: «Знакомые, комнату сына, называют «СЫНАРНИК» … Когда смех умолк, одна из коллег с грустью произнесла: - У меня их трое, у меня СЫНОФЕРМА
Попроси программиста проверить 10 строк кода, он найдёт 10 проблем.
Попроси его проверить 500 строк, он скажет, что выглядит норм.
Святую ложь не порти грязной правдой
...Таким образом, «горе» может быть никак не от ума, а от сопутствующих качеств, которые делают человека не просто невыносимым, но и, как следствие, отверженным социумом. Одиноким. Он одинок этот человек, потому что он токсичен, а его социальный интеллект придушен в зародыше. А он думает, что это из-за ума.
Нет, детка, умные люди как раз все больше молчат и уж точно никого не учат жизни, особенно - бесплатно. https://t.me/psychoshooter/79
...Как-то раз у меня на дне рождения были Пятигорский и ещё один из однокурсников ГПЩ [Георгия Щедровицкого], и они предались воспоминаниям: ну, Жора был всегда серьёзен; помнится, он ещё на третьем курсе с важным видом объяснял первокурснице: «запомни, подошва - это основа ботинка!»... https://t.me/chadayevru/659
Вот ещё что занятно: рациональная деятельность требует честности и трезвого осознание действительности, а вот иррациональное бултыхание гораздо лучше подпитывается враньём. https://fat-yankey.livejournal.com/173729.html
Австрия - классический пример того, как нам неправильно преподают историю. Не было никакой Австрии. Были Габсбурги и их владения. Сотни лет.
То же самое можно сказать и обо всех остальных государствах.
На примере Австрии это становится наиболее очевидным, но вообще-то РЕАЛЬНАЯ история Европы - это история Фамилий, их союзов и борьбы между собой.
Но кто же позволит ТАК преподавать историю?! Чего доброго, школьники начнут задаваться вопросом, а что же сегодня эти Фамилии?
Государства в том смысле намного удобнее: вот же они, на карте нарисованы. И никаких вопросов. https://www.facebook.com/avllaz/posts/pfbid0ronx8FsTiLKTi7YEk6GDidHrM5L5thhqs2Wx5v14zGhGHMh7cQ24gUEEhf2vLz7zl
"В копилку опыта. Моя первая жена, M, говорила то же самое, но как свидетель-очевидец ТОГО мира. У нее после мощной химиотерапии был инсульт, клиническая смерть и кома двое суток. Попала на мытарства. Сказала потом, что законы в ТОМ мире имеют жесткую и неотвратимую силу и действуют МГНОВЕННО в зависимости от нашего выбора. По сравнению с тем миром наш, материальный, мир полон отсрочек, компромиссов, мягких последствий. Тут мы как в броне, в замке, а там беззащитны сами по-себе. Там ОЧЕНЬ СТРАШНО оставаться и просто находиться без помощи Ангела или Бога. Что Ангел, что аггел приводят душу в страх и трепет при встрече.
В нашем мире она была человеком смелым, крепкой воли и сильного характера (хирург, как никак, успешный притом).
Верующей стала только после мытарств. Точнее , уже не просто верующей, а знающей, что есть что и кто есть кто, тут и в будущем." https://www.facebook.com/avllaz/posts/pfbid0A9HiU2n1c2hVVbhXeoARy23CnjpznMvwzu3RuRAr1NSbeBkE25SarSAXYBP84FJml
...Представляю вашему вниманию перевод рассказа «Sort by Controversial».
От переводчика: 22 июля автор Slate Star Codex, известный рационалист Scott Alexander в попытке избежать деанонимизации журналистом NYT удалил свой блог (11 сентября блог был восстановлен). Это послужило поводом для меня прочитать его тексты, один из которых понравился настолько, что я решил его перевести. Оригинал текста был опубликован в Хэллоуин 2018 года. В квадратных скобках - ссылки, которые добавляют контекста для неамериканского читателя.
Скотт Александер Отсортировать по противоречивости
https://habr.com/ru/post/519360/ https://slatestarcodex.com/2018/10/30/sort-by-controversial/
...даже если вы не входите в компанию гопников, то вы можете словить косвенное обучение даже в тот момент, когда смотрите сериал про гопников... Но здесь вопрос: может быть, сериал и производит впечатление, а вот это впечатление - оно нужно здоровому человеку?
Намного полезнее смотреть фильмы и читать книги про тех людей, кто в жизни сделал что-то хорошее. А не тратить время на просмотр фильмов про наркоманов... Вред просмотра подобных фильмов заключается в том, что вы подсознательно начнете перенимать повадки и поведение тех персонажей, на которых вы постоянно смотрите. https://www.sheremetev.info/rassilka/vypusk-490-kosvennoe-obuchenie/
Когда-то некоторые думали, что если миллиард обезьян посадить за пишущие машинки, то чеpез некотоpое вpемя они напечатают «Войну и миp». Тепеpь с pазвитием интеpнета мы знаем, что это не так
Глупо рассчитывать на чужую глупость. Полагаться надо только на свою
По опыту, оптимальным решением выбора из двух зол является слать на х@$ предлагающего выбирать.
Работа не приносит денег. Деньги приносят продажи. Krol
применительно к людям понять можно совершенно всё что угодно. однако бывают случаи, когда понимание прямо вредит понимаемому. хуже того: иногда понимание может повредить понимающего. нет, конечно, надо понимать, да и куда деваться?
но также надо понимать, когда понимать не надо.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2394300.html?thread=189631164#t189631164
Устранение риска - это набор типовых действий, которые защитят вас, если что-то пойдет не так. Прежде чем описать этот набор, разберемся: а почему возникает риск?
Риск - это вероятность получения ущерба. Как правило, риск возникает в ситуации, при которой есть скрытые от человека факторы. Простой пример: идти через незнакомую болотистую местность весьма рискованно - очень трудно на взгляд определить глубину...
Как мы уже знаем, риск возникает, если есть скрытый фактор. Поэтому нужно сделать этот скрытый фактор явным. Соберите информацию о том, что может вам навредить... По каждому найденному опасному фактору узнайте, как другие люди с ним справляются. То, что для вас - новое и незнакомое, для других людей - повседневное и привычное... Когда вы уже знаете, что может вам навредить, то принимайте меры. Например, купите средство от комаров, если идете в лес.
Так как дело для вас новое, то, скорее всего, вас ждет неудача. Поэтому сразу подготовьте запасной вариант на этот случай... Для минимизации риска не надо бросаться в новое дело как в омут с головой. Начните с чего-то маленького.
Любое новое дело с большой вероятностью пойдет не так. В этом случае нужно быстро переходить к плану «Б», чтобы сохранить деньги и другие ресурсы. Но совершенно не нужно переживать по этому поводу! Ведь когда что-то идет не так, вы получаете бесценный опыт. Теперь вы уже реально сталкиваетесь с опасными факторами и можете научиться с ними справляться. И это будет уже подходящий для вас способ. Тот, который вы проверили лично, поэтому вы можете на него опираться. https://www.sheremetev.info/rassilka/vypusk-500-ustranenie-riska/