Всё смешалось в доме
Смотрю в новости - вижу: 17 апреля 1877 года Лев Толстой завершил работу над «Анной Карениной».
Это моё либимейшее творение Льва Николаевича. По мне так это безусловно величайшее во всей мировой истории произведение в жанре бытописания. Но повествует оно не только о личной трагедии людей в переплетённой путанными узами русского дворянского родства большой семье Облонских-Щербацких-Левиных, но и о кризисе (моральном) русского дворянства вообще.
"Всё смешалось в доме Облонских". А чего это оно "смешалось"? - оттого, что вскрылась измена Стивы Облонского с француженкой-гувернанткой. Пару недель длилось это "смешение" - и всё разгладилось. Каждый сыграл свою роль: муж - попросил прощения, жена - простила, кто надо поговорил с кем надо, а гувернантку "услали". Но что поменялось? - ничего. Никто не потребовал от Стивы прекратить изменять жене - да и не мог потребовать. Это было немыслимо - практически - аморально. В рамках дворянской морали требование супружеской верности было просто смешно. Да и что требовать от Стивы Облонского, когда собственно и "самодержцы всероссийские" не трудились особенно скрывать свои внебрачные связи?
Это я к тому, что благодаря советским учебникам литературы почему-то распространилось мнение, что дескать Анна Каренина была "подвергнута остракизму" за своё аморальное поведение. Но если ознакомиться с текстом Толстого (а не с "кратким изложением") становиться понятно, что такого рода "аморальное поведение" являлось в дворянской морали того времени своего рода доблестью, а не позором. Для иллюстрации этого здесь уместно вспомнить другого писателя-дворянина И.С. Тургенева с его "Дворянским гнездом", где la belle madame de Lavretzki "и с артистами, и с пианистами, и, как там по-ихнему, со львами да со зверями знакомство вела" сразу по возвращению на роди стала "центром притяжения" дворянского общества.
Итак, за что же собственно была "подвергнута остракизму" Анна Каренина? Для понимания этого нужно знать, что было главной движущей силой русского дворянства. И здесь нам помогут даже не столько Толстой с Тургеневым, сколько писатели золотого века русского дворянства: Пушкин и Лермонтов. Перечитав "Евгения Онегина" и "героя нашего времени" нетрудно вычленить главное слово, являющееся движущей силой всех действий главных героев - скука. Дело в том, что для обеспечения собственной комфортной жизни русскому дворянину-барину не нужно было прилагать никаких усилий. Однако далеко не всякий человек способен, подобно Обломову, к долговременному совершенному безделью. Человеку нужно как-то бороться со скукой. А какое тут лучшее средство? Что противоположно скуке и изобретено специально для борьбы с нею? - игра! За 100 лет до Хейзинга в России уже процветал социальный тип Homo ludens. Нетрудно видеть, что всё, чем занимаются дворяне-герои "Анны Карениной" - это разного рода игры, цель которых - борьба со скукой, щекотание нервов и т.д. - но никогда - не получение практического результата. Наоборот - самый писк комильфотности - полное отсутствие результата.
Главный протагонист романа - Левин - с утра до ночи занимается сельским хозяйством. Он проштудировал кучу книг, проучился за границей, бегает по полям и лесам, толкует с работниками - но всё равно хозяйство его приносит одни убытки. Та же картина и у всех соседей-помещиков. А вот у "мужика с половины дороги" - хозяйство идёт весьма прибыльно. Более того, все понимают, что если раздать землю внаём мужикам - то сразу же появится прибыль. Хотя эти мужики и не читали трактатов по организации с/х производства. Но дворяне во главе с Левиным демонстративно отказываются от этого лёгкого пути: они мучаются сами, мучают работников, мужиков, землю - ради производства чистого убытка - зато они при деле, и им не скучно.
Но главная, любимая дворянская игра - это любовь. Красивый светский роман - прекрасное и опасное развлечение, изгоняющее скуку не только из непосредственных участников - но и из всего "общества". И естественно, такие романы не то что не порицались - а поощрялись этим обществом, даже графиней-матерью Вронского, княгиней Бетси Тверской, товарищами по полку Вронского и т.д. Но только до тех пор, пока всё это было интересной и опасной игрой, желанным концом которой должна быть дуэль, изгоняющая скуку минимум на пару месяцев.
Но Анна с Вронским испортили "обществу" весь интерес: вместо красивой игры они задумались о серьёзной совместной жизни. Они не доставили обществу радости красивой интриги - заканчивающейся красивой дуэлью. И вот этого-то общество не могло простить Анне. Аморальность была желанна, но серьёзность - неприемлема. И за этим последовало неизбежное наказание.
Как не странно, легенда о дворянской чести и благородстве - это что-то сугубо советское. В дворянской России слово "благородство" имело совершенно определённое значение принадлежности к "благому роду". Да, за "честь дамы" дворянин часто обязан убить или быть убитым на дуэли - но никогда не взять на себя тяжесть повседневной жизни с этой дамой.
Естественно, дворянство, это сообщество аморальных тунеядцев не могло существовать в неизменном виде достаточно долго. Что, собственно и предопределило во многом развитие событий в России начале 20 века.
Это моё либимейшее творение Льва Николаевича. По мне так это безусловно величайшее во всей мировой истории произведение в жанре бытописания. Но повествует оно не только о личной трагедии людей в переплетённой путанными узами русского дворянского родства большой семье Облонских-Щербацких-Левиных, но и о кризисе (моральном) русского дворянства вообще.
"Всё смешалось в доме Облонских". А чего это оно "смешалось"? - оттого, что вскрылась измена Стивы Облонского с француженкой-гувернанткой. Пару недель длилось это "смешение" - и всё разгладилось. Каждый сыграл свою роль: муж - попросил прощения, жена - простила, кто надо поговорил с кем надо, а гувернантку "услали". Но что поменялось? - ничего. Никто не потребовал от Стивы прекратить изменять жене - да и не мог потребовать. Это было немыслимо - практически - аморально. В рамках дворянской морали требование супружеской верности было просто смешно. Да и что требовать от Стивы Облонского, когда собственно и "самодержцы всероссийские" не трудились особенно скрывать свои внебрачные связи?
Это я к тому, что благодаря советским учебникам литературы почему-то распространилось мнение, что дескать Анна Каренина была "подвергнута остракизму" за своё аморальное поведение. Но если ознакомиться с текстом Толстого (а не с "кратким изложением") становиться понятно, что такого рода "аморальное поведение" являлось в дворянской морали того времени своего рода доблестью, а не позором. Для иллюстрации этого здесь уместно вспомнить другого писателя-дворянина И.С. Тургенева с его "Дворянским гнездом", где la belle madame de Lavretzki "и с артистами, и с пианистами, и, как там по-ихнему, со львами да со зверями знакомство вела" сразу по возвращению на роди стала "центром притяжения" дворянского общества.
Итак, за что же собственно была "подвергнута остракизму" Анна Каренина? Для понимания этого нужно знать, что было главной движущей силой русского дворянства. И здесь нам помогут даже не столько Толстой с Тургеневым, сколько писатели золотого века русского дворянства: Пушкин и Лермонтов. Перечитав "Евгения Онегина" и "героя нашего времени" нетрудно вычленить главное слово, являющееся движущей силой всех действий главных героев - скука. Дело в том, что для обеспечения собственной комфортной жизни русскому дворянину-барину не нужно было прилагать никаких усилий. Однако далеко не всякий человек способен, подобно Обломову, к долговременному совершенному безделью. Человеку нужно как-то бороться со скукой. А какое тут лучшее средство? Что противоположно скуке и изобретено специально для борьбы с нею? - игра! За 100 лет до Хейзинга в России уже процветал социальный тип Homo ludens. Нетрудно видеть, что всё, чем занимаются дворяне-герои "Анны Карениной" - это разного рода игры, цель которых - борьба со скукой, щекотание нервов и т.д. - но никогда - не получение практического результата. Наоборот - самый писк комильфотности - полное отсутствие результата.
Главный протагонист романа - Левин - с утра до ночи занимается сельским хозяйством. Он проштудировал кучу книг, проучился за границей, бегает по полям и лесам, толкует с работниками - но всё равно хозяйство его приносит одни убытки. Та же картина и у всех соседей-помещиков. А вот у "мужика с половины дороги" - хозяйство идёт весьма прибыльно. Более того, все понимают, что если раздать землю внаём мужикам - то сразу же появится прибыль. Хотя эти мужики и не читали трактатов по организации с/х производства. Но дворяне во главе с Левиным демонстративно отказываются от этого лёгкого пути: они мучаются сами, мучают работников, мужиков, землю - ради производства чистого убытка - зато они при деле, и им не скучно.
Но главная, любимая дворянская игра - это любовь. Красивый светский роман - прекрасное и опасное развлечение, изгоняющее скуку не только из непосредственных участников - но и из всего "общества". И естественно, такие романы не то что не порицались - а поощрялись этим обществом, даже графиней-матерью Вронского, княгиней Бетси Тверской, товарищами по полку Вронского и т.д. Но только до тех пор, пока всё это было интересной и опасной игрой, желанным концом которой должна быть дуэль, изгоняющая скуку минимум на пару месяцев.
Но Анна с Вронским испортили "обществу" весь интерес: вместо красивой игры они задумались о серьёзной совместной жизни. Они не доставили обществу радости красивой интриги - заканчивающейся красивой дуэлью. И вот этого-то общество не могло простить Анне. Аморальность была желанна, но серьёзность - неприемлема. И за этим последовало неизбежное наказание.
Как не странно, легенда о дворянской чести и благородстве - это что-то сугубо советское. В дворянской России слово "благородство" имело совершенно определённое значение принадлежности к "благому роду". Да, за "честь дамы" дворянин часто обязан убить или быть убитым на дуэли - но никогда не взять на себя тяжесть повседневной жизни с этой дамой.
Естественно, дворянство, это сообщество аморальных тунеядцев не могло существовать в неизменном виде достаточно долго. Что, собственно и предопределило во многом развитие событий в России начале 20 века.