Любопытно. Взятые для примера губермановских типажей (дураков) - Кубрик и авторы кинобаллады «Будучи там» (и о нём и о которых упомянуто в " Ещё про двух дураков") они едины ещё и поглубже. Если присмотреться и прислушаться
( Read more... )
Вы видимо давно не были на настоящей рыбалке. Мужчина тащит огромную рыбину а женщины визжат (в хорошем стиле) от удовольствия и "страха". Так что тащит а кума - содействием своим звуковым мотивом.
Конечно непосредственное толкование семантики текста песни может быть разнообразным. С мужской точки зрения удивить женщину можно действием - вытащить на её глазах рыбину из пучины. (тут и треск и писк). За то получить поцелую например. Сточки зрения женской - выразительнее подвезти к её дому рыбину и волочить (тащить) её (тут в определённой степени и треск а тем более писк с крыльца возможен тоже). Но какой то поцелуй здесь - это уже не то. То что в первом случае достаточно победителю стихий рыбаку то во втором рыбачке явно недостаточно. В общем кто наблюдает за действием песни того и толкование.
"сомнению" Русский дурак - не дурак вовсе а только с точки губермановского. Сомнение во всём - это постоянная неуютность. Нет это не наш путь. Просто он глубже символов и других медяшек смотрит на вещи. А эти вещи связаны с человечностью на фоне которой "многие знания" в виде искусственно упорядоченной в "научность" действительности являются печалью лишь теоретиков и словоговорителей (что с чувствуемым миром мало связано)
Мне тут друг дал посмотреть свой фильм про наших инвалидов колясочников которые к тому же ещё в баскетбол играют. Практически готовый. Сильно и спокойно
Музыка не понятная. Смотришь на очень цельных людей, а музыка... она про них? Может быть времени нет подумать, но если есть - с музыкой лучше что-то сделать. Она не сильно мешает если не прислушиваться но и не помогает фильму.
Там кое где ритмику образов и сцен немного подправить осталось. Подстричь и подавить некоторую семантику текстовую. Штрихи.
А музыка для меня как раз точна. Товарищ обычно выбирал русскую классику и неожиданно. Свиридова непривычно брал такое что попадало в линию сцен. Он в музыке ищет по наитию не являясь её дотошным знатоком "с детства" как бывают многие из "людей творческого труда".
Некоторые сцены напомнили - повеяли Тарковским замечательно. В меру. И музыка при том сработала там. Обычно лучше не пытаться расшифровывать авторов с не литературственным изложением (литературность везде кроме литературы - недостатком считается). Таково впечатление. Тоже понравилось
У Василия Макаровича есть отдельная писательская ветка про злых людей. не многие писатели даже у нас в России смогли дать образы злых людей. этому есть причины серьёзные которые связаны не только с талантом. Он - и есть один из таких злых. Собственно и вопрос может быть иначе поставлен - может ли быть злой скорее дураком или скорее сволочью. К примеру
Мужчина тащит огромную рыбину а женщины визжат (в хорошем стиле) от удовольствия и "страха".
Так что тащит а кума - содействием своим звуковым мотивом.
Конечно непосредственное толкование семантики текста песни может быть разнообразным. С мужской точки зрения удивить женщину можно действием - вытащить на её глазах рыбину из пучины. (тут и треск и писк). За то получить поцелую например.
Сточки зрения женской - выразительнее подвезти к её дому рыбину и волочить (тащить) её (тут в определённой степени и треск а тем более писк с крыльца возможен тоже). Но какой то поцелуй здесь - это уже не то. То что в первом случае достаточно победителю стихий рыбаку то во втором рыбачке явно недостаточно. В общем кто наблюдает за действием песни того и толкование.
"сомнению"
Русский дурак - не дурак вовсе а только с точки губермановского. Сомнение во всём - это постоянная неуютность. Нет это не наш путь.
Просто он глубже символов и других медяшек смотрит на вещи. А эти вещи связаны с человечностью на фоне которой "многие знания" в виде искусственно упорядоченной в "научность" действительности являются печалью лишь теоретиков и словоговорителей (что с чувствуемым миром мало связано)
Reply
Reply
Кажется когда Пушкина спросили кто гл.герой в "Горе от ума" он не ответил что Чацкий однако.
В "Срезал" описан болезненный человек. Который ещё может принадлежать к подотряду демагог. Не более. Он не дурак и не умный
Reply
Порывшись в памяти скажу что русских дураков наверное не встречала)
Reply
Гулливер то среди лилипутов то - великанов...
А мы среди своих.
"С того и мучаюсь, что не пойму -
Куда несет нас рок событий.
Лицом к лицу
Лица не увидать"
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Музыка не понятная.
Смотришь на очень цельных людей, а музыка... она про них?
Может быть времени нет подумать, но если есть - с музыкой лучше что-то сделать.
Она не сильно мешает если не прислушиваться но и не помогает фильму.
Reply
А музыка для меня как раз точна. Товарищ обычно выбирал русскую классику и неожиданно. Свиридова непривычно брал такое что попадало в линию сцен.
Он в музыке ищет по наитию не являясь её дотошным знатоком "с детства" как бывают многие из "людей творческого труда".
Некоторые сцены напомнили - повеяли Тарковским замечательно. В меру. И музыка при том сработала там. Обычно лучше не пытаться расшифровывать авторов с не литературственным изложением (литературность везде кроме литературы - недостатком считается).
Таково впечатление. Тоже понравилось
Reply
Недавний про Сноудена - к вот нему ближе)
Reply
Reply
У Василия Макаровича есть отдельная писательская ветка про злых людей. не многие писатели даже у нас в России смогли дать образы злых людей. этому есть причины серьёзные которые связаны не только с талантом.
Он - и есть один из таких злых. Собственно и вопрос может быть иначе поставлен - может ли быть злой скорее дураком или скорее сволочью. К примеру
Reply
Reply
Leave a comment