Начала послесловия. Дронов Емелин и части завтра
Многие слышали Дронова с его песней. Емелина с его «Бывало хуже» или «На высоком берегу» наверное не все.
«Бывало хуже».
Здесь Емелин кстати с хором Иркутского театра Народной драмы. Он в красной рубахе а рядом Корнев - директор/гл.режиссёр театра. Хор театра известен и тем что мощностью голосов (6ти то человек) как то перепел один из известных казацких хоров в одном дружеском соревновании.)
Ну и лирика «На высоком берегу»
.
Из сравнения Дронова и Емелина и Иркутского хора заметно что при всей душевности и теплоте и даже пронзительности их песен есть различие. Конечно - это возраст к которому они. И соответственное каждому возрасту приходится больше - своё. Напоминает - ветви. Слышится - одного корня. «Полифония» в некотором смысле - многоголосия духа.
Однако имеем у нас - вообще - не много ли мотивов «сегодня» включая привнесённых намеренно навязанных а также стихийно позанесённых и которые все по своему существу раздирают/разламывают нашу «полифонию» многоголосия духа в некое какофоние. Не дают собраться основному «мотиву» (?) в целое/воединым. Мотивы - это несравнимо выше «идей»/«идеологий». Есть ли сил на нашу «полифонию» и насколько. На что и сколько возможно?
Особой и серьёзной чертой является возникновение расслоения/разделения того что ещё вчера именовалось народами на части - своеобразно специализированные по сути рода существования. В течение ХХ века возникли явные «цеха» бытия. Наиболее ярким стало появление целых «колоний»/типов индивидуумов/полусообществ ранее не могших вообще появиться в силу малой биологической или антропологической выживаемости. Сегодня такие «колонии»/полусообщества составляются уже из многочисленных того или иного определённого рода индивидуумов. Слабые например здоровьем просто почти отсутствовали в человеческой истории. В то же время благодаря известным прогрессам начиная с конца XIX века их выживаемость и взросление стали обеспеченными. А также их востребованное группирование.
Можно отметить что такие люди обладали такой существенной особенностью что в силу человеческого инстинкта родительства и вообще старшинства были прикрыты/покрыты особенной насколько было возможно заботой/сочувствием (любовью). Что давало им при всех их врождённых немощах или принятых ранее считаться несовершенствах - возможность утвердиться среди прочих «нормальных» людей. Среди этих то людей/нередко индивидуумах со своеобразными личностями со свойствами отсутствующими массово в предшествующие периоды эволюции общественного человека обнаружились как раз более «тонко» существующие - в своих тонких мирах - люди. А миры эти определялись в первую очередь их в некотором смысле «отверженностью» от прочих «нормально» соответствующих очевидным общественным потребностям целых обществ в существовании (труде) этих «нормальных».
Существенной особенностью стала при накоплении количеств «отверженных» (это - для простоты маркировки) в определённые «колонии» - та же исходная индивидуалистичность (печальная не в последнюю очередь) но также и общие среды их миров. Начиная по началу с совсем узких миров - наук либо разных искусств. При том что эти «миры» именно тонкие с которыми в сравнении например миры преступные или властные (по Хазину) сами по себе имели характер завершённых сообществ с разделением в определённые иерархии и специализации их составляющих людей в общем то обычного типа обществ.
Миры же «тонкие» с их «странными» обитателями у которых общего было лишь - нечто вроде миров миража (таковыми они представлялись для многих других прочих людей) оставались очень условно общественными. Индустриальная эпоха подхватила этот эволюционный опыт выработавшийся на примерах миров тонких отмеченных ранее и произвела этот опыт уже более осознанно и целенаправленно в разных направления деятельности народов и их внутренних общностей понуждаемая требованиями соревнования между разными народами/их властвующими организациями. И мир людей разорвался/разделился на миры которые с трудом увязывались друг с другом на обыденном человеческом уроне. Если только искусственными идеологическими механизмами.
Более того принудительные оптимизации существования в рамках человечества привели к тому что размножившиеся разнообразные «колонии миров» стали преобразовываться (конечно не сами по себе) при отделении некоторых их индивидуумов и целых кусков «колоний» с переводом в новые конструкции и системы.
Самое поразительное что отделялись и пересобирались не просто какие то «конструкторские бюро» а типы мировосприятий/мироощущений и вообще способов бытия определяемых этими типами. Это было вызвано определёнными потребностями в том числе и «колоний» «более высоких рангов» отстранённости/одиночеств/неприкаянности. Получилось что неприкаянность заменившая какую никакую реликтово проросшую «народность» обществ стала формировать свои миры со своими трудящимися мулами «колоний» меньшего ранга. Стала возникать «новая естественность» неестественного обратного разделения обществ народного типа на индивидуумов оживших теперь в новых странных мирах где просто нет основы/просто возможности для общего объединяющего сочувственного существования которое и приводило до этого исторически к общему «народному» типу бытия и выживания.
Собственно. Подзадержавшись на народном периоде выживания как в XIXм так и в течение большей части XX века наше общество народа сейчас ощущает некое не то что болезненное но тревожащее существование. Конечно не в последнюю очередь усиленное всплытием в уровни власти (по хазинской модели - «банды») подонного чтобы не выразиться ругательно слоя не имеющего иного кроме как дочеловеческого/животного мира - образа существования.
Не обсуждая подобные же а может и зашедшие дальше процессы в остальном (деятельном) человечестве стоит понять что нам это означает.
Уже очень много - многие одновременные и противоречиво растущие ветви в человечестве и в обществах уже теперь в наличии. Равновесия или просто балансировки меж ними ли? Гибели/потери/новые рождения?
.
«Бывало хуже».
You can watch this video on www.livejournal.com
Здесь Емелин кстати с хором Иркутского театра Народной драмы. Он в красной рубахе а рядом Корнев - директор/гл.режиссёр театра. Хор театра известен и тем что мощностью голосов (6ти то человек) как то перепел один из известных казацких хоров в одном дружеском соревновании.)
Ну и лирика «На высоком берегу»
.
Из сравнения Дронова и Емелина и Иркутского хора заметно что при всей душевности и теплоте и даже пронзительности их песен есть различие. Конечно - это возраст к которому они. И соответственное каждому возрасту приходится больше - своё. Напоминает - ветви. Слышится - одного корня. «Полифония» в некотором смысле - многоголосия духа.
Однако имеем у нас - вообще - не много ли мотивов «сегодня» включая привнесённых намеренно навязанных а также стихийно позанесённых и которые все по своему существу раздирают/разламывают нашу «полифонию» многоголосия духа в некое какофоние. Не дают собраться основному «мотиву» (?) в целое/воединым. Мотивы - это несравнимо выше «идей»/«идеологий». Есть ли сил на нашу «полифонию» и насколько. На что и сколько возможно?
Особой и серьёзной чертой является возникновение расслоения/разделения того что ещё вчера именовалось народами на части - своеобразно специализированные по сути рода существования. В течение ХХ века возникли явные «цеха» бытия. Наиболее ярким стало появление целых «колоний»/типов индивидуумов/полусообществ ранее не могших вообще появиться в силу малой биологической или антропологической выживаемости. Сегодня такие «колонии»/полусообщества составляются уже из многочисленных того или иного определённого рода индивидуумов. Слабые например здоровьем просто почти отсутствовали в человеческой истории. В то же время благодаря известным прогрессам начиная с конца XIX века их выживаемость и взросление стали обеспеченными. А также их востребованное группирование.
Можно отметить что такие люди обладали такой существенной особенностью что в силу человеческого инстинкта родительства и вообще старшинства были прикрыты/покрыты особенной насколько было возможно заботой/сочувствием (любовью). Что давало им при всех их врождённых немощах или принятых ранее считаться несовершенствах - возможность утвердиться среди прочих «нормальных» людей. Среди этих то людей/нередко индивидуумах со своеобразными личностями со свойствами отсутствующими массово в предшествующие периоды эволюции общественного человека обнаружились как раз более «тонко» существующие - в своих тонких мирах - люди. А миры эти определялись в первую очередь их в некотором смысле «отверженностью» от прочих «нормально» соответствующих очевидным общественным потребностям целых обществ в существовании (труде) этих «нормальных».
Существенной особенностью стала при накоплении количеств «отверженных» (это - для простоты маркировки) в определённые «колонии» - та же исходная индивидуалистичность (печальная не в последнюю очередь) но также и общие среды их миров. Начиная по началу с совсем узких миров - наук либо разных искусств. При том что эти «миры» именно тонкие с которыми в сравнении например миры преступные или властные (по Хазину) сами по себе имели характер завершённых сообществ с разделением в определённые иерархии и специализации их составляющих людей в общем то обычного типа обществ.
Миры же «тонкие» с их «странными» обитателями у которых общего было лишь - нечто вроде миров миража (таковыми они представлялись для многих других прочих людей) оставались очень условно общественными. Индустриальная эпоха подхватила этот эволюционный опыт выработавшийся на примерах миров тонких отмеченных ранее и произвела этот опыт уже более осознанно и целенаправленно в разных направления деятельности народов и их внутренних общностей понуждаемая требованиями соревнования между разными народами/их властвующими организациями. И мир людей разорвался/разделился на миры которые с трудом увязывались друг с другом на обыденном человеческом уроне. Если только искусственными идеологическими механизмами.
Более того принудительные оптимизации существования в рамках человечества привели к тому что размножившиеся разнообразные «колонии миров» стали преобразовываться (конечно не сами по себе) при отделении некоторых их индивидуумов и целых кусков «колоний» с переводом в новые конструкции и системы.
Самое поразительное что отделялись и пересобирались не просто какие то «конструкторские бюро» а типы мировосприятий/мироощущений и вообще способов бытия определяемых этими типами. Это было вызвано определёнными потребностями в том числе и «колоний» «более высоких рангов» отстранённости/одиночеств/неприкаянности. Получилось что неприкаянность заменившая какую никакую реликтово проросшую «народность» обществ стала формировать свои миры со своими трудящимися мулами «колоний» меньшего ранга. Стала возникать «новая естественность» неестественного обратного разделения обществ народного типа на индивидуумов оживших теперь в новых странных мирах где просто нет основы/просто возможности для общего объединяющего сочувственного существования которое и приводило до этого исторически к общему «народному» типу бытия и выживания.
Собственно. Подзадержавшись на народном периоде выживания как в XIXм так и в течение большей части XX века наше общество народа сейчас ощущает некое не то что болезненное но тревожащее существование. Конечно не в последнюю очередь усиленное всплытием в уровни власти (по хазинской модели - «банды») подонного чтобы не выразиться ругательно слоя не имеющего иного кроме как дочеловеческого/животного мира - образа существования.
Не обсуждая подобные же а может и зашедшие дальше процессы в остальном (деятельном) человечестве стоит понять что нам это означает.
Уже очень много - многие одновременные и противоречиво растущие ветви в человечестве и в обществах уже теперь в наличии. Равновесия или просто балансировки меж ними ли? Гибели/потери/новые рождения?
.