Расслоение. Поиграться и не проиграться
Соблазн поиграть в бога. И не проиграться. И это относится не только к ИИ. Относится к скульптурной глине общества которое индивидуум издавна мечтает превратить в продление своей воли. С неживой природой этого добиться нельзя. Она «индифферентна» к воле индивидуума. Здесь нельзя сказать русским словом «равнодушна» очевидно по причине отсутствия чувств этой природы в том числе к данному индивидууму.
.
.
.
.
.
.
Подчиняемое должно через отзвук отзываться тому (человеку) кто подчиняет. И чем отзвук значительнее тем творение - из скульптурной глины общества - представляется более совершенным/ансамблем. И воля индивидуума взявшегося подчинять природу живую или тем более общество незаметно для человека сливается с их волей. И само подчинение неочевидно - кто из них кому и когда и в какой степени. Уж какой бог - агроном! для растений. И чего он так нередко как в поле так бывает волнуется.
Вот с ИИ такого не получается. Нет чувств ни встречных ни поперечных. В результате (предположительном) нет взаимного объединения или хотя бы пересечения в способах взаимной оценки. Оценки тех или иных мотиваций и действий соответственно. Неуютно кажется тут индивидууму. Он всё таки ж личность и чует что будучи один не обладает создаваемой обществом силой которая есть и его тоже. Сила и среда с которыми он сцеплен и без/вне которых бессилен.
В этом смысле ИИ как мул который требует постоянной по сути мелочной корректировки и настройки в делах которые не может понимать. А эти дела - их цели - нельзя понять не находясь в непрерывном сообществе с человеком.
Теперь можно подойти к главному. В чём разница между имеющейся в природе биоэволюцией и ИИ генерацией «субъектов». В первую очередь - в среде «обитания» в которой производится отбор нового «образца». «Естественный отбор» - настройка - определяется не только «мутациями» но и волей живого существа. Его способностью мобилизовать все наличные у него ресурсы/резервы и способность ими жертвовать. А это ещё означает особенный ансамбль/многогранный образ цели.
Для «субъекта» ИИ генерации характерно что он имеет исходной «прародиной» лишь интеллект создателя создающего его генератор. Со всеми ограничениями способностей интеллекта таких как противоречивость жёстких принципиально односторонних логических описаний явлений которые явления к тому же способны восприниматься человеком только в «режиме контраста» (что связано с причиной/случаем внимания).
Эти описания представляют собой мозаичную картину мира/среды которая является некоторым отражением своего рода отчаяния но существование которой в качестве практически истинной/желаемо цельной поддерживается верой/убеждением (порождаемым сообществом) и по сути - компромиссом вызванным необходимостью продолжения (текущей к примеру) жизни. Целесообразность действий в такой среде имеет/определяется таким образом не интеллектуальным а скорее нравственным характером как способом существования общества и здесь уже работают тональные оценки. Недоступные интеллекту.
То есть и способы «существования» и «оценки» используемые новым мутантом (в случае ИИ генерации) в сконструированной интеллектом подсреде в которой и под которую делался объект ИИ не обладают возможностью преодолевать противоречия между ветками описания «действительности» этой среды как они не преодолеваются в интеллекте когда преодоление есть слияние в более важное когда можно пренебречь формальной правильностью разных граней картины среды. Не игнорируя её вовсе но смиряя гордыню их знания.
В таком виде субъект ИИ генерации всегда проиграет человеку не потому что находится в «линейном пространстве» логики сложнее которого для него не может выработать его создатель - интеллект человека - именно для оформления/передачи/внедрения в этот продукт. А потому что не может им пренебречь и выйти из него поскольку ценностность (способ построения оценки у человека) недоступна для формальной передачи от человека кому либо/чему либо являясь формально не воспроизводимым свойством общественного человека. С субъектом ИИ генерации вроде б здесь всё ясно.
.
.
.
.
.
.
.
Подчиняемое должно через отзвук отзываться тому (человеку) кто подчиняет. И чем отзвук значительнее тем творение - из скульптурной глины общества - представляется более совершенным/ансамблем. И воля индивидуума взявшегося подчинять природу живую или тем более общество незаметно для человека сливается с их волей. И само подчинение неочевидно - кто из них кому и когда и в какой степени. Уж какой бог - агроном! для растений. И чего он так нередко как в поле так бывает волнуется.
Вот с ИИ такого не получается. Нет чувств ни встречных ни поперечных. В результате (предположительном) нет взаимного объединения или хотя бы пересечения в способах взаимной оценки. Оценки тех или иных мотиваций и действий соответственно. Неуютно кажется тут индивидууму. Он всё таки ж личность и чует что будучи один не обладает создаваемой обществом силой которая есть и его тоже. Сила и среда с которыми он сцеплен и без/вне которых бессилен.
В этом смысле ИИ как мул который требует постоянной по сути мелочной корректировки и настройки в делах которые не может понимать. А эти дела - их цели - нельзя понять не находясь в непрерывном сообществе с человеком.
Теперь можно подойти к главному. В чём разница между имеющейся в природе биоэволюцией и ИИ генерацией «субъектов». В первую очередь - в среде «обитания» в которой производится отбор нового «образца». «Естественный отбор» - настройка - определяется не только «мутациями» но и волей живого существа. Его способностью мобилизовать все наличные у него ресурсы/резервы и способность ими жертвовать. А это ещё означает особенный ансамбль/многогранный образ цели.
Для «субъекта» ИИ генерации характерно что он имеет исходной «прародиной» лишь интеллект создателя создающего его генератор. Со всеми ограничениями способностей интеллекта таких как противоречивость жёстких принципиально односторонних логических описаний явлений которые явления к тому же способны восприниматься человеком только в «режиме контраста» (что связано с причиной/случаем внимания).
Эти описания представляют собой мозаичную картину мира/среды которая является некоторым отражением своего рода отчаяния но существование которой в качестве практически истинной/желаемо цельной поддерживается верой/убеждением (порождаемым сообществом) и по сути - компромиссом вызванным необходимостью продолжения (текущей к примеру) жизни. Целесообразность действий в такой среде имеет/определяется таким образом не интеллектуальным а скорее нравственным характером как способом существования общества и здесь уже работают тональные оценки. Недоступные интеллекту.
То есть и способы «существования» и «оценки» используемые новым мутантом (в случае ИИ генерации) в сконструированной интеллектом подсреде в которой и под которую делался объект ИИ не обладают возможностью преодолевать противоречия между ветками описания «действительности» этой среды как они не преодолеваются в интеллекте когда преодоление есть слияние в более важное когда можно пренебречь формальной правильностью разных граней картины среды. Не игнорируя её вовсе но смиряя гордыню их знания.
В таком виде субъект ИИ генерации всегда проиграет человеку не потому что находится в «линейном пространстве» логики сложнее которого для него не может выработать его создатель - интеллект человека - именно для оформления/передачи/внедрения в этот продукт. А потому что не может им пренебречь и выйти из него поскольку ценностность (способ построения оценки у человека) недоступна для формальной передачи от человека кому либо/чему либо являясь формально не воспроизводимым свойством общественного человека. С субъектом ИИ генерации вроде б здесь всё ясно.
.